Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является директором третьего лица и принадлежащее последнему имущество, находившееся в арендуемом помещении магазина, незаконно удерживается ответчиками после расторжения договора аренды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Малова Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.
и судей Мартыновой Т.А., Черниковой О.Ф.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове дело по апелляционной жалобе представителя К. по доверенности Я. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 19 декабря 2014 года, которым постановлено:
Иск К. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., К., его представителя Я., поддержавших жалобу, представителя М.И. - Д., полагавшую решение суда правильным, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском М.И., М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указал, что <дата> между ООО "..." и М. был заключен договор аренды нежилого помещения N согласно которого обществу было предоставлено помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <дата> истцу, как директору указанного предприятия, стало известно о том, что принадлежащее ему имущество, находившееся в помещении по адресу: <адрес> арендуемом согласно договору, незаконно удерживается ответчиками в связи с его задолженностью по арендной плате. Ответчики неправомерно удерживали имущество: торговое оборудование, алкогольную продукцию на общую сумму.... рубля; консервированную продукцию на сумму... рублей. Согласно протоколу N ООО "....." от <дата>, все имущество было передано в собственность истца. Какого-либо письменного соглашения об использовании указанного имущества у истца с ответчиками заключено не было. Ответчики отказываются передать истцу указанное имущество, скрываются, препятствуют возможности забрать товар и оборудование, чем грубо нарушают его законные права и интересы, как собственника имущества. С учетом уточненных требований, просил взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере..... рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере....
Определением суда от <дата> года производство по делу по иску К. к М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.
Судом постановлено решение, которым исковые требования К. оставлены без удовлетворения.
С данным решением не согласен представитель К. - Я., в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, полагает необоснованными выводы суда об отсутствии доказательств прав истца на истребуемое у ответчика имущество, поскольку согласно представленным документам К. является директором ООО "....", осуществляющего деятельность по продаже алкогольной продукции, ООО....", директором которого была П., являлось только арендатором помещения, принадлежащего ответчику, какого-либо имущества в данном помещении не имело, деятельности не вело, согласно протоколу N от <дата> общего собрания учредителей "...." все имущество, находящееся в помещении ответчика, передано в собственность К. в счет погашения задолженности, считает, что отсутствие доказательств нахождения имущества на ответственном хранении арендодателя юридически значимым фактом не являются, невозможность представления суду оригиналов документов на имущество связана с их удержанием ответчиком и отсутствием у истца к ним доступа, указывает, что нахождение истребуемого имущества у ответчика достоверно подтверждается проведенными по обращению истца материалами проверок правоохранительных органов и не оспаривалось М.И.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
Как видно из материалов дела, <дата> года между М. и ООО "...." (ИНН N) был заключен договор аренды нежилого помещения N, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> для использования в целях продовольственного магазина (п. 1).
В соответствии с договором аренды арендатор вправе уступить свои права по договору аренды третьему лицу, а также перевести на третье лицо свой долг, вытекающий из договора аренды, только с согласия арендодателя.
Из анализа представленных в дело документов следует, что были два ООО "....", а именно: ООО "...." ИНН N, имеющее юридический адрес <адрес>, где учредителем была П., и ООО "...." ИНН N, имеющее юридический адрес <адрес> где одним из учредителей был К.
В исковом заявлении К. указал, что он является директором ООО "....", которое <дата> г. заключило с М. договор аренды нежилого помещения по <адрес>, данное утверждение не подтверждается материалами дела, опровергается основными сведениями о юридическом лице.
В материалы дела истцом также представлена ксерокопия договора субаренды, согласно которого <дата> ООО "...." в лице директора П. и ООО ".....", в лице директора К. заключили договор субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, при этом в реквизитах указано, что и субарендодатель, и субарендатор имеют один ИНН N и один ОГРН N, поэтому из данного договора невозможно сделать вывод, кто и с кем заключал договор аренды.
Согласие арендодателя на заключение данного договора субаренды не представлено, истцом не представлено доказательств уведомления арендодателя о заключении договора субаренды.
<дата> года ООО "..... (ИНН N) в лице директора П. (арендодатель) и ООО "....." (ИНН N) в лице директора К. (арендатор) заключили договор аренды торгового оборудования в соответствии с приложением N (бокс кассовый, флажок ограждения, ограждение) на срок до <дата>.
<дата> года между М. и ООО "....." в лице финансового директора КК было заключено соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения, но на данном соглашении стоит печать не того ООО "....." (ИНН N), которое заключало договор аренды, а стоит печать ООО ".....", имеющее ИНН N, которое договор аренды не заключало (л.д. 166).
В подтверждение своих прав, вначале на истребуемое имущество, а затем на денежную сумму, К. сослался на договор займа и выписку из протокола общего собрания учредителей.
<дата> года между К. (займодавец) и ООО "....." (ИНН N) (заемщик), где К. является одним из учредителей, заключен договор беспроцентного займа на сумму..... рублей, по данному договору займодавец обязан передать заемщику или перечислить на его банковский счет указанную сумму займа или погасить задолженность иным образом в срок до <дата> года, при этом никаких доказательств, что займодавец исполнил свои обязательства и каким-либо образом передал указанную сумму заемщику в материалы дела не представлено.
Согласно выписке из протокола N общего собрания учредителей ООО "...." (ИНН N) от <дата> года, принято решение о погашении задолженности по договору беспроцентного займа от <дата> года перед учредителем ООО "..... К., в связи с отсутствием денежных средств погасить задолженность путем передачи оборудования и продукции на сумму.... рублей находящихся на ответственном хранении по адресу<адрес> у М.
Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика денежных средств, К. ссылается на то, что после расторжения договора аренды помещения, принадлежащее в соответствии с решением ООО "....." имущество, а именно торговая продукция и оборудование по представленному им перечню, осталось в помещении магазина, принадлежащего М., а М.И. незаконно удерживает это имущество.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Исходя из приведенных норм права, истец в данном случае должен доказать что имущество, на которое он ссылается, находилось у него в собственности, факт неосновательного обогащения, его размер.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих наличие права собственности на перечисленное в исковом заявлении имущество, К. не представил.
Так, указанные в перечне имущества: бокс кассовый...." универсальный, флажок ограждения (хром), ограждение (хром), общей стоимостью.... рублей собственностью истца не являются, поскольку были переданы ООО "......", директором которого являлась П., в аренду ООО "....." (ИНН N), а не в собственность.
Представленные в суд ксерокопии товарных накладных на алкогольную продукцию, продукты, консервированную продукцию, не свидетельствуют о принадлежности истцу данного имущества, не являются доказательством, что данная продукция находилась в арендованном помещении и не была реализована арендатором.
Представленная суду документация (инструкция по эксплуатации, гарантийная карта) не отвечают требованиям допустимости и относимости, закрепленным в ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и не могут подтверждать право собственности ООО "....." (ИНН N), а соответственно и истца К. на данное имущество.
Установлено, что арендуемое ООО "....." нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности М.
Вместе с тем, истцом в обоснование заявленных требований не представлено доказательств передачи спорного имущества на ответственное хранение М. или М.И.
Исковые требования истцом предъявлены не к собственнику помещения М., который заключал договор аренды помещения, а к М.И., который не являлся стороной по договору аренды помещения.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований К., поскольку истцом не представлено допустимых доказательств возникновения у него права собственности на имущество, не представлено доказательств распоряжения ответчиком спорным имуществом.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, его выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы о том, что нахождение спорного имущества у ответчика М.И. подтверждается отказными материалами по факту обращения истца в правоохранительные органы, на правильность выводов суда не влияют, поскольку из данного материала следует, что в рамках рассмотрения обращений истца, был лишь решен вопрос об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела в отношении М.И., какие-либо обстоятельства, изложенные в данном материале, не могут быть признаны установленными. Документы и объяснения, находящиеся в отказном материале, также не подтверждают бесспорно принадлежность истцу спорного имущества.
Доводы апелляционной жалобы, касающиеся обстоятельств приобретения прав на спорное имущество, были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных сторонами доказательств, и правильно признаны судом необоснованными. Оснований для иной их оценки судебной коллегией не установлено.
Иные доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, в связи с чем, на правильность принятого решения не влияют.
Судом при рассмотрении дела были верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявленных требований, выводы суда подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном решении, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ.
Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 19 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-764
Требование: О взыскании в порядке солидарной ответственности неосновательного обогащения.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является директором третьего лица и принадлежащее последнему имущество, находившееся в арендуемом помещении магазина, незаконно удерживается ответчиками после расторжения договора аренды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2015 г. по делу N 33-764
Судья Малова Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.
и судей Мартыновой Т.А., Черниковой О.Ф.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове дело по апелляционной жалобе представителя К. по доверенности Я. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 19 декабря 2014 года, которым постановлено:
Иск К. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., К., его представителя Я., поддержавших жалобу, представителя М.И. - Д., полагавшую решение суда правильным, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском М.И., М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указал, что <дата> между ООО "..." и М. был заключен договор аренды нежилого помещения N согласно которого обществу было предоставлено помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <дата> истцу, как директору указанного предприятия, стало известно о том, что принадлежащее ему имущество, находившееся в помещении по адресу: <адрес> арендуемом согласно договору, незаконно удерживается ответчиками в связи с его задолженностью по арендной плате. Ответчики неправомерно удерживали имущество: торговое оборудование, алкогольную продукцию на общую сумму.... рубля; консервированную продукцию на сумму... рублей. Согласно протоколу N ООО "....." от <дата>, все имущество было передано в собственность истца. Какого-либо письменного соглашения об использовании указанного имущества у истца с ответчиками заключено не было. Ответчики отказываются передать истцу указанное имущество, скрываются, препятствуют возможности забрать товар и оборудование, чем грубо нарушают его законные права и интересы, как собственника имущества. С учетом уточненных требований, просил взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере..... рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере....
Определением суда от <дата> года производство по делу по иску К. к М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.
Судом постановлено решение, которым исковые требования К. оставлены без удовлетворения.
С данным решением не согласен представитель К. - Я., в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, полагает необоснованными выводы суда об отсутствии доказательств прав истца на истребуемое у ответчика имущество, поскольку согласно представленным документам К. является директором ООО "....", осуществляющего деятельность по продаже алкогольной продукции, ООО....", директором которого была П., являлось только арендатором помещения, принадлежащего ответчику, какого-либо имущества в данном помещении не имело, деятельности не вело, согласно протоколу N от <дата> общего собрания учредителей "...." все имущество, находящееся в помещении ответчика, передано в собственность К. в счет погашения задолженности, считает, что отсутствие доказательств нахождения имущества на ответственном хранении арендодателя юридически значимым фактом не являются, невозможность представления суду оригиналов документов на имущество связана с их удержанием ответчиком и отсутствием у истца к ним доступа, указывает, что нахождение истребуемого имущества у ответчика достоверно подтверждается проведенными по обращению истца материалами проверок правоохранительных органов и не оспаривалось М.И.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
Как видно из материалов дела, <дата> года между М. и ООО "...." (ИНН N) был заключен договор аренды нежилого помещения N, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> для использования в целях продовольственного магазина (п. 1).
В соответствии с договором аренды арендатор вправе уступить свои права по договору аренды третьему лицу, а также перевести на третье лицо свой долг, вытекающий из договора аренды, только с согласия арендодателя.
Из анализа представленных в дело документов следует, что были два ООО "....", а именно: ООО "...." ИНН N, имеющее юридический адрес <адрес>, где учредителем была П., и ООО "...." ИНН N, имеющее юридический адрес <адрес> где одним из учредителей был К.
В исковом заявлении К. указал, что он является директором ООО "....", которое <дата> г. заключило с М. договор аренды нежилого помещения по <адрес>, данное утверждение не подтверждается материалами дела, опровергается основными сведениями о юридическом лице.
В материалы дела истцом также представлена ксерокопия договора субаренды, согласно которого <дата> ООО "...." в лице директора П. и ООО ".....", в лице директора К. заключили договор субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, при этом в реквизитах указано, что и субарендодатель, и субарендатор имеют один ИНН N и один ОГРН N, поэтому из данного договора невозможно сделать вывод, кто и с кем заключал договор аренды.
Согласие арендодателя на заключение данного договора субаренды не представлено, истцом не представлено доказательств уведомления арендодателя о заключении договора субаренды.
<дата> года ООО "..... (ИНН N) в лице директора П. (арендодатель) и ООО "....." (ИНН N) в лице директора К. (арендатор) заключили договор аренды торгового оборудования в соответствии с приложением N (бокс кассовый, флажок ограждения, ограждение) на срок до <дата>.
<дата> года между М. и ООО "....." в лице финансового директора КК было заключено соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения, но на данном соглашении стоит печать не того ООО "....." (ИНН N), которое заключало договор аренды, а стоит печать ООО ".....", имеющее ИНН N, которое договор аренды не заключало (л.д. 166).
В подтверждение своих прав, вначале на истребуемое имущество, а затем на денежную сумму, К. сослался на договор займа и выписку из протокола общего собрания учредителей.
<дата> года между К. (займодавец) и ООО "....." (ИНН N) (заемщик), где К. является одним из учредителей, заключен договор беспроцентного займа на сумму..... рублей, по данному договору займодавец обязан передать заемщику или перечислить на его банковский счет указанную сумму займа или погасить задолженность иным образом в срок до <дата> года, при этом никаких доказательств, что займодавец исполнил свои обязательства и каким-либо образом передал указанную сумму заемщику в материалы дела не представлено.
Согласно выписке из протокола N общего собрания учредителей ООО "...." (ИНН N) от <дата> года, принято решение о погашении задолженности по договору беспроцентного займа от <дата> года перед учредителем ООО "..... К., в связи с отсутствием денежных средств погасить задолженность путем передачи оборудования и продукции на сумму.... рублей находящихся на ответственном хранении по адресу<адрес> у М.
Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика денежных средств, К. ссылается на то, что после расторжения договора аренды помещения, принадлежащее в соответствии с решением ООО "....." имущество, а именно торговая продукция и оборудование по представленному им перечню, осталось в помещении магазина, принадлежащего М., а М.И. незаконно удерживает это имущество.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Исходя из приведенных норм права, истец в данном случае должен доказать что имущество, на которое он ссылается, находилось у него в собственности, факт неосновательного обогащения, его размер.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих наличие права собственности на перечисленное в исковом заявлении имущество, К. не представил.
Так, указанные в перечне имущества: бокс кассовый...." универсальный, флажок ограждения (хром), ограждение (хром), общей стоимостью.... рублей собственностью истца не являются, поскольку были переданы ООО "......", директором которого являлась П., в аренду ООО "....." (ИНН N), а не в собственность.
Представленные в суд ксерокопии товарных накладных на алкогольную продукцию, продукты, консервированную продукцию, не свидетельствуют о принадлежности истцу данного имущества, не являются доказательством, что данная продукция находилась в арендованном помещении и не была реализована арендатором.
Представленная суду документация (инструкция по эксплуатации, гарантийная карта) не отвечают требованиям допустимости и относимости, закрепленным в ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и не могут подтверждать право собственности ООО "....." (ИНН N), а соответственно и истца К. на данное имущество.
Установлено, что арендуемое ООО "....." нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности М.
Вместе с тем, истцом в обоснование заявленных требований не представлено доказательств передачи спорного имущества на ответственное хранение М. или М.И.
Исковые требования истцом предъявлены не к собственнику помещения М., который заключал договор аренды помещения, а к М.И., который не являлся стороной по договору аренды помещения.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований К., поскольку истцом не представлено допустимых доказательств возникновения у него права собственности на имущество, не представлено доказательств распоряжения ответчиком спорным имуществом.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, его выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы о том, что нахождение спорного имущества у ответчика М.И. подтверждается отказными материалами по факту обращения истца в правоохранительные органы, на правильность выводов суда не влияют, поскольку из данного материала следует, что в рамках рассмотрения обращений истца, был лишь решен вопрос об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела в отношении М.И., какие-либо обстоятельства, изложенные в данном материале, не могут быть признаны установленными. Документы и объяснения, находящиеся в отказном материале, также не подтверждают бесспорно принадлежность истцу спорного имущества.
Доводы апелляционной жалобы, касающиеся обстоятельств приобретения прав на спорное имущество, были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных сторонами доказательств, и правильно признаны судом необоснованными. Оснований для иной их оценки судебной коллегией не установлено.
Иные доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, в связи с чем, на правильность принятого решения не влияют.
Судом при рассмотрении дела были верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявленных требований, выводы суда подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном решении, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ.
Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 19 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)