Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья:ФИО4
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 областного суда в составе:
председательствующего судьи: Лазорина Б.П.
судей: Мироновой Н.В., Кузьмичева В.А.
при секретаре: ФИО8
рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело
по апелляционной жалобе ФИО1 г. Н. Новгорода
на решение ФИО3 районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу
по иску ФИО9 к ФИО1 <адрес> г. Н. Новгорода, ФИО1 г. Н. Новгорода о сохранении помещения в перепланированном состоянии,
заслушав доклад судьи ФИО3 областного суда Лазорина Б.П., судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 областного суда,
установила:
ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО1 <адрес> г. Н.Новгорода, ФИО1 г. Н.Новгорода о сохранении помещения в перепланированном состоянии, в обоснование которого указала следующее.
Истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: *******, на основании ордера от ****** года N *****. Истец заключила с ФИО1 <адрес> г. Н.Новгорода договор социального найма N. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают истец, пять дочерей, трое внуков. В квартире была произведена перепланировка в целях благоустройства без разрешения ФИО1. Истец просит суд сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.
В судебном заседании ФИО1 истца и третьих лиц ******* исковые требования поддержала, дала пояснения по существу заявленных требований.
ФИО1 района г. Н.Новгорода возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в результате перепланировки вместо двух комнат образовалось четыре. Дом ******* включен в муниципальную программу сноса и реконструкции ветхого и аварийного жилого дома. Считает, что увеличение количества комнат выполнено истцом с целью получения жилья большей площадью.
Истец, ФИО1 г. Н.Новгорода, а также третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, истец, а также третьи лица просила рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Решением суда постановлено:
Исковые требования ФИО9 удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: ******* жилой площадью 35,6 кв. м.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно статье 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и(или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и(или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и(или) перепланируемого жилого помещения представляет:
- заявление о переустройстве и(или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством РФ;
- правоустанавливающие документы на переустраиваемое и(или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
- подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и(или) перепланировки переустраиваемого и(или) перепланируемого жилого помещения;
- технический паспорт переустраиваемого и(или) перепланируемого жилого помещения;
- согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и(или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и(или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);
- заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и(или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.
Судом установлено, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ********** на основании ордера от **** года N *****. Истец ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО1 <адрес> г. Н.Новгорода договор социального найма N (л.д. 35 - 37а).
В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают: истец, дочери: ********** внуки: ************(л.д. 7).
В материалах дела имеются два инвентаризационных плана указанной квартиры, один отражает планировку квартиры до производства в ней перепланировки, другой план квартиры составлен с учетом произведенной перепланировки (л.д. 10, 15).
Из экспликации квартиры следует, что в результате перепланировки общая площадь квартиры увеличилась и составляет 47,2 кв. м, жилая увеличилась и составляет 35,6 кв. м, вспомогательная уменьшилась и составляет 11,6 кв. м (л.д. 11, 16).
Из Заключения по перепланировке квартиры по адресу: **********, выполненного ООО ".....", судом установлено, что в квартире по адресу: ******* произведены следующие работы: демонтирована часть перегородок между жилой комнатой поз. 4 и кухней поз. 5; выполнена перегородка стандартной конструкции по металлическому каркасу, с облицовкой ГКЛ (гипсокартонные листы) и заполнением пустот минераловатной плитой, между жилыми комнатами поз. 4 и поз. 5; дверной проем, между жилыми комнатами поз. 3 и поз. 4, закрыт ГКЛ с заполнением пустот минераловатной плитой; в кухне поз. 2 выполнена перегородка из ГКЛ с заполнением пустот минераловатной плитой, между кухней и жилой комнатой поз. 6; в кухне поз. 2 демонтирована 2-конфорочная газовая плита, установлена 4-конфорочная газовая плита и перенесена; несущие стены не затрагивались.
Выполненная перепланировка и переоборудование соответствует требованиям строительных норм и правил РФ, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 19 - 32).
Согласно письму, данному ******* следует, что при проведении перепланировки в квартире по адресу: ******* нарушений требований пожарной безопасности, не выявлено (л.д. 34).
Согласно заключению ****** от ДД.ММ.ГГГГ N, перепланировка и переустройство квартиры, расположенной по адресу: ****** не ухудшает условия проживания жителей данной и соседних квартир, не противоречат требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" с изменением и дополнением N СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.
Как установлено судом, из объяснений ФИО1 истца перепланировка произведена самовольно, без согласования с органом местного самоуправления, в целях благоустройства жилого помещения.
Согласно п. 1. ст. 27 Жилищного кодекса РФ: "Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае:
1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя;
1.1) поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и(или) информации, необходимых для проведения переустройства и(или) перепланировки жилого помещения в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании переустройства и(или) перепланировки жилого помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и(или) информацию, необходимые для проведения переустройства и(или) перепланировки жилого помещения в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и(или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;
2) представления документов в ненадлежащий орган;
3) несоответствия проекта переустройства и(или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства".
Указанный перечень является исчерпывающим. Других оснований для отказа в перепланировке законом не установлено.
Доводы ФИО1 ответчика о том, что перепланировка выполнена истцом с целью получения большего по размеру жилья при сносе дома, как ветхого, не принимается судом, поскольку данные доводы являются надуманными. Как следует из объяснений ФИО1 ответчика, дом, в котором расположена спорная квартира, ветхим или аварийным в настоящее время не признан. Решение о расселении жильцов не принято.
В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и(или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угроз их жизни и здоровью.
Судебная коллегия считает, что судом правильно сделан вывод о том, проведенная в жилом помещении по адресу: ******* перепланировка выполнена с соблюдением строительных норм и правил, не нарушает интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
Следовательно, жилое помещение по адресу: ****** должно быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, а исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, т.к. судом дана оценка всем обстоятельствам дела, и суд пришел к обоснованному выводу, что данная перепланировка не нарушает интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение ФИО3 районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья:ФИО4
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 областного суда в составе:
председательствующего судьи: Лазорина Б.П.
судей: Мироновой Н.В., Кузьмичева В.А.
при секретаре: ФИО8
рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело
по апелляционной жалобе ФИО1 г. Н. Новгорода
на решение ФИО3 районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу
по иску ФИО9 к ФИО1 <адрес> г. Н. Новгорода, ФИО1 г. Н. Новгорода о сохранении помещения в перепланированном состоянии,
заслушав доклад судьи ФИО3 областного суда Лазорина Б.П., судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 областного суда,
установила:
ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО1 <адрес> г. Н.Новгорода, ФИО1 г. Н.Новгорода о сохранении помещения в перепланированном состоянии, в обоснование которого указала следующее.
Истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: *******, на основании ордера от ****** года N *****. Истец заключила с ФИО1 <адрес> г. Н.Новгорода договор социального найма N. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают истец, пять дочерей, трое внуков. В квартире была произведена перепланировка в целях благоустройства без разрешения ФИО1. Истец просит суд сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.
В судебном заседании ФИО1 истца и третьих лиц ******* исковые требования поддержала, дала пояснения по существу заявленных требований.
ФИО1 района г. Н.Новгорода возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в результате перепланировки вместо двух комнат образовалось четыре. Дом ******* включен в муниципальную программу сноса и реконструкции ветхого и аварийного жилого дома. Считает, что увеличение количества комнат выполнено истцом с целью получения жилья большей площадью.
Истец, ФИО1 г. Н.Новгорода, а также третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, истец, а также третьи лица просила рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Решением суда постановлено:
Исковые требования ФИО9 удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: ******* жилой площадью 35,6 кв. м.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно статье 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и(или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и(или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и(или) перепланируемого жилого помещения представляет:
- заявление о переустройстве и(или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством РФ;
- правоустанавливающие документы на переустраиваемое и(или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
- подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и(или) перепланировки переустраиваемого и(или) перепланируемого жилого помещения;
- технический паспорт переустраиваемого и(или) перепланируемого жилого помещения;
- согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и(или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и(или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);
- заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и(или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.
Судом установлено, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ********** на основании ордера от **** года N *****. Истец ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО1 <адрес> г. Н.Новгорода договор социального найма N (л.д. 35 - 37а).
В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают: истец, дочери: ********** внуки: ************(л.д. 7).
В материалах дела имеются два инвентаризационных плана указанной квартиры, один отражает планировку квартиры до производства в ней перепланировки, другой план квартиры составлен с учетом произведенной перепланировки (л.д. 10, 15).
Из экспликации квартиры следует, что в результате перепланировки общая площадь квартиры увеличилась и составляет 47,2 кв. м, жилая увеличилась и составляет 35,6 кв. м, вспомогательная уменьшилась и составляет 11,6 кв. м (л.д. 11, 16).
Из Заключения по перепланировке квартиры по адресу: **********, выполненного ООО ".....", судом установлено, что в квартире по адресу: ******* произведены следующие работы: демонтирована часть перегородок между жилой комнатой поз. 4 и кухней поз. 5; выполнена перегородка стандартной конструкции по металлическому каркасу, с облицовкой ГКЛ (гипсокартонные листы) и заполнением пустот минераловатной плитой, между жилыми комнатами поз. 4 и поз. 5; дверной проем, между жилыми комнатами поз. 3 и поз. 4, закрыт ГКЛ с заполнением пустот минераловатной плитой; в кухне поз. 2 выполнена перегородка из ГКЛ с заполнением пустот минераловатной плитой, между кухней и жилой комнатой поз. 6; в кухне поз. 2 демонтирована 2-конфорочная газовая плита, установлена 4-конфорочная газовая плита и перенесена; несущие стены не затрагивались.
Выполненная перепланировка и переоборудование соответствует требованиям строительных норм и правил РФ, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 19 - 32).
Согласно письму, данному ******* следует, что при проведении перепланировки в квартире по адресу: ******* нарушений требований пожарной безопасности, не выявлено (л.д. 34).
Согласно заключению ****** от ДД.ММ.ГГГГ N, перепланировка и переустройство квартиры, расположенной по адресу: ****** не ухудшает условия проживания жителей данной и соседних квартир, не противоречат требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" с изменением и дополнением N СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.
Как установлено судом, из объяснений ФИО1 истца перепланировка произведена самовольно, без согласования с органом местного самоуправления, в целях благоустройства жилого помещения.
Согласно п. 1. ст. 27 Жилищного кодекса РФ: "Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае:
1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя;
1.1) поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и(или) информации, необходимых для проведения переустройства и(или) перепланировки жилого помещения в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании переустройства и(или) перепланировки жилого помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и(или) информацию, необходимые для проведения переустройства и(или) перепланировки жилого помещения в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и(или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;
2) представления документов в ненадлежащий орган;
3) несоответствия проекта переустройства и(или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства".
Указанный перечень является исчерпывающим. Других оснований для отказа в перепланировке законом не установлено.
Доводы ФИО1 ответчика о том, что перепланировка выполнена истцом с целью получения большего по размеру жилья при сносе дома, как ветхого, не принимается судом, поскольку данные доводы являются надуманными. Как следует из объяснений ФИО1 ответчика, дом, в котором расположена спорная квартира, ветхим или аварийным в настоящее время не признан. Решение о расселении жильцов не принято.
В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и(или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угроз их жизни и здоровью.
Судебная коллегия считает, что судом правильно сделан вывод о том, проведенная в жилом помещении по адресу: ******* перепланировка выполнена с соблюдением строительных норм и правил, не нарушает интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
Следовательно, жилое помещение по адресу: ****** должно быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, а исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, т.к. судом дана оценка всем обстоятельствам дела, и суд пришел к обоснованному выводу, что данная перепланировка не нарушает интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение ФИО3 районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)