Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хусаенов А.Т.
Учет N 22
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Габидуллиной А.Г., Янсона А.С.,
при секретаре судебного заседания М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Янсона А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 17 октября 2013 года, которым отказано в удовлетворении иска Ф. к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан об отмене решения Центральной жилищной комиссии N 17 по расчету единовременной социальной выплаты истцу, возложении обязанности пересмотреть данное решение, возложении обязанности выдать расписку в получении документов, выдать документ, подтверждающий принятие на учет в качестве нуждающегося в жилье, о признании незаконным решения Центральной жилищной комиссии от 29 марта 2004 года об исключении истца из списка в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Ф., поддержавшего жалобу, представителя Министерства внутренних дел по Республике Татарстан - К., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан об отмене решения Центральной жилищной комиссии N 17 о расчете единовременной социальной выплаты. В обоснование иска указано, что согласно выписки из протокола N 17 заседания Центральной жилищной комиссии Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от 30 мая 2013 года Ф. с семьей в составе четырех человек принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере, определенном исходя из площади жилого помещения 27,83 кв. м. С данным решением истец не согласен, указывая на то, что установленная норма предоставления жилья на одного человека составляет 18 кв. м, в связи с чем, определение размера полагающейся истцу с семьей в составе четырех человек единовременной социальной выплаты исходя из площади жилого помещения 27,83 кв. м является незаконным.
Истец просил отменить решение Центральной жилищной комиссии N 17 Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от 30 мая 2013 года, возложить на ответчика обязанности пересмотреть данное решение, выдать расписку в получении документов и документ, подтверждающий принятие истца на учет в качестве нуждающегося в жилье, а также признать незаконным решение Центральной жилищной комиссии от 29 марта 2004 года об исключении истца из списка нуждающихся в жилом помещении.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Министерства внутренних дел по Республике Татарстан иск не признал.
Суд принял решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе Ф. просит решение отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе отмечается, что ни истец, ни члены его семьи в собственности жилья не имеют, проживают в квартире, предоставленной по договору социального найма О. При этом истец членом семьи нанимателя жилого помещения не является. Кроме того, не предоставление выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета для подтверждения права состоять на учете на улучшение жилищных условий не является основанием для снятия истца с этого учета, в связи с чем решение Центральной жилищной комиссии от 29 марта 2004 года является незаконным. Ф. также указывает на то, что суд не применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, а именно часть 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Частью 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" предусмотрено, что сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.
Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.
Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 2 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223, закреплено, что принятие на учет для получения единовременной социальной выплаты осуществляется в центральных аппаратах, территориальных органах, учреждениях и организациях федеральных органов исполнительной власти по месту службы сотрудников.
Пунктом 5 указанных Правил определено, что принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась.
В соответствии с пунктом 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" в случае, если сотрудник имеет жилые помещения, принадлежащие ему и (или) членам его семьи на праве собственности и (или) занимаемые им и (или) членами его семьи по договору социального найма, для расчета размера единовременной выплаты размер общей площади жилого помещения рассчитывается как разница между нормой предоставления общей площади жилого помещения и общей площадью указанных жилых помещений.
Из материалов дела следует, что Ф. постоянно зарегистрирован в общежитии по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Истец, его супруга и двое детей проживают совместно в трехкомнатной квартире общей площадью 58,9 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, предоставленной по договору социального найма отцу супруги истца - О. В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства наниматель О., а также супруга и дети истца, как члены семьи нанимателя жилого помещения, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом на жилое помещение.
Ф. проходил службу в органах внутренних дел с 15 марта 1992 года по 06 июня 2008 года. Общий стаж службы на 09 апреля 2013 года составил 26 лет 03 месяца.
Истец был поставлен на учет на улучшение жилищных условий по месту службы в Управлении государственной инспекции безопасности дорожного движения по Республике Татарстан. Решением жилищной комиссии Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения по Республике Татарстан N 1 от 29 марта 2004 года Ф. исключен из списков сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с не предоставлением в срок выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета для подтверждения права состоять на очереди на улучшение жилищных условий.
Решением Центральной жилищной комиссии Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от 30 мая 2013 года истец Ф. с семьей в составе 4 человек (с супругой и двумя детьми) принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. При этом размер единовременной социальной выплаты определен исходя из площади жилого помещения 27,83 кв. м.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что оснований для отмены оспариваемого истцом решения заседания Центральной жилищной комиссии Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от 30 мая 2013 года и возложении на ответчика обязанности пересмотреть расчет полагающейся Ф. единовременной социальной выплаты не имеется, поскольку размер единовременной социальной выплаты правильно определен с учетом требований пункта 29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации исходя из расчета нормы предоставления на семью в составе 4 человек, с учетом жилого помещения, занимаемого членами семьи истца по договору социального найма: 72,0 кв. м - 44,14 кв. м = 27,83 кв. м, где 72,0 кв. м - норма предоставления на семью из 4 человек (18 x 4), а 44,14 кв. м - площадь жилого помещения, занимаемого супругой истца и его детьми в квартире по адресу: <адрес>.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна.
Доводы жалобы о том, что истец не является членом семьи нанимателя квартиры по адресу: <адрес> О., не являются основанием для отмены решения, поскольку при определении размера единовременной социальной выплаты учитывалась площадь указанного жилого помещения, занимаемая не самим Ф., а его супругой и детьми, как членами семьи нанимателя жилого помещения О.
Довод жалобы о том, что суд неправомерно отказал в признании незаконным решения жилищной комиссии Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения по Республике Татарстан от 29 марта 2004 года судебная коллегия признает несостоятельными.
В силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Из пояснений, данных Ф. в суде апелляционной инстанции, следует, что копию решения Управлении государственной инспекции безопасности дорожного движения по Республике Татарстан от 29 марта 2004 года об исключении истца из списка в качестве нуждающегося в жилом помещении он получил в 2007 году. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что трехмесячный срок, установленный законом для оспаривания указанного решения, истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.
Доводы жалобы о том, что судом не был применен закон подлежащий применению, также не могут служить основанием для отмены принятого по существу правильного решения, поскольку указанные положения закона лишь устанавливают основания для предоставления сотруднику органов внутренних дел единовременной социальной выплаты. Наличие у истца права на получение единовременной социальной выплаты никем не оспаривается.
Иные доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения, поскольку не опровергают выводы суда, послужившие основанием для его принятия.
Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.
Решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда города Казани от 17 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 20.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-583/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2014 г. по делу N 33-583/2014
Судья Хусаенов А.Т.
Учет N 22
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Габидуллиной А.Г., Янсона А.С.,
при секретаре судебного заседания М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Янсона А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 17 октября 2013 года, которым отказано в удовлетворении иска Ф. к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан об отмене решения Центральной жилищной комиссии N 17 по расчету единовременной социальной выплаты истцу, возложении обязанности пересмотреть данное решение, возложении обязанности выдать расписку в получении документов, выдать документ, подтверждающий принятие на учет в качестве нуждающегося в жилье, о признании незаконным решения Центральной жилищной комиссии от 29 марта 2004 года об исключении истца из списка в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Ф., поддержавшего жалобу, представителя Министерства внутренних дел по Республике Татарстан - К., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан об отмене решения Центральной жилищной комиссии N 17 о расчете единовременной социальной выплаты. В обоснование иска указано, что согласно выписки из протокола N 17 заседания Центральной жилищной комиссии Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от 30 мая 2013 года Ф. с семьей в составе четырех человек принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере, определенном исходя из площади жилого помещения 27,83 кв. м. С данным решением истец не согласен, указывая на то, что установленная норма предоставления жилья на одного человека составляет 18 кв. м, в связи с чем, определение размера полагающейся истцу с семьей в составе четырех человек единовременной социальной выплаты исходя из площади жилого помещения 27,83 кв. м является незаконным.
Истец просил отменить решение Центральной жилищной комиссии N 17 Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от 30 мая 2013 года, возложить на ответчика обязанности пересмотреть данное решение, выдать расписку в получении документов и документ, подтверждающий принятие истца на учет в качестве нуждающегося в жилье, а также признать незаконным решение Центральной жилищной комиссии от 29 марта 2004 года об исключении истца из списка нуждающихся в жилом помещении.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Министерства внутренних дел по Республике Татарстан иск не признал.
Суд принял решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе Ф. просит решение отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе отмечается, что ни истец, ни члены его семьи в собственности жилья не имеют, проживают в квартире, предоставленной по договору социального найма О. При этом истец членом семьи нанимателя жилого помещения не является. Кроме того, не предоставление выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета для подтверждения права состоять на учете на улучшение жилищных условий не является основанием для снятия истца с этого учета, в связи с чем решение Центральной жилищной комиссии от 29 марта 2004 года является незаконным. Ф. также указывает на то, что суд не применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, а именно часть 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Частью 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" предусмотрено, что сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.
Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.
Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 2 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223, закреплено, что принятие на учет для получения единовременной социальной выплаты осуществляется в центральных аппаратах, территориальных органах, учреждениях и организациях федеральных органов исполнительной власти по месту службы сотрудников.
Пунктом 5 указанных Правил определено, что принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась.
В соответствии с пунктом 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" в случае, если сотрудник имеет жилые помещения, принадлежащие ему и (или) членам его семьи на праве собственности и (или) занимаемые им и (или) членами его семьи по договору социального найма, для расчета размера единовременной выплаты размер общей площади жилого помещения рассчитывается как разница между нормой предоставления общей площади жилого помещения и общей площадью указанных жилых помещений.
Из материалов дела следует, что Ф. постоянно зарегистрирован в общежитии по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Истец, его супруга и двое детей проживают совместно в трехкомнатной квартире общей площадью 58,9 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, предоставленной по договору социального найма отцу супруги истца - О. В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства наниматель О., а также супруга и дети истца, как члены семьи нанимателя жилого помещения, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом на жилое помещение.
Ф. проходил службу в органах внутренних дел с 15 марта 1992 года по 06 июня 2008 года. Общий стаж службы на 09 апреля 2013 года составил 26 лет 03 месяца.
Истец был поставлен на учет на улучшение жилищных условий по месту службы в Управлении государственной инспекции безопасности дорожного движения по Республике Татарстан. Решением жилищной комиссии Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения по Республике Татарстан N 1 от 29 марта 2004 года Ф. исключен из списков сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с не предоставлением в срок выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета для подтверждения права состоять на очереди на улучшение жилищных условий.
Решением Центральной жилищной комиссии Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от 30 мая 2013 года истец Ф. с семьей в составе 4 человек (с супругой и двумя детьми) принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. При этом размер единовременной социальной выплаты определен исходя из площади жилого помещения 27,83 кв. м.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что оснований для отмены оспариваемого истцом решения заседания Центральной жилищной комиссии Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от 30 мая 2013 года и возложении на ответчика обязанности пересмотреть расчет полагающейся Ф. единовременной социальной выплаты не имеется, поскольку размер единовременной социальной выплаты правильно определен с учетом требований пункта 29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации исходя из расчета нормы предоставления на семью в составе 4 человек, с учетом жилого помещения, занимаемого членами семьи истца по договору социального найма: 72,0 кв. м - 44,14 кв. м = 27,83 кв. м, где 72,0 кв. м - норма предоставления на семью из 4 человек (18 x 4), а 44,14 кв. м - площадь жилого помещения, занимаемого супругой истца и его детьми в квартире по адресу: <адрес>.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна.
Доводы жалобы о том, что истец не является членом семьи нанимателя квартиры по адресу: <адрес> О., не являются основанием для отмены решения, поскольку при определении размера единовременной социальной выплаты учитывалась площадь указанного жилого помещения, занимаемая не самим Ф., а его супругой и детьми, как членами семьи нанимателя жилого помещения О.
Довод жалобы о том, что суд неправомерно отказал в признании незаконным решения жилищной комиссии Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения по Республике Татарстан от 29 марта 2004 года судебная коллегия признает несостоятельными.
В силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Из пояснений, данных Ф. в суде апелляционной инстанции, следует, что копию решения Управлении государственной инспекции безопасности дорожного движения по Республике Татарстан от 29 марта 2004 года об исключении истца из списка в качестве нуждающегося в жилом помещении он получил в 2007 году. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что трехмесячный срок, установленный законом для оспаривания указанного решения, истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.
Доводы жалобы о том, что судом не был применен закон подлежащий применению, также не могут служить основанием для отмены принятого по существу правильного решения, поскольку указанные положения закона лишь устанавливают основания для предоставления сотруднику органов внутренних дел единовременной социальной выплаты. Наличие у истца права на получение единовременной социальной выплаты никем не оспаривается.
Иные доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения, поскольку не опровергают выводы суда, послужившие основанием для его принятия.
Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.
Решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда города Казани от 17 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)