Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дружининой Л.В.
судей Масальской Н.Г., Крымджановой Д.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповой Н.А.,
при участии:
- от истца, Администрации Григорьевского сельского поселения - Миронов В.Л. на основании удостоверения от 09.11.2012 г., Печенкин Н.М. по доверенности от 25.02.2014 г.;
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Старт" - Жильцов Ю.В. по распоряжению от 09.11.2012 г. N 249, Гуляев П.Г. по доверенности от 10.01.2014 г., Кусков Л.С. по доверенности от 26.11.2013 г.;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Старт"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 02 декабря 2013 года
по делу N А50-15000/2013
принятое судьей С.А.Овчинниковой
по иску Администрации Григорьевского сельского поселения (ОГРН 1055905529063; ИНН 5916015847)
к обществу с ограниченной ответственностью "Старт" (ОГРН 1105916000772; ИНН 5916024016)
о взыскании задолженности по договору аренды
установил:
Администрация Григорьевского сельского поселения (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Старт" (далее - ООО "Старт", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 14 от 01.03.2011 г. в сумме 12016 руб. 64 коп. за период с 01.03.2011 г. по 30.06.2011 г. на основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс)
Определением Арбитражного суда Пермского края от 07 августа 2013 г. дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-3).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.10.2013 г. дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства (л.д. 29-31).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 02 декабря 2013 года (резолютивная часть от 26.11.2013 г., судья С.А.Овчинникова) исковые требования удовлетворены. С ООО "Старт" в пользу Администрации Григорьевского сельского поселения взыскана задолженность в сумме 12016 руб. 64 коп. С ООО "Старт" взыскана в доход федерального бюджета госпошлина по иску в сумме 2000 руб.
Ответчик, ООО "Старт", не согласился с решением суда первой инстанции по мотивам изложенным в апелляционной жалобе, в которой просил решение арбитражного суда от 02.12.2013 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска Администрации Григорьевского сельского поселения отказать.
Заявитель считает, что суд необоснованно отверг доводы ответчика о том, что на переданное в аренду имущество истцом не подтверждено право собственности; в договоре аренды указаны объекты, не перечисленные в приложении 4 к Закону Пермского края от 18.12.2006 г. N 3396-794 "Перечень объектов муниципальной собственности Нытвенского муниципального района, передаваемых в собственность Григорьевского сельского поселения".
Полагает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие право на сдачу в аренду указанных в договоре объектов, право на взимание арендной платы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на осуществление передачи объектов, указанных в договоре аренды, в муниципальную собственность, просил отказать ответчику в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме.
В судебном заседании представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, находят решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами законодательства и обстоятельствами дела, просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение без изменения.
В судебном заседании на основании ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца о приобщении к делу дополнительных документов: договора от 31.08.2006 г., актов приема-передачи основных средств и имущества по водоснабжению от 31.08.2006 г., свидетельства о государственной регистрации права от 26.08.2011 г. 59-БГ N 122554.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между Администрацией Григорьевского сельского поселения как арендодателем и ООО "Старт" как арендатором был заключен договор аренды N 14 01.03.2011 г. имущества по водоснабжению муниципальной имущественной казны Григорьевского сельского поселения (л.д. 7-10).
В соответствии с п. 1.1 указанного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду во временное пользование имущество по водоснабжению муниципальной имущественной казны Григорьевского сельского поселения и водопроводные сети протяженностью 6,0 км в с. Григорьевское (согласно акта приема-передачи от 01.03.2011 г.). Цель использования имущества - осуществление подъема, транспортировки, распределения и бесперебойной подачи до населения, учреждений и организаций с. Григорьевское холодной (питьевой) воды.
Согласно п. 2.1 договора N 14 от 01.03.2011 г., дополнительному соглашению N 2 от 01.06.2011 г. к данному договору срок действия договора с 01.03.2011 г. до 30 июня 2011 г.
В соответствии с п.п. 3.1 и 3.2 договора N 14 от 01.03.2011 г. за указанное в п. 1.1 договора имущество арендатор обязался уплатить в бюджет Григорьевского сельского поселения месячную арендную плату и НДС в размерах и порядке, указанных в п. 3.2 договора.
Месячная арендная плата составляет 3004 руб. 16 коп. Арендатор обязан оплатить арендную плату и НДС не позднее 20 числа каждого текущего месяца аренды.
Исполняя условия данного договора истец в период с 01.03.2011 г. по 30.06.2011 г. передал ответчику в аренду объекты, перечисленные в акте приема-передачи имущества по водоснабжению муниципальной имущественной казны Григорьевского сельского поселения от 01.03.2011 г. (л.д. 11).
Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате арендной платы в спорном периоде, привела к возникновению задолженности ответчика в размере 12016 руб. 64 коп.
Наличие указанной задолженности по оплате арендной платы за пользование объектами данного договора послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из доказанности пользования муниципальным имуществом по договору N 14 от 01.03.2011 г. в период с 01.03.2011 г. по 30.06.2011 г., отсутствия доказательств оплаты арендной платы ответчиком за спорный период.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Наличие задолженности по арендной плате и просрочка в ее оплате подтверждается материалами дела, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца в заявленном размере.
Судом апелляционной инстанции исследован и отклонен довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств подтверждения права собственности истца на объекты, передаваемые по договору N 14 01.03.2011 г., об отсутствии права у истца на передачу объектов в аренду, как противоречащий материалам дела.
Законом Пермского края "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Нытвенского Муниципального района" от 18.12.2006 г. N 3396-794, утвержден Перечень объектов муниципальной собственности Нытвенского муниципального района, передаваемых в собственность, в том числе, Григорьевского сельского поселения. В перечне имущества, указанного в Приложении N 4 к названному Закону, поименованы, в числе прочего, объекты (водонапорная башня, водопроводные сети, сети канализации), переданные ответчику в рамках договора N 14 от 01.03.2011.
Законность владения истцом переданными в аренду объектами движимого имущества подтверждена представленным истцом в материалы дела договором от 31.08.2006, по которому Администрация Григорьевского сельского поселения приобрела в собственность Башню Рожневского, расположенную по адресу: Нытвенский район, с. Григорьевское; счетчики учета электроэнергии, актом приема-передачи основных средств и имущества по водоснабжению от 31.08.2006.
Кроме этого, согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 73 положения статьи 608 Гражданского кодекса не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 02 декабря 2013 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 декабря 2013 года по делу N А50-15000/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Л.В.ДРУЖИНИНА
Судьи
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2014 N 17АП-222/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А50-15000/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2014 г. N 17АП-222/2014-ГК
Дело N А50-15000/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дружининой Л.В.
судей Масальской Н.Г., Крымджановой Д.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповой Н.А.,
при участии:
- от истца, Администрации Григорьевского сельского поселения - Миронов В.Л. на основании удостоверения от 09.11.2012 г., Печенкин Н.М. по доверенности от 25.02.2014 г.;
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Старт" - Жильцов Ю.В. по распоряжению от 09.11.2012 г. N 249, Гуляев П.Г. по доверенности от 10.01.2014 г., Кусков Л.С. по доверенности от 26.11.2013 г.;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Старт"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 02 декабря 2013 года
по делу N А50-15000/2013
принятое судьей С.А.Овчинниковой
по иску Администрации Григорьевского сельского поселения (ОГРН 1055905529063; ИНН 5916015847)
к обществу с ограниченной ответственностью "Старт" (ОГРН 1105916000772; ИНН 5916024016)
о взыскании задолженности по договору аренды
установил:
Администрация Григорьевского сельского поселения (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Старт" (далее - ООО "Старт", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 14 от 01.03.2011 г. в сумме 12016 руб. 64 коп. за период с 01.03.2011 г. по 30.06.2011 г. на основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс)
Определением Арбитражного суда Пермского края от 07 августа 2013 г. дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-3).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.10.2013 г. дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства (л.д. 29-31).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 02 декабря 2013 года (резолютивная часть от 26.11.2013 г., судья С.А.Овчинникова) исковые требования удовлетворены. С ООО "Старт" в пользу Администрации Григорьевского сельского поселения взыскана задолженность в сумме 12016 руб. 64 коп. С ООО "Старт" взыскана в доход федерального бюджета госпошлина по иску в сумме 2000 руб.
Ответчик, ООО "Старт", не согласился с решением суда первой инстанции по мотивам изложенным в апелляционной жалобе, в которой просил решение арбитражного суда от 02.12.2013 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска Администрации Григорьевского сельского поселения отказать.
Заявитель считает, что суд необоснованно отверг доводы ответчика о том, что на переданное в аренду имущество истцом не подтверждено право собственности; в договоре аренды указаны объекты, не перечисленные в приложении 4 к Закону Пермского края от 18.12.2006 г. N 3396-794 "Перечень объектов муниципальной собственности Нытвенского муниципального района, передаваемых в собственность Григорьевского сельского поселения".
Полагает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие право на сдачу в аренду указанных в договоре объектов, право на взимание арендной платы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на осуществление передачи объектов, указанных в договоре аренды, в муниципальную собственность, просил отказать ответчику в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме.
В судебном заседании представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, находят решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами законодательства и обстоятельствами дела, просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение без изменения.
В судебном заседании на основании ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца о приобщении к делу дополнительных документов: договора от 31.08.2006 г., актов приема-передачи основных средств и имущества по водоснабжению от 31.08.2006 г., свидетельства о государственной регистрации права от 26.08.2011 г. 59-БГ N 122554.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между Администрацией Григорьевского сельского поселения как арендодателем и ООО "Старт" как арендатором был заключен договор аренды N 14 01.03.2011 г. имущества по водоснабжению муниципальной имущественной казны Григорьевского сельского поселения (л.д. 7-10).
В соответствии с п. 1.1 указанного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду во временное пользование имущество по водоснабжению муниципальной имущественной казны Григорьевского сельского поселения и водопроводные сети протяженностью 6,0 км в с. Григорьевское (согласно акта приема-передачи от 01.03.2011 г.). Цель использования имущества - осуществление подъема, транспортировки, распределения и бесперебойной подачи до населения, учреждений и организаций с. Григорьевское холодной (питьевой) воды.
Согласно п. 2.1 договора N 14 от 01.03.2011 г., дополнительному соглашению N 2 от 01.06.2011 г. к данному договору срок действия договора с 01.03.2011 г. до 30 июня 2011 г.
В соответствии с п.п. 3.1 и 3.2 договора N 14 от 01.03.2011 г. за указанное в п. 1.1 договора имущество арендатор обязался уплатить в бюджет Григорьевского сельского поселения месячную арендную плату и НДС в размерах и порядке, указанных в п. 3.2 договора.
Месячная арендная плата составляет 3004 руб. 16 коп. Арендатор обязан оплатить арендную плату и НДС не позднее 20 числа каждого текущего месяца аренды.
Исполняя условия данного договора истец в период с 01.03.2011 г. по 30.06.2011 г. передал ответчику в аренду объекты, перечисленные в акте приема-передачи имущества по водоснабжению муниципальной имущественной казны Григорьевского сельского поселения от 01.03.2011 г. (л.д. 11).
Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате арендной платы в спорном периоде, привела к возникновению задолженности ответчика в размере 12016 руб. 64 коп.
Наличие указанной задолженности по оплате арендной платы за пользование объектами данного договора послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из доказанности пользования муниципальным имуществом по договору N 14 от 01.03.2011 г. в период с 01.03.2011 г. по 30.06.2011 г., отсутствия доказательств оплаты арендной платы ответчиком за спорный период.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Наличие задолженности по арендной плате и просрочка в ее оплате подтверждается материалами дела, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца в заявленном размере.
Судом апелляционной инстанции исследован и отклонен довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств подтверждения права собственности истца на объекты, передаваемые по договору N 14 01.03.2011 г., об отсутствии права у истца на передачу объектов в аренду, как противоречащий материалам дела.
Законом Пермского края "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Нытвенского Муниципального района" от 18.12.2006 г. N 3396-794, утвержден Перечень объектов муниципальной собственности Нытвенского муниципального района, передаваемых в собственность, в том числе, Григорьевского сельского поселения. В перечне имущества, указанного в Приложении N 4 к названному Закону, поименованы, в числе прочего, объекты (водонапорная башня, водопроводные сети, сети канализации), переданные ответчику в рамках договора N 14 от 01.03.2011.
Законность владения истцом переданными в аренду объектами движимого имущества подтверждена представленным истцом в материалы дела договором от 31.08.2006, по которому Администрация Григорьевского сельского поселения приобрела в собственность Башню Рожневского, расположенную по адресу: Нытвенский район, с. Григорьевское; счетчики учета электроэнергии, актом приема-передачи основных средств и имущества по водоснабжению от 31.08.2006.
Кроме этого, согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 73 положения статьи 608 Гражданского кодекса не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 02 декабря 2013 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 декабря 2013 года по делу N А50-15000/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Л.В.ДРУЖИНИНА
Судьи
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)