Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Агеева Н.В.
Докладчик: Савельева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Мулярчика А.И.,
судей Савельевой М.А., Давыдовой И.В.,
с участием прокурора Миронец А.А.,
при секретаре Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 30 января 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области на решение Татарского районного суда Новосибирской области от 05 ноября 2013 года, которым постановлено
заявленные требования прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области удовлетворить.
- Признать незаконным бездействие администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области, выразившееся в непринятии мер по осуществлению ремонта квартиры, расположенной по адресу: <...>, предоставленной по договору социального найма Г.В.;
- Обязать администрацию Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области предоставить Г.В. по договору социального найма другое жилое помещение, соответствующее требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства в срок до 31 декабря 2013 года.
Освободить ответчика от уплаты гос. пошлины по делу в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Савельевой М.А., объяснения прокурора Миронец А.А., судебная коллегия
установила:
Прокурор Усть-Таркского района Новосибирской области обратился в суд с заявлением в защиту интересов Г.В., в котором просил:
- признать незаконным бездействие администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района НСО, выразившееся в непринятии мер по осуществлению ремонта квартиры, расположенной по адресу: <...>, предоставленной по договору социального найма Г.В.;
- обязать администрацию Усть-Таркского сельсовета предоставить Г.В. по договору социального найма другое жилое помещение, соответствующее требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства до 31 декабря 2013 года;
- установить администрации Усть-Таркского сельсовета срок для совершения вышеуказанных действий.
В обоснование указано, что в ходе проведенной проверки было установлено, что Г.В. проживает в квартире, расположенной по адресу: <...> по договору социального найма жилого помещения от 19.11.2006 года. В соответствии с п. 6 данного договора наймодатель обязуется в соответствии с правилами и нормами эксплуатации и ремонта жилищного фонда: систематически производить осмотр жилых домов и жилых помещений и профилактическое обслуживание санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в них; своевременно производить ремонт жилого дома, обеспечивать бесперебойную работу санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем; своевременно производить в квартире нанимателя капитальный ремонт, заменять вследствие нормального износа основные конструкции дома, двери, оконные переплеты, полы, перекладывать печи, ремонтировать санитарно-техническое и иное оборудование; производить внутриквартирный текущий ремонт жилых помещений нанимателя в случаях, когда такой ремонт связан с устранением неисправностей отдельных конструктивных элементов жилого дома или оборудования в нем, либо - с производством капитального ремонта и т.д.
Согласно акта обследования квартиры на соответствие санитарно- эпидемиологическим требованиям законодательства было установлено, что квартира, расположенная по адресу: <...> <...> не соответствует требованиям п. п. 4.2, 9.2 СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", а именно: потолочные перекрытия сгнившие, пол провисший, доски пола прогнившие, стены веранды отходят от дома, крыша в веранде и кладовке протекает, потолок прогнивший, фундамент дома разрушен.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен Усть-Таркский сельсовет Усть-Таркского района Новосибирской области, в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене, а также просьба о предоставлении ответчику срока для передачи Г.В. жилого помещения по договору социального найма до 01 октября 2014 года.
Указывает, что в настоящий момент у ответчика отсутствуют свободные жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма, что было озвучено ответчиком в судебном заседании.
Указывает также, что в решении суда установлен срок для исполнения администрацией поселения своих обязательств до 31.12.2013 года, однако при установлении данного срока судом не учтено, что бюджет поселения на 2013 год и плановый период 2014 - 2015 годов в настоящий момент уже сформирован и средства на приобретение жилых помещений в него не заложены.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся:
- учет муниципального жилищного фонда;
- установление размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда;
- ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма;
- определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда;
- предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда;
- принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения;
- согласование переустройства и перепланировки жилых помещений;
- признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания;
- осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.
В соответствии со ст. 23 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ от 30.03.1999 года жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Заселение жилых помещений, признанных в соответствии с санитарным законодательством РФ непригодными для проживания, равно как и предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Из апелляционной жалобы лица, ее подавшего, следует, что апеллянт не оспаривает само существо обжалуемого решения о возложении обязанности на администрацию Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области предоставить Г.В. по договору социального найма другое жилое помещение, соответствующее требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию со сроком, в который ответчику надлежит совершить возложенную на него обязанность.
Данные доводы не являются основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, а являются по существу основанием для предоставления отсрочки для исполнения судебного акта. Заявление об отсрочке рассматриваются не в апелляционном, а в ином порядке.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Татарского районного суда Новосибирской области от 05 ноября 2013 года в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оставить без изменения, апелляционную жалобу Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-500/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2014 г. по делу N 33-500/2014
Судья: Агеева Н.В.
Докладчик: Савельева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Мулярчика А.И.,
судей Савельевой М.А., Давыдовой И.В.,
с участием прокурора Миронец А.А.,
при секретаре Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 30 января 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области на решение Татарского районного суда Новосибирской области от 05 ноября 2013 года, которым постановлено
заявленные требования прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области удовлетворить.
- Признать незаконным бездействие администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области, выразившееся в непринятии мер по осуществлению ремонта квартиры, расположенной по адресу: <...>, предоставленной по договору социального найма Г.В.;
- Обязать администрацию Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области предоставить Г.В. по договору социального найма другое жилое помещение, соответствующее требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства в срок до 31 декабря 2013 года.
Освободить ответчика от уплаты гос. пошлины по делу в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Савельевой М.А., объяснения прокурора Миронец А.А., судебная коллегия
установила:
Прокурор Усть-Таркского района Новосибирской области обратился в суд с заявлением в защиту интересов Г.В., в котором просил:
- признать незаконным бездействие администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района НСО, выразившееся в непринятии мер по осуществлению ремонта квартиры, расположенной по адресу: <...>, предоставленной по договору социального найма Г.В.;
- обязать администрацию Усть-Таркского сельсовета предоставить Г.В. по договору социального найма другое жилое помещение, соответствующее требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства до 31 декабря 2013 года;
- установить администрации Усть-Таркского сельсовета срок для совершения вышеуказанных действий.
В обоснование указано, что в ходе проведенной проверки было установлено, что Г.В. проживает в квартире, расположенной по адресу: <...> по договору социального найма жилого помещения от 19.11.2006 года. В соответствии с п. 6 данного договора наймодатель обязуется в соответствии с правилами и нормами эксплуатации и ремонта жилищного фонда: систематически производить осмотр жилых домов и жилых помещений и профилактическое обслуживание санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в них; своевременно производить ремонт жилого дома, обеспечивать бесперебойную работу санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем; своевременно производить в квартире нанимателя капитальный ремонт, заменять вследствие нормального износа основные конструкции дома, двери, оконные переплеты, полы, перекладывать печи, ремонтировать санитарно-техническое и иное оборудование; производить внутриквартирный текущий ремонт жилых помещений нанимателя в случаях, когда такой ремонт связан с устранением неисправностей отдельных конструктивных элементов жилого дома или оборудования в нем, либо - с производством капитального ремонта и т.д.
Согласно акта обследования квартиры на соответствие санитарно- эпидемиологическим требованиям законодательства было установлено, что квартира, расположенная по адресу: <...> <...> не соответствует требованиям п. п. 4.2, 9.2 СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", а именно: потолочные перекрытия сгнившие, пол провисший, доски пола прогнившие, стены веранды отходят от дома, крыша в веранде и кладовке протекает, потолок прогнивший, фундамент дома разрушен.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен Усть-Таркский сельсовет Усть-Таркского района Новосибирской области, в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене, а также просьба о предоставлении ответчику срока для передачи Г.В. жилого помещения по договору социального найма до 01 октября 2014 года.
Указывает, что в настоящий момент у ответчика отсутствуют свободные жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма, что было озвучено ответчиком в судебном заседании.
Указывает также, что в решении суда установлен срок для исполнения администрацией поселения своих обязательств до 31.12.2013 года, однако при установлении данного срока судом не учтено, что бюджет поселения на 2013 год и плановый период 2014 - 2015 годов в настоящий момент уже сформирован и средства на приобретение жилых помещений в него не заложены.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся:
- учет муниципального жилищного фонда;
- установление размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда;
- ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма;
- определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда;
- предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда;
- принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения;
- согласование переустройства и перепланировки жилых помещений;
- признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания;
- осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.
В соответствии со ст. 23 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ от 30.03.1999 года жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Заселение жилых помещений, признанных в соответствии с санитарным законодательством РФ непригодными для проживания, равно как и предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Из апелляционной жалобы лица, ее подавшего, следует, что апеллянт не оспаривает само существо обжалуемого решения о возложении обязанности на администрацию Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области предоставить Г.В. по договору социального найма другое жилое помещение, соответствующее требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию со сроком, в который ответчику надлежит совершить возложенную на него обязанность.
Данные доводы не являются основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, а являются по существу основанием для предоставления отсрочки для исполнения судебного акта. Заявление об отсрочке рассматриваются не в апелляционном, а в ином порядке.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Татарского районного суда Новосибирской области от 05 ноября 2013 года в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оставить без изменения, апелляционную жалобу Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)