Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2589/2015

Требование: О признании членом семьи нанимателя.

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица получила уведомление от главы администрации об освобождении квартиры. Иск мотивирован тем, что квартира предоставлялась родителям истицы, которая была вселена и проживала в ней как член семьи нанимателя, в связи с чем приобрела право пользования квартирой на условиях договора социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2015 г. по делу N 33-2589/2015


Судья: Борисова Т.Н.
Докладчик: Грибанов Ю.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Недоступ Т.В.,
судей Грибанова Ю.Ю., Коваленко В.В.,
с участием прокурора Довыденко Н.П.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 02 апреля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 25 декабря 2014 года, которым в удовлетворении требований о признании членом семьи нанимателей, признании права пользования жилым помещением ФИО отказано.
Требования администрации Центрального округа г. Новосибирска удовлетворены.
ФИО выселена из квартиры расположенной по адресу <адрес>.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., объяснения истцы ФИО, представителя ответчика ФИО, заключение прокурора ФИО, судебная коллегия

установила:

ФИО обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском о признании членом семьи нанимателя.
Исковые требования мотивированы тем, что в конце марта 2014 г. ФИО получила уведомление от главы администрации <адрес> об освобождении жилого помещения - квартиры по адресу <адрес>, до 01.04.2014 г. Указанная квартира предоставлялась родителям ФИО, которая была вселена и проживала в ней как член семьи нанимателя жилого помещения, в связи с чем приобрела право его пользования на условиях договора социального найма.
На основании изложенного истец просил суд признать ФИО членом семьи нанимателей квартиры по адресу <адрес> ФИО, ФИО, ФИО, признании права пользования указанной квартирой.
<адрес> обрались в суд со встречным иском о выселении.
В обоснование встречного иска указано, что спорное жилое помещение ФИО в установленном законом порядке либо на иных договорных отношениях не предоставлялось. ФИО не является членом семьи нанимателя, на учете граждан, нуждающихся в представлении жилых помещений на условиях договора социального найма, не состоит. В настоящее время ответчик занимает принадлежащее Мэрии <адрес> жилое помещение без законных оснований, нарушает тем самым правомочия собственника на владение и распоряжение своим имуществом.
На основании изложенного <адрес> просила суд истребовать квартиру, расположенную по адресу <адрес>, из незаконного владения ФИО путем ее выселения.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласна ФИО, в апелляционной жалобе просит решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 25 декабря 2014 года отменить, принять новое об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что адресная справка дважды предоставлялась для обозрения суда и представителя администрации Центрального округа. Подлинник справки находится у истца. Суд не учел показания свидетелей, которые указали на то, что истец и ее семья пользовались спорной квартирой, последние 10 лет истец вносила плату за квартиру и плату за коммунальные услуги, кормила, ухаживала за всеми членами своей семьи. Истец не сдавала комнату в спорной квартире в поднаем, данное решение принял ее брат, который и получал денежные средства от жильца, который после смерти брата выехал из квартиры в добровольном порядке. Право собственности мэрии г. Новосибирска на спорную квартиру не зарегистрировано.
Администрацией Центрального округа г. Новосибирска и участвующим в деле прокурором представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении обжалованного решения без изменения, мотивированная полным исследованием обстоятельств дела, подтверждающих добровольный выезд гражданина из спорного жилого помещения и расторжение договора найма соответствующего жилого помещения.
Исследовав материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и поступивших возражений относительно жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Отказывая в удовлетворении требований о признании членом семьи нанимателя и удовлетворяя требования администрации района об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения и выселении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО не вселялась в качестве члена семьи нанимателя ФИО и ФИО в спорную квартиру, не приобрела с ними равное право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Вселение и проживание в качестве члена семьи нанимателя ФИО до выезда по адресу проживания мужа на ул. Энгельса правового значения для рассмотрения дела о праве проживания в квартире не имеет, поскольку с выездом из квартиры в 1978 году она утратила право пользования этим помещением.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, включено в реестр муниципальной собственности. Жилое помещение освобождено в связи со смертью нанимателя ФИО
В случае добровольного выезда гражданина на постоянное место жительства в другое место договор найма с ним считается расторгнутым со дня выезда в силу статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР, действующего в 1978 году, на момент переезда на постоянное место жительства и регистрации ФИО по <адрес>.
В силу ч. 3 ст. 57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.
В качестве члена семьи нанимателей спорного жилого помещения - своих родителей, а после их смерти - брата ФИО - истица в спорное жилое помещение вселена не была, доказательства такого факта суду не представила. ФИО с 15.10.2004 состоит на регистрационном учете в квартире по адресу: <адрес>, в/ч 3287, которая ей получена в связи с тем, что она нуждалась в жилом помещении. Как пояснила ФИО в судебном заседании, регистрироваться у брата она не стала, чтобы получить еще одну квартиру (т. 1, л.д. 153 оборот). Ее нахождение в спорной квартире при жизни ФИО обуславливалось наличием соглашения с ним, основанным на договоре поднайма жилого помещения.
Доводы жалобы относительно адресной справки не находят своего подтверждения в материалах дела. Истцом была предоставлена копия адресной справки от N от 04.06.2013 г. (л.д. 13), где указано, что ФИО была зарегистрирована на <адрес> 24.01.1967 г. по 13.05.1979 г., указаны сведения о регистрации ее матери с 24.01.1967 г. по 18.09.1997 г., брата с 20.01.1980 г. Данное обстоятельство подтверждается содержанием приложения к исковому заявлению. Доказательств предоставления оригинала указанной справки не представлено. Кроме того, сведения, содержащиеся в данной справке, опровергаются иными доказательствами по делу, в частности ответом ООО УК "Заельцовская" где указано, что имеются сведения о регистрации по месту жительства только ФИО и период его регистрации с 02.12.1983 г., эти сведения совпадают со сведениями его паспорта. Кроме того, дата снятия с учета по спорному адресу самой ФИО противоречит сведениям о ее регистрации на <адрес>.
Принимая во внимание, что ФИО не доказан факт вселения в спорную квартиру с соблюдением требований ч. 1 ст. 70 ЖК РФ (ст. 54 ЖК РСФСР) на условиях постоянного проживания в качестве члена семьи нанимателя, фактического постоянного проживания в ней вместе с нанимателем, ведения с нанимателем общего хозяйства, выполнения обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилого помещения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ее приобретшей в установленном законом порядке право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма в качестве члена семьи нанимателя.
Доводы жалобы о том, ФИО не сдавала комнату в спорной квартире не влияют на правильность принятого по делу решения.
Спорное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества. Право муниципальной собственности не опровергнуто при рассмотрении дела по существу.
Решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 25 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)