Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 39
ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО7
судей Свечкова А.И., ФИО6
при секретаре О.Ю.С.
с участием адвоката ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО6
гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО8 о признании договора аренды нежилых помещений незаключенным и возврате сторон в первоначальное положение, по встречному иску ФИО8 к ФИО5 о признании частично исполненными условий договора аренды с последующим выкупом нежилых помещений, а также устранении препятствий в пользовании арендованным имуществом
по апелляционной жалобе К.К.К.
на решение Калачеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
(судья ФИО4),
установила:
ФИО5 (с учетом уточненных требований) обратился с иском о признании договора аренды нежилых помещений незаключенным и возврате сторон в первоначальное положение.
В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником помещения магазина и кафе, расположенных по адресу: <адрес> ..., с ....2012. По договоренности с ответчиком последний должен подписать договор аренды, предложенный им в его редакции, но с указанного времени ответчик занимает площади магазина и кафе и осуществляет предпринимательскую деятельность, не выплачивая никакой арендной платы и внося самовольные изменения, перепланировку и пристройки в помещения кафе и магазина. Между ним и ответчиком существовала договоренность о сдаче последнему в аренду помещений кафе и магазина в с .... <адрес>, по ул. ..., однако, после оформления им своего права собственности на данные помещения и получения свидетельства о праве собственности на данные нежилые строения он никаких договоров с ответчиком не заключал, данное недвижимое имущество ему не передавал. Последний игнорировал эти факты и, заявляя, что между ними уже заключен договор аренды с правом последующего выкупа помещений кафе и магазина, пользуется этим недвижимым имуществом, осуществляет предпринимательскую деятельность, не выплачивая никакой арендной платы.
ФИО8 обратился со встречным иском к ФИО5 о признании частично исполненными условий договора аренды с последующим выкупом нежилых помещений, а также устранении препятствий в пользовании арендованным имуществом. В обоснование заявленных требований указал, что ....2012 между ним и ФИО5, действовавшим по доверенности от имени К.А.А., заключен договор аренды с последующим выкупом нежилого помещения лит. "А" и лит. "В", расположенного по адресу: <адрес>, с .... Согласно условиям данного договора он обязан до ....2015 выкупить нежилые помещения, принадлежащие К.А.А., за ... рублей, а также уплатить проценты за весь период действия договора, расчет которых необходимо производить с учетом роста инфляции, а также роста цен на недвижимость в <адрес>.
Во исполнение данного договора им своевременно выплачивались денежные суммы ФИО5, что подтверждается соответствующими расписками, данными ФИО5. Общая сумма выплаты составила ... рублей. Кроме того, поскольку он намерен был приобрести в собственность вышеназванные нежилые помещения, и уверен был в том, что впоследствии он будет являться их собственником, он с разрешения ФИО5 понес дополнительные расходы: в помещении под лит. "А" произвел внутреннюю отделку, провел паровое отопление на общую сумму ... рублей, в помещении под лит. "В" провел внутреннюю отделку на общую сумму около ... млн. рублей, провел наружный ремонт помещения лит. "А" на общую сумму около ... рублей, ремонт подсобных помещений лит. "А" на сумму около ... рублей, установил две котельные на сумму около ... рублей, провел воду на сумму ... рублей, провел отопление и воду в помещение под лит. "А" на сумму около ... рублей. Также он заплатил налоги на имущество: в 2011 году ... рублей, в 2012 - ... рублей.
Примерно в начале ...2014 года от ФИО5 он узнал, что ФИО5 купил вышеуказанные помещения, ранее сданные ему в аренду с правом их выкупа, у К.А.А.
....2014 ФИО5 самовольно, нарушая условия ранее достигнутой договоренности об аренде с последующим выкупом имущества, расположенного по адресу: <адрес>, ..., в арендуемом им помещении взломал замки и поменял их, тем самым создал препятствия в пользовании арендованными помещениями. ...2014 ФИО5 в его адрес направил письмо, в котором обязал его освободить арендуемые им помещения.
Считает, что своими действиями он частично исполнил договор аренды с последующим выкупом вышеуказанного помещения. В свою очередь ФИО5 создал препятствия в пользовании арендуемыми им помещениями, что влечет нарушения его прав арендатора, а также причинение ему убытков, связанных с невозможность его доступа в указанные помещения, в связи с чем он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.
Ссылаясь на положения ст. ст. 606, 616, 617, 624, 305 ГК РФ, просил удовлетворить заявленные требования.
Решением Калачеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан договор аренды нежилых помещений кафе и магазина по адресу: <адрес>, ..., между ФИО5 и ФИО8 незаключенным.
ФИО8 обязан прекратить пользоваться помещениями магазина и кафе в доме N ... по ул. ... <адрес>.
В апелляционной жалобе К.К.К. просит решение суда отменить ввиду нарушения норм процессуального и неправильного применения норм материального права и принять по делу новое решение, которым в иске отказать. В частности, указывает, что суд не принял никакого решения по его встречному исковому заявлению и мотивов этому не привел.
В судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда явились представитель ФИО5 - К.О.М. Другие лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, ....2014 ответчиком ФИО8 заявлены встречные исковые требования к ФИО5 о признании частично исполненными условий договора аренды с последующим выкупом нежилых помещений, а также устранении препятствий в пользовании арендованным имуществом (Л.д. 26 - 28), которые приняты судом (Л.д. 39).
Однако, по данному встречному исковому требованию решение суда принято не было, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ является основанием для принятия районным судом дополнительного решения по делу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снятия с рассмотрения указанного дела, возвращении его в район для принятия дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
определила:
Снять с рассмотрения гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО8 о признании договора аренды нежилых помещений незаключенным и возврате сторон в первоначальное положение, по встречному иску ФИО8 к ФИО5 о признании частично исполненными условий договора аренды с последующим выкупом нежилых помещений, а также устранении препятствий в пользовании арендованным имуществом.
Материалы дела возвратить в Калачеевский районный суд <адрес> для принятия дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.07.2014 N 33-3237
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2014 г. N 33-3237
Строка N 39
ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО7
судей Свечкова А.И., ФИО6
при секретаре О.Ю.С.
с участием адвоката ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО6
гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО8 о признании договора аренды нежилых помещений незаключенным и возврате сторон в первоначальное положение, по встречному иску ФИО8 к ФИО5 о признании частично исполненными условий договора аренды с последующим выкупом нежилых помещений, а также устранении препятствий в пользовании арендованным имуществом
по апелляционной жалобе К.К.К.
на решение Калачеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
(судья ФИО4),
установила:
ФИО5 (с учетом уточненных требований) обратился с иском о признании договора аренды нежилых помещений незаключенным и возврате сторон в первоначальное положение.
В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником помещения магазина и кафе, расположенных по адресу: <адрес> ..., с ....2012. По договоренности с ответчиком последний должен подписать договор аренды, предложенный им в его редакции, но с указанного времени ответчик занимает площади магазина и кафе и осуществляет предпринимательскую деятельность, не выплачивая никакой арендной платы и внося самовольные изменения, перепланировку и пристройки в помещения кафе и магазина. Между ним и ответчиком существовала договоренность о сдаче последнему в аренду помещений кафе и магазина в с .... <адрес>, по ул. ..., однако, после оформления им своего права собственности на данные помещения и получения свидетельства о праве собственности на данные нежилые строения он никаких договоров с ответчиком не заключал, данное недвижимое имущество ему не передавал. Последний игнорировал эти факты и, заявляя, что между ними уже заключен договор аренды с правом последующего выкупа помещений кафе и магазина, пользуется этим недвижимым имуществом, осуществляет предпринимательскую деятельность, не выплачивая никакой арендной платы.
ФИО8 обратился со встречным иском к ФИО5 о признании частично исполненными условий договора аренды с последующим выкупом нежилых помещений, а также устранении препятствий в пользовании арендованным имуществом. В обоснование заявленных требований указал, что ....2012 между ним и ФИО5, действовавшим по доверенности от имени К.А.А., заключен договор аренды с последующим выкупом нежилого помещения лит. "А" и лит. "В", расположенного по адресу: <адрес>, с .... Согласно условиям данного договора он обязан до ....2015 выкупить нежилые помещения, принадлежащие К.А.А., за ... рублей, а также уплатить проценты за весь период действия договора, расчет которых необходимо производить с учетом роста инфляции, а также роста цен на недвижимость в <адрес>.
Во исполнение данного договора им своевременно выплачивались денежные суммы ФИО5, что подтверждается соответствующими расписками, данными ФИО5. Общая сумма выплаты составила ... рублей. Кроме того, поскольку он намерен был приобрести в собственность вышеназванные нежилые помещения, и уверен был в том, что впоследствии он будет являться их собственником, он с разрешения ФИО5 понес дополнительные расходы: в помещении под лит. "А" произвел внутреннюю отделку, провел паровое отопление на общую сумму ... рублей, в помещении под лит. "В" провел внутреннюю отделку на общую сумму около ... млн. рублей, провел наружный ремонт помещения лит. "А" на общую сумму около ... рублей, ремонт подсобных помещений лит. "А" на сумму около ... рублей, установил две котельные на сумму около ... рублей, провел воду на сумму ... рублей, провел отопление и воду в помещение под лит. "А" на сумму около ... рублей. Также он заплатил налоги на имущество: в 2011 году ... рублей, в 2012 - ... рублей.
Примерно в начале ...2014 года от ФИО5 он узнал, что ФИО5 купил вышеуказанные помещения, ранее сданные ему в аренду с правом их выкупа, у К.А.А.
....2014 ФИО5 самовольно, нарушая условия ранее достигнутой договоренности об аренде с последующим выкупом имущества, расположенного по адресу: <адрес>, ..., в арендуемом им помещении взломал замки и поменял их, тем самым создал препятствия в пользовании арендованными помещениями. ...2014 ФИО5 в его адрес направил письмо, в котором обязал его освободить арендуемые им помещения.
Считает, что своими действиями он частично исполнил договор аренды с последующим выкупом вышеуказанного помещения. В свою очередь ФИО5 создал препятствия в пользовании арендуемыми им помещениями, что влечет нарушения его прав арендатора, а также причинение ему убытков, связанных с невозможность его доступа в указанные помещения, в связи с чем он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.
Ссылаясь на положения ст. ст. 606, 616, 617, 624, 305 ГК РФ, просил удовлетворить заявленные требования.
Решением Калачеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан договор аренды нежилых помещений кафе и магазина по адресу: <адрес>, ..., между ФИО5 и ФИО8 незаключенным.
ФИО8 обязан прекратить пользоваться помещениями магазина и кафе в доме N ... по ул. ... <адрес>.
В апелляционной жалобе К.К.К. просит решение суда отменить ввиду нарушения норм процессуального и неправильного применения норм материального права и принять по делу новое решение, которым в иске отказать. В частности, указывает, что суд не принял никакого решения по его встречному исковому заявлению и мотивов этому не привел.
В судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда явились представитель ФИО5 - К.О.М. Другие лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, ....2014 ответчиком ФИО8 заявлены встречные исковые требования к ФИО5 о признании частично исполненными условий договора аренды с последующим выкупом нежилых помещений, а также устранении препятствий в пользовании арендованным имуществом (Л.д. 26 - 28), которые приняты судом (Л.д. 39).
Однако, по данному встречному исковому требованию решение суда принято не было, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ является основанием для принятия районным судом дополнительного решения по делу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снятия с рассмотрения указанного дела, возвращении его в район для принятия дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
определила:
Снять с рассмотрения гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО8 о признании договора аренды нежилых помещений незаключенным и возврате сторон в первоначальное положение, по встречному иску ФИО8 к ФИО5 о признании частично исполненными условий договора аренды с последующим выкупом нежилых помещений, а также устранении препятствий в пользовании арендованным имуществом.
Материалы дела возвратить в Калачеевский районный суд <адрес> для принятия дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)