Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кайгородова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> суда в составе:
председательствующего Мжельской Г.И.,
судей Довиденко Е.А., Белодеденко И.Г.,
при секретаре Е.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации <адрес> на решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску
Р.Н. к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия
установила:
Р.Н. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилым помещением.
В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время она проживает по адресу: <адрес>, раб.<адрес> Данный жилой дом в 2000 году заводом "АПЗ "Ротор" был передан в ведение муниципалитета, в 2006 году с данного дома снят статус общежития. В связи со сменой статуса общежития постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** в данном доме была утверждена новая нумерация квартир. Комната *** была перенумерована в комнату N *** В настоящее время она проживает в комнате одна, несет все расходы на ее содержание. Однако договор социального найма у нее отсутствует, ответчик заключить его отказывается, поскольку при передаче дома на баланс ордер на спорную комнату не сохранился. До настоящего времени требования о выселении к ней не предъявлялись. Она добросовестно пользуется данным жилым помещением. Просила признать за ней право пользования комнатой *** в <адрес>, расположенного по <адрес> и заключить с ней договор социального найма на данную комнату.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 сентября 2013 года исковые требования Р.Н. удовлетворены.
За Р.Н. признано право пользования жилым помещением - квартирой 53 <адрес> в <адрес>.
На администрацию <адрес> Алтайского края возложена обязанность заключить с Р.Н. договор социального найма жилого помещения - <адрес> в <адрес>.
В апелляционной жалобе ответчик администрация Центрального района г. Барнаула просит решение суда отменить и вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что истица не приобрела право пользования жилым помещением, поэтому у суда не имелось оснований для удовлетворения ее требований. Спорное жилое помещение предоставлялось Е.А.; судом не дана оценка тому, на основании какого документа последней было предоставлено спорное жилое помещение, состояла ли она в трудовых отношениях с АПЗ "Ротор" и до какого периода после прекращения трудовых отношений она имела право проживать в данном спорном помещении. Представленные истицей письменные доказательства сами по себе не являются достаточными доказательствами того, что у гражданина возникли жилищные правоотношения по договору социального найма. Не представлено доказательств того, до какого времени Е.А. проживала в спорном жилом помещении и вела ли она с Р.Н. совместное хозяйство после достижения последней совершеннолетия. Истица не обращалась к ответчику с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
В суде апелляционной инстанции истец и ее представитель просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания дела, истец К.С. и ответчики в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав свидетелей Е.А., К.Л., Д., судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, общежитие по адресу <адрес> в <адрес> находилось на балансе АПЗ "Ротор".
В 1994 году между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и производственным управлением жилищного хозяйства с одной стороны и АО "АПЗ "Ротор" с другой стороны заключен договор о передаче в хозяйственное ведение жилого фонда АО АПЗ "Ротор". По условиям договора Комитет по управлению имуществом <адрес> и производственное управление жилищного хозяйства принимают в муниципальную собственность, а АПЗ "Ротор" передает в хозяйственное ведение с ДД.ММ.ГГ. жилой фонд согласно перечня. В числе прочего имущества и жилого фонда в перечне указано здание по <адрес> в <адрес>. При этом согласно договору АПЗ "Ротор" обязалось создать самостоятельную структуру, действующую на полном хозяйственном расчете, для эксплуатации и содержания жилого фонда - филиал "Южком".
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ. безвозмездно в муниципальную собственность принят от ОАО АПЗ "Ротор" не принятый ранее жилой фонд с нежилыми помещениями. Постановлено после подписания актов приема-передачи принять жилой фонд на баланс МП "Южком".
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ. общежитие по <адрес> в <адрес> исключено из Перечня муниципальных общежитий, относящихся к специализированному жилищному фонду. Согласно данному постановлению общежитие по указанному адресу переведено в жилой дом с сохранением мест общего пользования.
На основании постановления администрации <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ. изменена нумерация жилых помещений по <адрес> р. <адрес>, в том числе изменена нумерация комнаты *** на комнату N ***
Согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** Е.А. назначена попечителем над несовершеннолетними М.С. и М.Н. (в настоящее время Р.).
С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Е.А. являлась работником АПЗ "Ротор".
В ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ. Е.А. обратилась с заявлениями на имя директора завода АПЗ "Ротор" о предоставлении ей и несовершеннолетним сестрам двойняшкам, опекуном которых она является, комнаты в заводском общежитии. На заявлениях Е.А. имеется виза о прописке по <адрес> и предоставлении отдельной комнаты.
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ. *** Е.А. принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий среди семей-близнецов с составом семьи три человека: Е.А., М., М. (Р.) (ответ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ).
Из выписки из домовой книги следует, что Р.Н. была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГ. по адресу: <адрес>, после перенумерации квартир с ДД.ММ.ГГ. - <адрес>.
В 2003 году М. (Т.), зарегистрированная по тому же адресу, вышла замуж и уехала из данной комнаты, снявшись с регистрационного учета, а истец Р.Н. (М.) осталась проживать в данной комнате и проживает там до настоящего времени.
Р.Н. не имеет на праве собственности жилых помещений (ответ Росреестра от 4.12.2013).
Разрешая спор при данных обстоятельствах и удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что право на занятие Р.Н. спорной комнаты было признано уполномоченным на то лицом, она была вселена и зарегистрирована в данной комнате как член семьи Е.А. Обстоятельств, опровергающих законность вселения истицы в спорную квартиру, не установлено. Отсутствие регистрации Е.А. в спорном жилом помещении по месту жительства и постановка на регистрационный учет только несовершеннолетних детей, попечителем которых она являлась, не влияет на законность вселения несовершеннолетних детей и их проживание в спорном жилом помещении. Отсутствие письменного договора найма жилого помещения само по себе не свидетельствует о не заключении между сторонами такого договора.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ст. ст. 5, 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введение в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.
Гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 Вводного закона в таком жилом помещении на условиях "койко-места", должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться договор социального найма.
В силу ст. 109 ЖК РСФСР, п. п. 2, 3, 10 Примерного положения об общежитиях (утв. Постановлением СМ РСФСР от 11.08.1988 г. N 328) общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Переоборудование жилого дома под общежитие производится по решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Не допускается использование под общежития жилых помещений в жилых домах, предназначенных для постоянного проживания, пользование которыми осуществляется по договору найма жилого помещения. Жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.
В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый уполномоченным исполнительным органом государственной власти на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного жилищного фонда.
В силу ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Согласно ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:
а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;
б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", содержащими перечень нетрудоспособных лиц, а также понятие нахождения лица на иждивении.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
В суде апелляционной инстанции свидетели Е.А., К.Л., Д. показали, что Е.А. с несовершеннолетними М.С. и Н. в ДД.ММ.ГГ. была предоставлена комната *** в общежитии по <адрес>, куда они все вместе вселились, проживали, вели совместное хозяйство и после достижения М-ными совершеннолетия.
Поскольку общежитие было передано в муниципальную собственность, то после вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" статус общежития данным жилым домом утрачен в силу закона и граждане, занимающие в этом доме изолированные жилые помещения, имеют право на заключение с ними договора социального найма.
Довод апелляционной жалобы о том, что администрация не принимала решение о распределении жилого помещения, в отношении которого возник спор, и не выдавала ордер на вселение, не может служить основанием для отказа в заявленных требованиях, поскольку распределение жилья осуществлялось предприятием, с которым наниматель Е.А. состояла в трудовых отношениях и в ведении которого находился жилой фонд. Истица являлась членом семьи нанимателя Е.А., применительно к настоящему спору истица вселилась в спорное жилое помещение на правах члена семьи нанимателя, доказательств обратного ответчиком не представлено и иного судом не установлено. Кроме того, не установлено со стороны истицы злоупотребление правами при вселении.
Жилищный кодекс РСФСР связывал возникновение права на получение освободившегося жилого помещения, с наличием оснований, предусмотренных ст. 46 ЖК РСФСР, которые и были установлены судом первой инстанции. Такие обстоятельства, как вселение в комнату, открытие лицевого счета и исполнение обязанностей нанимателя, свидетельствуют о фактическом заключении с истицей договора социального найма в отношении спорного жилого помещения. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорное жилое помещение фактически предоставлено истцу по договору социального найма, в связи с чем, заявленные требования являются законными и подлежащими удовлетворению.
Отсутствие решения о предоставлении жилого помещения, ордера на занятие освободившейся комнаты, невыполнение собственником жилищного фонда (уполномоченными им лицами) обязанности по надлежащему и своевременному оформлению жилищных правоотношений, а также бездействие должностных лиц не может быть поставлено в вину гражданам и служить препятствием к возникновению у истицы права пользования спорным жилым помещением.
Передача специализированного жилья в муниципальную собственность влечет трансформацию отношений по его использованию в отношения, характерные для социального найма жилого помещения. При этом отсутствие решения органа местного самоуправления о предоставлении истице социального жилья не может препятствовать реализации права нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения по доводам жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика администрации Центрального района г. Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 сентября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-9395/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-9395/13
Судья: Кайгородова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> суда в составе:
председательствующего Мжельской Г.И.,
судей Довиденко Е.А., Белодеденко И.Г.,
при секретаре Е.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации <адрес> на решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску
Р.Н. к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия
установила:
Р.Н. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилым помещением.
В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время она проживает по адресу: <адрес>, раб.<адрес> Данный жилой дом в 2000 году заводом "АПЗ "Ротор" был передан в ведение муниципалитета, в 2006 году с данного дома снят статус общежития. В связи со сменой статуса общежития постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** в данном доме была утверждена новая нумерация квартир. Комната *** была перенумерована в комнату N *** В настоящее время она проживает в комнате одна, несет все расходы на ее содержание. Однако договор социального найма у нее отсутствует, ответчик заключить его отказывается, поскольку при передаче дома на баланс ордер на спорную комнату не сохранился. До настоящего времени требования о выселении к ней не предъявлялись. Она добросовестно пользуется данным жилым помещением. Просила признать за ней право пользования комнатой *** в <адрес>, расположенного по <адрес> и заключить с ней договор социального найма на данную комнату.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 сентября 2013 года исковые требования Р.Н. удовлетворены.
За Р.Н. признано право пользования жилым помещением - квартирой 53 <адрес> в <адрес>.
На администрацию <адрес> Алтайского края возложена обязанность заключить с Р.Н. договор социального найма жилого помещения - <адрес> в <адрес>.
В апелляционной жалобе ответчик администрация Центрального района г. Барнаула просит решение суда отменить и вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что истица не приобрела право пользования жилым помещением, поэтому у суда не имелось оснований для удовлетворения ее требований. Спорное жилое помещение предоставлялось Е.А.; судом не дана оценка тому, на основании какого документа последней было предоставлено спорное жилое помещение, состояла ли она в трудовых отношениях с АПЗ "Ротор" и до какого периода после прекращения трудовых отношений она имела право проживать в данном спорном помещении. Представленные истицей письменные доказательства сами по себе не являются достаточными доказательствами того, что у гражданина возникли жилищные правоотношения по договору социального найма. Не представлено доказательств того, до какого времени Е.А. проживала в спорном жилом помещении и вела ли она с Р.Н. совместное хозяйство после достижения последней совершеннолетия. Истица не обращалась к ответчику с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
В суде апелляционной инстанции истец и ее представитель просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания дела, истец К.С. и ответчики в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав свидетелей Е.А., К.Л., Д., судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, общежитие по адресу <адрес> в <адрес> находилось на балансе АПЗ "Ротор".
В 1994 году между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и производственным управлением жилищного хозяйства с одной стороны и АО "АПЗ "Ротор" с другой стороны заключен договор о передаче в хозяйственное ведение жилого фонда АО АПЗ "Ротор". По условиям договора Комитет по управлению имуществом <адрес> и производственное управление жилищного хозяйства принимают в муниципальную собственность, а АПЗ "Ротор" передает в хозяйственное ведение с ДД.ММ.ГГ. жилой фонд согласно перечня. В числе прочего имущества и жилого фонда в перечне указано здание по <адрес> в <адрес>. При этом согласно договору АПЗ "Ротор" обязалось создать самостоятельную структуру, действующую на полном хозяйственном расчете, для эксплуатации и содержания жилого фонда - филиал "Южком".
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ. безвозмездно в муниципальную собственность принят от ОАО АПЗ "Ротор" не принятый ранее жилой фонд с нежилыми помещениями. Постановлено после подписания актов приема-передачи принять жилой фонд на баланс МП "Южком".
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ. общежитие по <адрес> в <адрес> исключено из Перечня муниципальных общежитий, относящихся к специализированному жилищному фонду. Согласно данному постановлению общежитие по указанному адресу переведено в жилой дом с сохранением мест общего пользования.
На основании постановления администрации <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ. изменена нумерация жилых помещений по <адрес> р. <адрес>, в том числе изменена нумерация комнаты *** на комнату N ***
Согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** Е.А. назначена попечителем над несовершеннолетними М.С. и М.Н. (в настоящее время Р.).
С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Е.А. являлась работником АПЗ "Ротор".
В ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ. Е.А. обратилась с заявлениями на имя директора завода АПЗ "Ротор" о предоставлении ей и несовершеннолетним сестрам двойняшкам, опекуном которых она является, комнаты в заводском общежитии. На заявлениях Е.А. имеется виза о прописке по <адрес> и предоставлении отдельной комнаты.
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ. *** Е.А. принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий среди семей-близнецов с составом семьи три человека: Е.А., М., М. (Р.) (ответ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ).
Из выписки из домовой книги следует, что Р.Н. была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГ. по адресу: <адрес>, после перенумерации квартир с ДД.ММ.ГГ. - <адрес>.
В 2003 году М. (Т.), зарегистрированная по тому же адресу, вышла замуж и уехала из данной комнаты, снявшись с регистрационного учета, а истец Р.Н. (М.) осталась проживать в данной комнате и проживает там до настоящего времени.
Р.Н. не имеет на праве собственности жилых помещений (ответ Росреестра от 4.12.2013).
Разрешая спор при данных обстоятельствах и удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что право на занятие Р.Н. спорной комнаты было признано уполномоченным на то лицом, она была вселена и зарегистрирована в данной комнате как член семьи Е.А. Обстоятельств, опровергающих законность вселения истицы в спорную квартиру, не установлено. Отсутствие регистрации Е.А. в спорном жилом помещении по месту жительства и постановка на регистрационный учет только несовершеннолетних детей, попечителем которых она являлась, не влияет на законность вселения несовершеннолетних детей и их проживание в спорном жилом помещении. Отсутствие письменного договора найма жилого помещения само по себе не свидетельствует о не заключении между сторонами такого договора.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ст. ст. 5, 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введение в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.
Гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 Вводного закона в таком жилом помещении на условиях "койко-места", должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться договор социального найма.
В силу ст. 109 ЖК РСФСР, п. п. 2, 3, 10 Примерного положения об общежитиях (утв. Постановлением СМ РСФСР от 11.08.1988 г. N 328) общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Переоборудование жилого дома под общежитие производится по решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Не допускается использование под общежития жилых помещений в жилых домах, предназначенных для постоянного проживания, пользование которыми осуществляется по договору найма жилого помещения. Жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.
В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый уполномоченным исполнительным органом государственной власти на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного жилищного фонда.
В силу ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Согласно ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:
а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;
б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", содержащими перечень нетрудоспособных лиц, а также понятие нахождения лица на иждивении.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
В суде апелляционной инстанции свидетели Е.А., К.Л., Д. показали, что Е.А. с несовершеннолетними М.С. и Н. в ДД.ММ.ГГ. была предоставлена комната *** в общежитии по <адрес>, куда они все вместе вселились, проживали, вели совместное хозяйство и после достижения М-ными совершеннолетия.
Поскольку общежитие было передано в муниципальную собственность, то после вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" статус общежития данным жилым домом утрачен в силу закона и граждане, занимающие в этом доме изолированные жилые помещения, имеют право на заключение с ними договора социального найма.
Довод апелляционной жалобы о том, что администрация не принимала решение о распределении жилого помещения, в отношении которого возник спор, и не выдавала ордер на вселение, не может служить основанием для отказа в заявленных требованиях, поскольку распределение жилья осуществлялось предприятием, с которым наниматель Е.А. состояла в трудовых отношениях и в ведении которого находился жилой фонд. Истица являлась членом семьи нанимателя Е.А., применительно к настоящему спору истица вселилась в спорное жилое помещение на правах члена семьи нанимателя, доказательств обратного ответчиком не представлено и иного судом не установлено. Кроме того, не установлено со стороны истицы злоупотребление правами при вселении.
Жилищный кодекс РСФСР связывал возникновение права на получение освободившегося жилого помещения, с наличием оснований, предусмотренных ст. 46 ЖК РСФСР, которые и были установлены судом первой инстанции. Такие обстоятельства, как вселение в комнату, открытие лицевого счета и исполнение обязанностей нанимателя, свидетельствуют о фактическом заключении с истицей договора социального найма в отношении спорного жилого помещения. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорное жилое помещение фактически предоставлено истцу по договору социального найма, в связи с чем, заявленные требования являются законными и подлежащими удовлетворению.
Отсутствие решения о предоставлении жилого помещения, ордера на занятие освободившейся комнаты, невыполнение собственником жилищного фонда (уполномоченными им лицами) обязанности по надлежащему и своевременному оформлению жилищных правоотношений, а также бездействие должностных лиц не может быть поставлено в вину гражданам и служить препятствием к возникновению у истицы права пользования спорным жилым помещением.
Передача специализированного жилья в муниципальную собственность влечет трансформацию отношений по его использованию в отношения, характерные для социального найма жилого помещения. При этом отсутствие решения органа местного самоуправления о предоставлении истице социального жилья не может препятствовать реализации права нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения по доводам жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика администрации Центрального района г. Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 сентября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)