Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 25 июля 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.Г. Биндера, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Ковалевой, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску
Администрации г. Екатеринбурга
к
Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации
3-и лица: Управление Федерального казначейства по Свердловской области, Министерство финансов Свердловской области
о взыскании 5 941 519 руб.
при участии в судебном заседании
от истца: Маркина Т.Ю., представитель по доверенности от 24.12.2013,
- от ответчика: Устинова Т.В., представитель по доверенности от 10.06.2014;
- от Министерства финансов Свердловской области - Ефремов Д.Ю., представитель по доверенности от 10.01.2014 г,
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании с казны Российской Федерации убытков в виде расходов, понесенных в результате исполнения актов суда общей юрисдикции при осуществлении обязанности органов местного самоуправления по обеспечению жильем Лебедева Д.П., Голубева К.В. 5 941 519 руб.
Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.08.2013 г. удовлетворены исковые требования Лебедевой И.Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Лебедева Д.П., на Администрацию г. Екатеринбурга возложена обязанность предоставить Лебедевой И.Б. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 48 кв. м, расположенной в пределах г. Екатеринбурга и отвечающее санитарным и техническим требованиям.
Во исполнение решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.08.2013 г. Постановлением главы Екатеринбурга N 4357 от 26.12.2013 г. было принято решение о предоставлении Лебедевой И.Б., Лебедеву Н.А., Лебедеву Д.П. двухкомнатной квартиры <...> общей площадью 52,9 кв. м
27.12.2013 г. между Лебедевой И.Б. и Комитетом по жилищной политике Администрации города Екатеринбурга, действующим от имени муниципального образования город Екатеринбург, был заключен договор социального найма жилого помещения N 09/306, в отношении двухкомнатной квартиры общей площадью 33,8 кв. м, расположенной по адресу: <...>.
В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости двухкомнатной квартиры площадью 33,8 кв. м, расположенной по адресу: <...>, проведенным ООО "Трансэнергоресурс", стоимость указанной квартиры по состоянию на 20.12.2013 г. составила 3 685 437 руб. Указанный отчет сторонами не оспорен (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).
Вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.11.2013 г. удовлетворены исковые требования Голубева К.В., на Администрацию г. Екатеринбурга возложена обязанность предоставить Голубеву К.В. на условиях социального найма жилое помещение в соответствии с нормами действующего законодательства.
Во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15.05.2013 г. Постановлением Главы Екатеринбурга N 686 от 18.03.2014 г. было принято решение о предоставлении Голубеву К.В. однокомнатной квартиры <...> общей площадью 33,8 кв. м
19.03.2013 г. между Голубевым К.В. и Комитетом по жилищной политике Администрации города Екатеринбурга, действующим от имени муниципального образования город Екатеринбург, был заключен договор социального найма жилого помещения N 09/317, в отношении однокомнатной квартиры общей площадью 33,8 кв. м, расположенной по адресу: <...>.
В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости двухкомнатной квартиры площадью 33,8 кв. м, расположенной по адресу: <...>, проведенным ООО "Трансэнергоресурс", стоимость указанной квартиры по состоянию на 11.03.2014 г. составила 2 256 082 руб. Указанный отчет сторонами не оспорен (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).
Ссылаясь на то, что в результате предоставления Лебедевой И.Б., Лебедеву Н.А., Лебедеву Д.П., Голубеву К.В. указанных квартир истец понес убытки, в размере стоимости квартир, которые ему не компенсированы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в виде стоимости квартир в общем размере 5 941 519 руб.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне.
В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 51 данного Кодекса гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.08.2013 г. установлено, что несовершеннолетний Лебедев Д.П. страдает тяжелой формой хронического заболевания, при которой невозможно проживание граждан в одной квартире, в связи с чем в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.12.2004 г. N 817 и Постановления Правительства N 378 от 16.06.2006 г., имеет право на получение жилого помещения во внеочередном порядке.
Вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.11.2013 г. установлено, что Голубев К.В. является инвалидом третьей группы, страдающим тяжелой формой хронического заболевания, в связи с чем в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.12.2004 г. N 817 и Постановления Правительства N 378 от 16.06.2006 г., имеет право на получение жилого помещения во внеочередном порядке.
В силу ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В соответствии со статьей 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 настоящего Федерального закона. Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Определение порядка предоставления жилых помещений (по договору социального найма либо в собственность) гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, вставшим на учет до 1 января 2005 года, устанавливается законодательством субъектов Российской Федерации.
Обеспечение жилыми помещениями инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005, как следует из части второй названной статьи, финансируется за счет средств федерального бюджета и осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", которая, в свою очередь, предусматривает возможность определения формы реализации данного права нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, жилые помещения по договору социального найма предоставляются вне очереди.
В части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации закреплено, что органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17.12.2009 N 1563-О-О "По жалобе администрации города Благовещенска на нарушение конституционных прав местного самоуправления положениями пункта 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ и части 3 статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ", развивая названные конституционные положения, Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" закрепляет, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относится, в частности, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда (абзац десятый части 1 статьи 2, пункт 6 части 1 статьи 14, пункт 6 части 1 статьи 16); для решения этих вопросов в собственности муниципальных образований может находиться, в частности, жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда (пункт 1 части 1 и пункт 3 части 2 статьи 50).
Аналогичные положения закреплены и в статьях 14 (часть 1) и 19 (пункт 3 части 2) ЖК РФ, согласно которым органы местного самоуправления осуществляют, в частности, полномочия по учету граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и по предоставлению в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда как совокупности жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.
При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации").
Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в силу статей 6, 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", является обязательной для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц.
Положениями пункта 3 статьи 20 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.
Таким образом, право требования возмещения от государства понесенных расходов по предоставлению жилья не может быть связано с фактом достаточного (недостаточного) бюджетного финансирования за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. Обязанность государства по возмещению указанных расходов обусловлена самим фактом предоставления жилых помещений определенным в законе лицам.
В соответствии со статьей 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций.
Лебедев Д.П., которому истцом по договору социального найма было предоставлено жилое помещение, был поставлен на учет 07.08.2012, Голубев К.В. был поставлен на учет 17.10.2011.
Ответчиком не представлено доказательств того, что Российской Федерацией субъекту - Свердловской области или органу местного самоуправления в спорный период были выделены финансовые средствами на реализацию полномочий, предусмотренных статьей 57 ЖК РФ, то есть на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005.
Администрация выполнила свою обязанность по предоставлению жилого помещения инвалидам, однако федеральный орган государственной власти встречную обязанность не выполнил, расходы на исполнение названных полномочий администрации не компенсировал.
Поскольку исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, суд считает, что администрация не могла отказать Лебедеву Д.П., Голубеву К.В. в предоставлении жилых помещений, предназначенных для исполнения собственных обязательств.
В соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.04.2007 N 63-ФЗ) главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.
Государство не отменяло и не приостанавливало действия Закона N 181-ФЗ от 24.11.1995, поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям граждан могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.
Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию установленных федеральным законодательством льгот, на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования истца о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Администрации Муниципального образования город Екатеринбург денежных средств, в размере 5 941 319 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Поскольку истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины в силу п. п. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Муниципального образования город Екатеринбург денежные средства в размере 5 941 319 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
А.Г.БИНДЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 25.07.2014 ПО ДЕЛУ N А60-23073/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 июля 2014 г. по делу N А60-23073/2014
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 25 июля 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.Г. Биндера, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Ковалевой, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску
Администрации г. Екатеринбурга
к
Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации
3-и лица: Управление Федерального казначейства по Свердловской области, Министерство финансов Свердловской области
о взыскании 5 941 519 руб.
при участии в судебном заседании
от истца: Маркина Т.Ю., представитель по доверенности от 24.12.2013,
- от ответчика: Устинова Т.В., представитель по доверенности от 10.06.2014;
- от Министерства финансов Свердловской области - Ефремов Д.Ю., представитель по доверенности от 10.01.2014 г,
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании с казны Российской Федерации убытков в виде расходов, понесенных в результате исполнения актов суда общей юрисдикции при осуществлении обязанности органов местного самоуправления по обеспечению жильем Лебедева Д.П., Голубева К.В. 5 941 519 руб.
Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.08.2013 г. удовлетворены исковые требования Лебедевой И.Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Лебедева Д.П., на Администрацию г. Екатеринбурга возложена обязанность предоставить Лебедевой И.Б. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 48 кв. м, расположенной в пределах г. Екатеринбурга и отвечающее санитарным и техническим требованиям.
Во исполнение решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.08.2013 г. Постановлением главы Екатеринбурга N 4357 от 26.12.2013 г. было принято решение о предоставлении Лебедевой И.Б., Лебедеву Н.А., Лебедеву Д.П. двухкомнатной квартиры <...> общей площадью 52,9 кв. м
27.12.2013 г. между Лебедевой И.Б. и Комитетом по жилищной политике Администрации города Екатеринбурга, действующим от имени муниципального образования город Екатеринбург, был заключен договор социального найма жилого помещения N 09/306, в отношении двухкомнатной квартиры общей площадью 33,8 кв. м, расположенной по адресу: <...>.
В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости двухкомнатной квартиры площадью 33,8 кв. м, расположенной по адресу: <...>, проведенным ООО "Трансэнергоресурс", стоимость указанной квартиры по состоянию на 20.12.2013 г. составила 3 685 437 руб. Указанный отчет сторонами не оспорен (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).
Вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.11.2013 г. удовлетворены исковые требования Голубева К.В., на Администрацию г. Екатеринбурга возложена обязанность предоставить Голубеву К.В. на условиях социального найма жилое помещение в соответствии с нормами действующего законодательства.
Во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15.05.2013 г. Постановлением Главы Екатеринбурга N 686 от 18.03.2014 г. было принято решение о предоставлении Голубеву К.В. однокомнатной квартиры <...> общей площадью 33,8 кв. м
19.03.2013 г. между Голубевым К.В. и Комитетом по жилищной политике Администрации города Екатеринбурга, действующим от имени муниципального образования город Екатеринбург, был заключен договор социального найма жилого помещения N 09/317, в отношении однокомнатной квартиры общей площадью 33,8 кв. м, расположенной по адресу: <...>.
В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости двухкомнатной квартиры площадью 33,8 кв. м, расположенной по адресу: <...>, проведенным ООО "Трансэнергоресурс", стоимость указанной квартиры по состоянию на 11.03.2014 г. составила 2 256 082 руб. Указанный отчет сторонами не оспорен (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).
Ссылаясь на то, что в результате предоставления Лебедевой И.Б., Лебедеву Н.А., Лебедеву Д.П., Голубеву К.В. указанных квартир истец понес убытки, в размере стоимости квартир, которые ему не компенсированы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в виде стоимости квартир в общем размере 5 941 519 руб.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне.
В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 51 данного Кодекса гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.08.2013 г. установлено, что несовершеннолетний Лебедев Д.П. страдает тяжелой формой хронического заболевания, при которой невозможно проживание граждан в одной квартире, в связи с чем в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.12.2004 г. N 817 и Постановления Правительства N 378 от 16.06.2006 г., имеет право на получение жилого помещения во внеочередном порядке.
Вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.11.2013 г. установлено, что Голубев К.В. является инвалидом третьей группы, страдающим тяжелой формой хронического заболевания, в связи с чем в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.12.2004 г. N 817 и Постановления Правительства N 378 от 16.06.2006 г., имеет право на получение жилого помещения во внеочередном порядке.
В силу ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В соответствии со статьей 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 настоящего Федерального закона. Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Определение порядка предоставления жилых помещений (по договору социального найма либо в собственность) гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, вставшим на учет до 1 января 2005 года, устанавливается законодательством субъектов Российской Федерации.
Обеспечение жилыми помещениями инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005, как следует из части второй названной статьи, финансируется за счет средств федерального бюджета и осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", которая, в свою очередь, предусматривает возможность определения формы реализации данного права нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, жилые помещения по договору социального найма предоставляются вне очереди.
В части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации закреплено, что органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17.12.2009 N 1563-О-О "По жалобе администрации города Благовещенска на нарушение конституционных прав местного самоуправления положениями пункта 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ и части 3 статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ", развивая названные конституционные положения, Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" закрепляет, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относится, в частности, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда (абзац десятый части 1 статьи 2, пункт 6 части 1 статьи 14, пункт 6 части 1 статьи 16); для решения этих вопросов в собственности муниципальных образований может находиться, в частности, жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда (пункт 1 части 1 и пункт 3 части 2 статьи 50).
Аналогичные положения закреплены и в статьях 14 (часть 1) и 19 (пункт 3 части 2) ЖК РФ, согласно которым органы местного самоуправления осуществляют, в частности, полномочия по учету граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и по предоставлению в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда как совокупности жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.
При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации").
Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в силу статей 6, 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", является обязательной для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц.
Положениями пункта 3 статьи 20 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.
Таким образом, право требования возмещения от государства понесенных расходов по предоставлению жилья не может быть связано с фактом достаточного (недостаточного) бюджетного финансирования за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. Обязанность государства по возмещению указанных расходов обусловлена самим фактом предоставления жилых помещений определенным в законе лицам.
В соответствии со статьей 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций.
Лебедев Д.П., которому истцом по договору социального найма было предоставлено жилое помещение, был поставлен на учет 07.08.2012, Голубев К.В. был поставлен на учет 17.10.2011.
Ответчиком не представлено доказательств того, что Российской Федерацией субъекту - Свердловской области или органу местного самоуправления в спорный период были выделены финансовые средствами на реализацию полномочий, предусмотренных статьей 57 ЖК РФ, то есть на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005.
Администрация выполнила свою обязанность по предоставлению жилого помещения инвалидам, однако федеральный орган государственной власти встречную обязанность не выполнил, расходы на исполнение названных полномочий администрации не компенсировал.
Поскольку исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, суд считает, что администрация не могла отказать Лебедеву Д.П., Голубеву К.В. в предоставлении жилых помещений, предназначенных для исполнения собственных обязательств.
В соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.04.2007 N 63-ФЗ) главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.
Государство не отменяло и не приостанавливало действия Закона N 181-ФЗ от 24.11.1995, поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям граждан могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.
Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию установленных федеральным законодательством льгот, на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования истца о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Администрации Муниципального образования город Екатеринбург денежных средств, в размере 5 941 319 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Поскольку истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины в силу п. п. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Муниципального образования город Екатеринбург денежные средства в размере 5 941 319 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
А.Г.БИНДЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)