Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что вселен в жилое помещение в качестве члена семьи военнослужащего по договору социального найма, в связи с чем имеет право на приватизацию помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Емельяненко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Александровой Ю.К.
судей Зарочинцевой Е.В., Птоховой З.Ю.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ц. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2014 года по гражданскому делу N 2-4867/14 по иску Ц. к Федеральному казенному государственному учреждению "<...З>" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения представителя истицы - М., действующего на основании доверенности от <дата> сроком на три года и ордера N ... от <дата>, представителя третьего лица Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования "<...В>" Министерства обороны Российской Федерации - А., действующей на основании доверенности от <дата> сроком до <дата>, и К., действующей на основании доверенности от <дата> сроком до <дата>, являющейся также представителем третьего лица Федерального государственного казенного учреждения "<...С>" Министерства обороны Российской Федерации на основании доверенности от <дата> сроком до <дата>, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Ц. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Федеральному государственному казенному учреждению "<...З>" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "<...З>") о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истица указала, что вышеуказанная квартира была предоставлена ее отцу - В., на семью из четырех человек в бессрочное пользование по договору социального найма в связи с прохождением им военной службы по основаниям, предусмотренным статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", решением компетентной жилищной комиссии. Отец истицы был уволен с военной службы <дата> по достижении предельного возраста пребывания на ней; В. умер <дата>. При жизни отец истицы иным жильем обеспечен не был.
Истица обращалась в компетентные органы Министерства обороны Российской Федерации с требованием заключить договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан или разрешить его заключение, однако в удовлетворении такого заявления истице было отказано в связи с отсутствием нормативно определенного порядка реализации Министерством обороны Российской Федерации спорных прав военнослужащих и членов их семей; истицей не были представлены документы, являющиеся основанием к вселению в спорную квартиру.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, полагая, что как член семьи военнослужащего на законных основаниях и на условиях договора социального найма по ордеру N ... от <дата> истица была вселена в спорную квартиру, Ц., настаивая на удовлетворении заявленных требований, просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных Ц. требований отказано.
В апелляционной жалобе Ц. ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, считая его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме, указывая в жалобе на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении, обстоятельствам дела.
Представитель истицы - М., действующий на основании доверенности и ордера, в заседание судебной коллегии явился, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Представители третьих лиц Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования "<...В>" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКОУ ВПО "<...В>", Академия) и Федерального государственного казенного учреждения "<...С>" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "<...С>") - А., К., действующие на основании доверенностей, в заседание судебной коллегии явились, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.
Ответчик, третьи лица О., МА МО МО "<...>", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 61 - 66 том 2), в заседание судебной коллегии не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своих представителей, в связи с чем на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) судебная коллегия считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истицы, третьих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям обжалуемое решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2014 года соответствует.
Разрешая по существу заявленные Ц. требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации), Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, указав на отсутствие доказательств со стороны истицы, свидетельствующих о предоставлении ей спорного жилого помещения в бессрочное пользование на условиях договора социального найма, а также доказательств, свидетельствующих о строительстве либо последующем переоборудовании в многоквартирный дом социального назначения и использования здания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, подлитеры N ..., N ..., введенного в эксплуатацию в <...> году, тогда как в материалы дела, по указанию суда, представлена достаточная совокупность доказательств, свидетельствующая о наличии у данной части здания статуса общежития квартирного типа, то есть об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с указанным выводом Калининского районного суда Санкт-Петербурга по следующим основаниям.
Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что В., приходящийся отцом истице, находился на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с <дата> до своей смерти.
Судом первой инстанции установлено, что на основании ордера, выданного ФГК ОУ ВПО "<...В>" Министерства обороны Российской Федерации, три комнаты, расположенные в квартире <адрес>, были предоставлены в пользование <дата>.
Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, согласно справке о регистрации истица и члены ее семьи вселены в указанную квартиру <дата>, зарегистрированы <дата>.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 3 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По мнению судебной коллегии, верным является вывод суда первой инстанции о том, что представленные истицей ордер и справка о регистрации, не могут служить доказательством, отвечающим признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующим о предоставлении спорного жилого помещения именно на условиях социального найма, поскольку первичных документов, в частности решения компетентного органа или созданной им жилищной комиссии о предоставлении спорного помещения в пользование граждан на конкретных основаниях и правовом режиме пользования жилищем, стороной истца в материалы дела не представлено, а представленный ордер таких сведений не содержит. Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, в материалы настоящего гражданского дела представлен рапорт В. от <дата> с требованием разрешить ему и членам его семьи в составе четырех человек зарегистрироваться в квартире <адрес>.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом Калининского районного суда Санкт-Петербурга об обоснованности и доказанности приведенных ответчиком доводов.
Так, в соответствии с Конституцией Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 5 ЖК Российской Федерации).
В силу частей 1 и 2 статьи 92 ЖК Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения).
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.
Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (статья 93 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 ЖК Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42 (далее - Правила).
Согласно положению пункта 12 названных Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.
Согласно статье 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Судом первой инстанции, на основании представленных Проектно-инвентаризационным бюро сведений, установлено, что спорное жилое помещение в <...> году учтено как специализированное под индексом N ... и расположено в здании многоквартирного дома с <...> года постройки по адресу: <адрес>, подлитеры N ..., N ...
Согласно выписке из реестра федерального имущества вышеуказанный дом имеет статус общежития.
Кроме того, согласно акту ввода дома в эксплуатацию, многоквартирный дом <адрес> введен в эксплуатацию двумя очередями: в <...> году как офицерское общежитие (подлитеры N ..., N ...), в <...> году как жилой дом социального назначения и использования (подлитеры N ..., N ...).
При этом, непосредственное управление жилищным фондом, в состав которого входит спорное жилое помещение, осуществляет ФГКУ "<...З>" МО Российской Федерации, у которого аккумулируются сведения о составе жилищного фонда, находящегося в ведении Министерства обороны Российской Федерации.
Частью 3 статьи 104 ЖК Российской Федерации установлено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В соответствии с нормами действующего Жилищного законодательства Российской Федерации, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 ЖК Российской Федерации).
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьями 6, 7 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Частью 1 статьи 4 указанного Закона установлен перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации. К их числу отнесены и служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.
Таким образом, законодатель, определяя круг объектов, не подлежащих приватизации, в качестве общего правила ввел запрет на приватизацию служебных жилых помещений.
Из материалов настоящего гражданского дела также усматривается, что <дата> жилищной комиссией ВАС МО Российской Федерации было принято решение о предоставлении семье В. квартиры <адрес>.
Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от <дата> было удовлетворено заявление В., признаны неправомерными действия начальника Северо-Западного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны РФ. Согласно тексту указанного решения, в своем заявлении В. указывал, что проживает в общежитии по адресу: <адрес>; решением суда установлено, что полный комплект документов в отношении квартиры по <адрес> был возвращен <...> КЭЧ на доработку, т.к. занимаемая площадь по адресу общежития не была освобождена бывшими членами семьи В. (л.д. 98 - 102).
Согласно письму Военной Академии связи от <дата> В. выделено указанное помещение по <адрес>, но им удерживается служебное жилое помещение (л.д. 65 - 66 том 1).
В связи с изложенным, учитывая, что при рассмотрении дела не установлено оснований возникновения у истицы права пользования квартирой на условиях социального найма, вывод суда первой инстанции об отсутствии у Ц. права на приватизацию спорного жилого помещения является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных Ц. требований в полном объеме.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные Ц. требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга, поскольку повторяют правовую позицию Ц., выраженную ею в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Ц., которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ц. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 07.04.2015 N 33-5174/2015 ПО ДЕЛУ N 2-4867/2014
Требование: О признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что вселен в жилое помещение в качестве члена семьи военнослужащего по договору социального найма, в связи с чем имеет право на приватизацию помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2015 г. N 33-5174/2015
Судья: Емельяненко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Александровой Ю.К.
судей Зарочинцевой Е.В., Птоховой З.Ю.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ц. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2014 года по гражданскому делу N 2-4867/14 по иску Ц. к Федеральному казенному государственному учреждению "<...З>" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения представителя истицы - М., действующего на основании доверенности от <дата> сроком на три года и ордера N ... от <дата>, представителя третьего лица Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования "<...В>" Министерства обороны Российской Федерации - А., действующей на основании доверенности от <дата> сроком до <дата>, и К., действующей на основании доверенности от <дата> сроком до <дата>, являющейся также представителем третьего лица Федерального государственного казенного учреждения "<...С>" Министерства обороны Российской Федерации на основании доверенности от <дата> сроком до <дата>, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Ц. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Федеральному государственному казенному учреждению "<...З>" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "<...З>") о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истица указала, что вышеуказанная квартира была предоставлена ее отцу - В., на семью из четырех человек в бессрочное пользование по договору социального найма в связи с прохождением им военной службы по основаниям, предусмотренным статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", решением компетентной жилищной комиссии. Отец истицы был уволен с военной службы <дата> по достижении предельного возраста пребывания на ней; В. умер <дата>. При жизни отец истицы иным жильем обеспечен не был.
Истица обращалась в компетентные органы Министерства обороны Российской Федерации с требованием заключить договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан или разрешить его заключение, однако в удовлетворении такого заявления истице было отказано в связи с отсутствием нормативно определенного порядка реализации Министерством обороны Российской Федерации спорных прав военнослужащих и членов их семей; истицей не были представлены документы, являющиеся основанием к вселению в спорную квартиру.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, полагая, что как член семьи военнослужащего на законных основаниях и на условиях договора социального найма по ордеру N ... от <дата> истица была вселена в спорную квартиру, Ц., настаивая на удовлетворении заявленных требований, просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных Ц. требований отказано.
В апелляционной жалобе Ц. ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, считая его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме, указывая в жалобе на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении, обстоятельствам дела.
Представитель истицы - М., действующий на основании доверенности и ордера, в заседание судебной коллегии явился, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Представители третьих лиц Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования "<...В>" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКОУ ВПО "<...В>", Академия) и Федерального государственного казенного учреждения "<...С>" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "<...С>") - А., К., действующие на основании доверенностей, в заседание судебной коллегии явились, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.
Ответчик, третьи лица О., МА МО МО "<...>", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 61 - 66 том 2), в заседание судебной коллегии не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своих представителей, в связи с чем на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) судебная коллегия считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истицы, третьих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям обжалуемое решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2014 года соответствует.
Разрешая по существу заявленные Ц. требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации), Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, указав на отсутствие доказательств со стороны истицы, свидетельствующих о предоставлении ей спорного жилого помещения в бессрочное пользование на условиях договора социального найма, а также доказательств, свидетельствующих о строительстве либо последующем переоборудовании в многоквартирный дом социального назначения и использования здания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, подлитеры N ..., N ..., введенного в эксплуатацию в <...> году, тогда как в материалы дела, по указанию суда, представлена достаточная совокупность доказательств, свидетельствующая о наличии у данной части здания статуса общежития квартирного типа, то есть об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с указанным выводом Калининского районного суда Санкт-Петербурга по следующим основаниям.
Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что В., приходящийся отцом истице, находился на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с <дата> до своей смерти.
Судом первой инстанции установлено, что на основании ордера, выданного ФГК ОУ ВПО "<...В>" Министерства обороны Российской Федерации, три комнаты, расположенные в квартире <адрес>, были предоставлены в пользование <дата>.
Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, согласно справке о регистрации истица и члены ее семьи вселены в указанную квартиру <дата>, зарегистрированы <дата>.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 3 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По мнению судебной коллегии, верным является вывод суда первой инстанции о том, что представленные истицей ордер и справка о регистрации, не могут служить доказательством, отвечающим признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующим о предоставлении спорного жилого помещения именно на условиях социального найма, поскольку первичных документов, в частности решения компетентного органа или созданной им жилищной комиссии о предоставлении спорного помещения в пользование граждан на конкретных основаниях и правовом режиме пользования жилищем, стороной истца в материалы дела не представлено, а представленный ордер таких сведений не содержит. Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, в материалы настоящего гражданского дела представлен рапорт В. от <дата> с требованием разрешить ему и членам его семьи в составе четырех человек зарегистрироваться в квартире <адрес>.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом Калининского районного суда Санкт-Петербурга об обоснованности и доказанности приведенных ответчиком доводов.
Так, в соответствии с Конституцией Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 5 ЖК Российской Федерации).
В силу частей 1 и 2 статьи 92 ЖК Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения).
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.
Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (статья 93 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 ЖК Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42 (далее - Правила).
Согласно положению пункта 12 названных Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.
Согласно статье 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Судом первой инстанции, на основании представленных Проектно-инвентаризационным бюро сведений, установлено, что спорное жилое помещение в <...> году учтено как специализированное под индексом N ... и расположено в здании многоквартирного дома с <...> года постройки по адресу: <адрес>, подлитеры N ..., N ...
Согласно выписке из реестра федерального имущества вышеуказанный дом имеет статус общежития.
Кроме того, согласно акту ввода дома в эксплуатацию, многоквартирный дом <адрес> введен в эксплуатацию двумя очередями: в <...> году как офицерское общежитие (подлитеры N ..., N ...), в <...> году как жилой дом социального назначения и использования (подлитеры N ..., N ...).
При этом, непосредственное управление жилищным фондом, в состав которого входит спорное жилое помещение, осуществляет ФГКУ "<...З>" МО Российской Федерации, у которого аккумулируются сведения о составе жилищного фонда, находящегося в ведении Министерства обороны Российской Федерации.
Частью 3 статьи 104 ЖК Российской Федерации установлено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В соответствии с нормами действующего Жилищного законодательства Российской Федерации, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 ЖК Российской Федерации).
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьями 6, 7 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Частью 1 статьи 4 указанного Закона установлен перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации. К их числу отнесены и служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.
Таким образом, законодатель, определяя круг объектов, не подлежащих приватизации, в качестве общего правила ввел запрет на приватизацию служебных жилых помещений.
Из материалов настоящего гражданского дела также усматривается, что <дата> жилищной комиссией ВАС МО Российской Федерации было принято решение о предоставлении семье В. квартиры <адрес>.
Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от <дата> было удовлетворено заявление В., признаны неправомерными действия начальника Северо-Западного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны РФ. Согласно тексту указанного решения, в своем заявлении В. указывал, что проживает в общежитии по адресу: <адрес>; решением суда установлено, что полный комплект документов в отношении квартиры по <адрес> был возвращен <...> КЭЧ на доработку, т.к. занимаемая площадь по адресу общежития не была освобождена бывшими членами семьи В. (л.д. 98 - 102).
Согласно письму Военной Академии связи от <дата> В. выделено указанное помещение по <адрес>, но им удерживается служебное жилое помещение (л.д. 65 - 66 том 1).
В связи с изложенным, учитывая, что при рассмотрении дела не установлено оснований возникновения у истицы права пользования квартирой на условиях социального найма, вывод суда первой инстанции об отсутствии у Ц. права на приватизацию спорного жилого помещения является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных Ц. требований в полном объеме.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные Ц. требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга, поскольку повторяют правовую позицию Ц., выраженную ею в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Ц., которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ц. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)