Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица не может реализовать свои права собственника жилого помещения, так как в нем без законных оснований проживают ответчики, которые ее требования об освобождении принадлежащего ей дома оставили без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Хальчицким А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей Овсянниковой И.Н., Дорожкиной О.Б.
прокурора Лазаревой Н.А.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Я. к К.Е., Щ., Управлению архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района, администрации Хабаровского муниципального района о признании недействительным договор аренды земель населенных пунктов N под индивидуальное жилищное строительство от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района и К.Е. на земельный участок площадью 1184 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по <адрес>, признании недействительными зарегистрированного за К.Е. права собственности на жилой дом площадью 140,5 кв. м в <адрес> и соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, применении последствий недействительности сделок, о признании недействительным Постановления администрации Хабаровского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность Щ., о признании недействительным договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 1184 кв. м с кадастровым номером N, расположенного в <адрес>, заключенный между Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района и Щ., применении последствий недействительности сделки, о признании недействительным Постановления Главы Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении в аренду земельного участка К.Е., о признании недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома площадью 140,5 кв. м в <адрес>, заключенный между К.Е. и Щ., применении последствий недействительности сделки, признании недействительными зарегистрированных прав собственности за Щ. на земельный участок площадью 1184 кв. м с кадастровым номером N, расположенный в <адрес>, и на жилой дом площадью 140,5 кв. м в <адрес>, и соответствующих записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
По иску Щ. к К.М., К.Я. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении,
по апелляционной жалобе представителя К.Е., Щ. - Р. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 июля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения представителя К.Е., Щ. - Р., представителя К.Я. - К.А., заключение прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия
установила:
Щ. обратилась в суд с иском к К.М., К.Я. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении. В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ней и К.Е., приобрела жилой дом, расположенный по <адрес> право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Также она является собственником земельного участка общей площадью 1184 кв. м, расположенного по вышеуказанному адресу, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным с администрацией Хабаровского муниципального района. В настоящее время реализовать свои права собственника не может, так как в жилом доме без законных оснований проживают ответчики, которые ее требования об освобождении принадлежащего ей дома, оставили без удовлетворения. Просила суд истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и выселить ответчиков из жилого дома, расположенного по <адрес>
К.Я. обратился в суд с иском к Щ., К.Е. о признании недействительным договор купли-продажи жилого дома, применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "Сельскохозяйственное производственное объединение "Хабаровское" (далее ООО "СХПО "Хабаровское") был заключен договор инвестирования строительства жилого дома, расположенного по <адрес> Договор заключен в простой письменной форме и не подлежал государственной регистрации. Согласно условиям договора, ООО "СХПО "Хабаровское" обязалось произвести постройку одноквартирного жилого дома для личного пользования общей площадью 155, 9 кв. м, расположенного по <адрес> и результаты строительства передать К.Я. Он, в соответствии с приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., внес в кассу ООО "СХПО "Хабаровское" денежные средства в размере <данные изъяты>., однако ООО "СХПО "Хабаровское" не исполнило условия договора, и истец своими силами осуществлял строительные работы, необходимые для завершения строительства жилого дома. Уведомления в адрес К.Я. о расторжении договора инвестирования не направлялись, денежные средства в соответствии с п. 4 договора, не возвращались, таким образом, договор продолжает свое действие и является не исполненным. Документы для оформления жилого дома в собственность до настоящего времени К.Я. не переданы. Вместе с тем, третьи лица занимались оформлением правоустанавливающих документов на данный объект недвижимости. На основании заявления К.Е. Постановлением администрации сельского поселения "с. Некрасовка" N от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому был присвоен <адрес> на основании Постановления главы Хабаровского района N от ДД.ММ.ГГГГ К.Е. был предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства в <адрес> При этом, в ДД.ММ.ГГГГ. ООО "СХПО "Хабаровское" принимало от него денежные средства по договору инвестирования строительства. До настоящего времени дом, в котором проживает истец, не отвечает требованиям ГрК РФ, в связи с чем, регистрация данного дома в качестве жилого противоречит требованиям законодательства. Учитывая, что дом из фактического владения К.Я. не выбывал, К.Е. в жилом доме никогда не проживала, осуществлять строительство своими силами она также не могла, так как истец фактически со своей семьей проживает в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ года, договор купли-продажи, заключенный между К.Е. и Щ., предусматривавший, что дом свободен от прав третьих лиц, противоречит гражданскому законодательству. В ходе судебного разбирательства К.Я. дополнил основания иска, указав на мнимость оспариваемой сделки, поскольку произошла лишь формальная смена собственника, воля сторон не была направлена на достижение правовых последствий, в права собственника Щ. не вступала, фактическая передача дома ей не осуществлялась, правомочий собственника она не осуществляла, домом не владела, не пользовалась, не распоряжалась, не несла расходов на его содержание. Просит признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, расположенного по <адрес>, заключенный между К.Е. и Щ., применить последствия недействительности сделки.
Определением суда от 25.02.2013 г. гражданские дела по указанным искам соединены в одно производство.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО "Сельскохозяйственное производственное объединение "Хабаровское"
Решением Хабаровского районного суда от 22 ноября 2013 года исковые требования Щ. к К.Я., К.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, удовлетворены.
К.Я., К.М. выселены из дома <адрес> без предоставления другого жилья, указанное жилое помещение истребовано из их незаконного владения.
Исковые требования К.Я. к Щ., К.Е. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома. <адрес> и края, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между К.Е. и Щ., применении последствий недействительности ничтожной сделки, оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 февраля 2014 года решение Хабаровского районного суда от 22 ноября 2013 года оставлено без изменения.
Постановлением Президиума Хабаровского краевого суда от 02 июня 2014 года решение Хабаровского районного суда от 22 ноября 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску Щ. к К.Я., К.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, по иску К.Я. к Щ., К.Е. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между К.Е. и Щ., применении последствий недействительности ничтожной сделки, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Хабаровский районный суд Хабаровского края.
К.Я. обратился в суд с иском к К.Е., ООО "СХПО "Хабаровское", администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании недействительными сделок по передаче в собственность К.Е. земельного участка и жилого дома.
В обоснование иска привел аналогичные вышеизложенным основания дополнительно указав, что в конце ДД.ММ.ГГГГ г. им получено письмо от Щ. с требованием о выселении в связи с тем, что она является собственником названного дома. Из содержания письма и приложенных к нему документов он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ К.Е. на основании кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ N зарегистрировала право собственности на жилой дом как на объект индивидуального строительства, расположенного по <адрес> Дом находится на земельном участке с кадастровым N площадью 1184 кв. м. Считает, что сделки по передаче в собственность жилого дома и земельного участка К.Е. были проведены незаконно, поскольку в период производства им оплаты в счет строительства дома в кассу ООО "СХПО "Хабаровское" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой дом был оформлен в собственность К.Е., когда он уже проживал в нем. Позднее администрация Хабаровского муниципального района передала земельный участок, на котором расположен жилой дом, в котором он проживал К.Е. в собственность. ООО "СХПО "Хабаровское" передало К.Е. дом по <адрес>, не имея на то законных оснований. Изначально ДД.ММ.ГГГГ К.Е. заключила договор об инвестиционном строительстве жилого дома с ФГУП "Племптицезавод "Хабаровский" на постройку жилого дома общей площадью 194,875 кв. м, расположенного в <адрес> (участок N), на другом земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Племенной птицезавод "Хабаровский" переуступил права и обязанности по данному договору ООО "СХПО "Хабаровское", между тем, договор аренды земель заключен на участок N, расположенный по <адрес> на строительство дома было выдано К.Е. ДД.ММ.ГГГГ, на основании этого документа ДД.ММ.ГГГГ. был получен кадастровый паспорт здания. Получение разрешения на строительство дома, после его постройки, является нарушением требований Градостроительного кодекса РФ. ООО "СПХО"Хабаровское" заведомо знало о наличии в отношении спорного дома действующего договора, заключенного с ним ДД.ММ.ГГГГ г., однако передало этот дом К.Е. в нарушение требований ст. 460 ГК РФ.
К участию в деле привлечен Комитет по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района Хабаровского края.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 июля 2013 года исковые требования К.Я. к К.Е., ООО "СХПО "Хабаровское", администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, комитету по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании недействительным сделок по передаче в собственность К.Е. земельного участка и жилого дома, оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11.10.2013 года решение Хабаровского районного суда от 29.07.2013 года оставлено без изменения.
Постановлением Президиума Хабаровского краевого суда от 28 апреля 2014 года решение Хабаровского районного суда Хабаровского края, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 октября 2913 года по гражданскому делу по иску К.Я. к К.Е., ООО "СХПО "Хабаровское", администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, комитету по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании недействительным сделок, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Хабаровский районный суд Хабаровского края.
К.Я. обратился в суд с иском к К.Е., Комитету по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района о признании недействительным договор аренды земель населенных пунктов и зарегистрированного за К.Е. права собственности на жилой дом. В обоснование иска привел названные выше основания, кроме того, указал, что ДД.ММ.ГГГГ К.Е., на основании кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на жилой дом, кадастровый N как на объект индивидуального строительства, расположенного по <адрес>, инв. N, лит. А. общей площадью 140,5 кв. м. Позже, К.Е. продала вышеуказанный дом Щ. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по <адрес> был передан в собственность Щ. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ней и комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района. ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района и К.Е. заключен договор аренды земель населенных пунктов N под индивидуальное жилищное строительство на земельный участок площадью 1184 кв. м, расположенный по <адрес>. При заключении договора аренды К.Е. представила документы на заявленный земельный участок, как пустующий, вновь образованный участок земли, в том время как на данном участке был построен жилой дом, в котором он проживал.
Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 июня 2014 года гражданские дела по указанным искам соединены в одно производство.
В ходе рассмотрения дела Комитет по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района заменен его правопреемником - управлением архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района.
Определением Хабаровского районного суда от 04 июля 2014 года производство по делу в части исковых требований к ответчику ООО "Сельскохозяйственное производственное объединение "Хабаровское" прекращено в связи с ликвидацией юридического лица и исключением его из единого государственного реестра юридических лиц.
С учетом неоднократно уточненных исковых требований, К.Я. просит признать недействительным договор аренды земель населенных пунктов N под индивидуальное жилищное строительство от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района и К.Е. на земельный участок площадью 1184 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по <адрес> в форме ничтожности,
признать недействительными зарегистрированное за К.Е. право собственности на жилой дом площадью 140,5 кв. м в <адрес> и соответствующую запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
признать недействительным Постановление администрации Хабаровского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность Щ.,
признать недействительным договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 1184 кв. м с кадастровым номером N расположенного в <адрес>, заключенный между Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района и Щ., в форме ничтожности,
признать недействительным Постановление Главы Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении в аренду земельного участка К.Е.,
признать недействительным договор купли-продажи жилого дома площадью 140,5 кв. м в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К.Е. и Щ., в форме ничтожности, а также в силу его мнимости и притворности на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 170 ГК РФ,
признать недействительными зарегистрированные права собственности за Щ. на земельный участок площадью 1184 кв. м с кадастровым номером N, расположенный в <адрес>, и на жилой дом площадью 140,5 кв. м в <адрес>, и соответствующие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
применить последствия недействительности всех вышеуказанных сделок.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Ш.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 июля 2014 года исковые требования К.Я. к К.Е., Щ., Управлению архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района, администрации Хабаровского муниципального района о признании недействительным договора аренды земель населенных пунктов N под индивидуальное жилищное строительство от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района и К.Е. на земельный участок площадью 1184 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по <адрес>, признании недействительными зарегистрированного за К.Е. права собственности на жилой дом площадью 140,5 кв. м в <адрес> и соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, применении последствий недействительности сделок, о признании недействительным Постановления администрации Хабаровского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность Щ., о признании недействительным договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 1184 кв. м с кадастровым номером N, расположенного в <адрес>, заключенного между Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района и Щ., применении последствий недействительности сделки, о признании недействительным Постановления Главы Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении в аренду земельного участка К.Е., о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома площадью 140,5 кв. м в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между К.Е. и Щ., применении последствий недействительности сделки, признании недействительными зарегистрированных прав собственности за Щ. на земельный участок площадью 1184 кв. м с кадастровым номером N, расположенный в <адрес>, и на жилой дом площадью 140,5 кв. м в <адрес>, и соответствующих записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удовлетворены.
Признан недействительным договор аренды земель населенных пунктов N под индивидуальное жилищное строительство от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района и К.Е. на земельный участок площадью 1184 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по <адрес> в форме ничтожности.
Признаны недействительными зарегистрированное за К.Е. право собственности на жилой дом площадью 140,5 кв. м в <адрес> соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признано недействительным Постановление администрации Хабаровского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность Щ.
Признан недействительным договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 1184 кв. м с кадастровым номером N, расположенного в <адрес> заключенный между Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района и Щ., в форме ничтожности.
Признано недействительным Постановление Главы Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении в аренду земельного участка К.Е.
Признан недействительным договор купли-продажи жилого дома площадью 140,5 кв. м в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К.Е. и Щ., в форме ничтожности.
Признан недействительными зарегистрированные права собственности за Щ. на земельный участок площадью 1184 кв. м с кадастровым номером N, расположенный в <адрес>, и на жилой дом площадью 140,5 кв. м в <адрес>, и соответствующие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Применены последствия недействительности сделок, признаны таковыми настоящим решением суда, а именно:
Возложена обязанность на Щ. возвратить земельный участок площадью 1184 кв. м с кадастровым номером N, расположенный в <адрес> управлению архитектуры и землепользования администрации хабаровского муниципального района,
Возложена обязанность на Щ. возвратить К.Е. уплаченные по договору купли-продажи за жилой дом денежные средства в размере <данные изъяты>
Возложена обязанность на соответствующий финансовый орган администрации Хабаровского муниципального района возвратить из бюджета Хабаровского муниципального района Щ. уплаченные по договору купли-продажи земельного участка денежные средства в размере <данные изъяты>
Исковые требования Щ. к К.М., К.Я. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Щ., К.Е. Р. не соглашаясь с постановленным по делу решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования Щ. и отказать в удовлетворении исковых требований К.Я. В обоснование жалобы указано на пропуск К.Я. срока исковой давности по требованиям К.Я. о признании недействительным договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Указанный срок определяется пунктом 1 статьи 181 ГК РФ и составляет три года с момента начала исполнения сделки.
Полагает необоснованными выводы суда о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между К.Я. и ООО "СХПО "Хабаровское" является договором бытового подряда, поскольку решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11.04.2013 г., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28.06.2013 г., К.Я. отказано в удовлетворении требований о возложении обязанности на ООО "СХПО" Хабаровское" по передаче правоустанавливающих документов, необходимых для оформления права собственности на спорный жилой дом. Указанными судебными актами установлено, что договор от ДД.ММ.ГГГГ. N, является незаключенным.
Кимом Я.В. не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он своими силами или за счет третьих лиц осуществлял достройку дома, а также о его обращениях в адрес ООО "СХПО "Хабаровское" с претензиями в части недостатков строительства.
Одни только показания свидетелей, привлеченных К.Я., не могут являться достоверным доказательством, как наличия самих недостатков, так и причин их возникновения. Кроме того, вселение К.Я. в спорный дом произведено им в отсутствие каких-либо правовых оснований, свидетельствующих о правомерности проживания в нем. Проживание в спорном жилом доме без законных оснований не может повлечь возникновение у К.Я. каких-либо прав на него, а также на земельный участок. Признание оспариваемых сделок недействительными, также не повлечет возникновения или возможность возникновения прав у К.Я. на спорные объекты недвижимого имущества, расположенные по <адрес>. К.Я. является ненадлежащим истцом по предъявленным им исковым требованиям. Учитывая, что К.Я. не имеет законных прав ни на жилой дом, ни на земельный участок, расположенный по <адрес>, он подлежит выселению из указанного жилого помещения в связи с предъявленными требованиями добросовестного приобретателя данного имущества Щ. Доводы К.Я. о признании договора купли-продажи спорного жилого дома, заключенного между К.Е. и Щ. по основанию п. 1 ст. 170 ГК РФ являются несостоятельными, поскольку данный договор зарегистрирован в установленном порядке. Щ. оплатила стоимость указанного дома. Права К.Е. на данный жилой дом подтверждаются заключенным ею ДД.ММ.ГГГГ договором между К.Е. и ФГУП "Племптицезавод "Хабаровский" на строительство данного жилого дома. На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по данному договору ФГУП "Племптицезавод "Хабаровский" переуступил ООО "СХПО "Хабаровский". В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ объект строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ был ею принят. Кроме того, согласно данного акта К.Е. одновременно были переданы кадастровый и технический паспорта, договор аренды земельного участка и рабочая документация по жилому дому.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции К.Я., К.М., К.Е., Щ., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Ш., представители Управления архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района, администрации Хабаровского муниципального района, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного заседания не заявляли.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
В соответствии с положениями пункта 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело только в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, проверив решение суда первой инстанции, выслушав объяснения представителя К.Е., Щ. - Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя К.Я. - К.А., просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора, полагавшей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Основания и последствия недействительности сделок регулируются положениями главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 166 - 176, 178 - 181).
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе РФ.
Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемых сделок) требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на период заключения оспариваемых договоров) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 16 сентября 2008 года между ООО "Сельскохозяйственное производственное объединение Хабаровское" (исполнитель) и К.Я. (инвестор-заказчик) заключен договор N.
В соответствии с указанным договором (п. 1.1) исполнитель обязуется произвести постройку трехкомнатного одноквартирного жилого дома общей площадью 155,9 кв. м, расположенного в <адрес>, результаты строительства передать инвестору - заказчику, а инвестор-заказчик обязуется принять участие в инвестировании средств на строительство объекта, принять и оплатить результат работ по строительству в соответствии с условиями договора и рабочим проектом.
Также исполнитель принял на себя обязанности по оформлению следующих документов (пункт 1.2 договора): проведение топографической съемки земельного участка, расположенного под объектом, оформление соответствующих прав на земельный участок общей площадью ориентировочно 1180 кв. м, проведение межевания границ участка на местности, утверждение чертежей земельного участка в комитете по земельным ресурсам, постановку земельного участка на кадастровый учет, получение согласования на строительство дома, а также иных документов, необходимых для оформления права собственности на вновь создаваемый объект недвижимости, проведение работ по согласованию и строительству инженерных коммуникаций (холодная вода, канализация, электроэнергия) в соответствии с рабочим проектом, оказания содействия по вводу дома в эксплуатацию и регистрации прав на объект. Обязанностью инвестора-заказчика явилось согласование проекта дома и применяемых исполнителем материалов (п. 2.1 договора).
Сторонами договора в п. 3.1 договора согласована стоимость возводимого объекта в размере <данные изъяты>.
Срок окончания строительства определен в соответствии с п. 3.3 договора ДД.ММ.ГГГГ.
Условия расторжения договора определены разделом 4 договора, в соответствии с которым при расторжении договора по инициативе исполнителя в связи с просрочкой оплаты инвестором-заказчиком более чем на 10 дней, исполнитель возвращает инвестору в течение 15 дней с момента расторжения договора оплаченные по договору взносы.
Действие договора определено сторонами до полного исполнения сторонами договорных обязательств.
К.Я. оплатил ООО "СХПО Хабаровское" ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована ликвидация ООО "СХПО Хабаровское".
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между К.Е. инвестор-заказчик и ФГУП "Племптицезавод "Хабаровский" исполнитель заключен договор инвестирования строительства жилого дома.
Предметом указанного договора явились (п. 1.1 договора) обязанность исполнителя произвести постройку трехкомнатного одноквартирного жилого дома общей площадью 194,875 кв. м, расположенного в <адрес>, и результат строительства передать инвестору-заказчику, а инвестор-заказчик обязался принять участие в инвестировании средств на строительство объекта, принять и оплатить результат работ по строительству объекта в соответствии с условиями договора и рабочим проектом. Цена договора определена в <данные изъяты>. ФГУП "Племптицезавод "Хабаровский" не передавало результат работ по указанному договору К.Е. Акт приемки-передачи построенного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ составлен К.Е. и ООО "СХПО "Хабаровское".
Согласно соглашению о переуступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО "Племптицезавод "Хабаровский", ООО "СХПО "Хабаровское", К.Е., данное соглашение заключено к договору об инвестиционном строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, свидетельствующих об уступке прав и обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, К.Е. таких доказательств не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ К.Е. предоставлен земельный участок площадью 1184 кв. м по <адрес> под индивидуальное жилищное строительство о чем заключен договор аренды N с Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района Хабаровского края на основании Постановления Главы Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. N о предоставлении в аренду земельного участка К.Е.
ДД.ММ.ГГГГ между К.Е. и Щ. заключен договор купли-продажи жилого дома по <адрес> общей площадью 140,5 кв. м.
Щ. приобретен в собственность земельный участок по <адрес>, площадью 1184 кв. м по договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному на основании постановления администрации Хабаровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 729, 732, 328, 740 ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей" исходя из того, что К.Я. произведена оплата на строительство спорного жилого дома в размере <данные изъяты> на основании заключенного с ООО "СХПО "Хабаровское" договора инвестирования строительства, объект принят К.Я., который своими силами достроил его и вселился в построенный дом с ДД.ММ.ГГГГ., владеет им и постоянно проживает в нем, что подтверждается показаниям свидетелей, которым дана надлежащая правовая оценка, пришел к обоснованному выводу о том, что К.Я. имеет право на передачу именно ему результата незавершенных работ по договору бытового строительного подряда и на защиту своего владения, в том числе, требованием признания недействительными сделок, нарушающих его права владельца. При этом, суд исходил из того, что в связи с ликвидаций исполнителя по договору бытового строительного подряда, К.Я. лишен возможности требовать возмещения убытков, связанных с ненадлежащим исполнением договора.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют, установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка, и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.
Доказательств, свидетельствующих о расторжении в установленном договором и законом порядке договора N от ДД.ММ.ГГГГ, возврате уплаченной К.Я. по договору денежной суммы, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что данный договор является незаключенным, не принимаются судебной коллегией, как несостоятельные, поскольку сторонами указанный договор фактически исполнен в объеме, принятом сторонами, что подтверждается оплатой по договору, передачей объекта строительства и его принятием заказчиком.
Разрешая требования о признании недействительными договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., постановления администрации Хабаровского муниципального района о предоставлении земельного участка в аренду, постановления Главы Хабаровского муниципального района Хабаровского края о предоставлении земельного участка в собственность Щ., суд обоснованно исходил из того, что земельный участок по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании указанных актов был предоставлен К.Е., когда дом по <адрес> уже был построен и передан К.Я., где он фактически проживает по настоящее время, что свидетельствует о том, что указанный земельный участок не был свободен от прав и обременений третьих лиц. Ранее К.Е. был заключен договор строительства жилого дома на земельном участке по <адрес>, находящемся, исходя из градостроительной схемы с. Некрасовка Хабаровского муниципального района в ином месте. Кроме того, суд исходил из того, что с К.Я. договор был заключен после публикации о формировании земельных участков, в то время, как заключенный с К.Е. договор на строительство жилого дома был заключен до публикации в газете <данные изъяты>. информации о формировании земельных участков и об объявлении торгов по предоставлению их в аренду в с. Некрасовка, в том числе, земельного участка N Предметом договора аренды может быть лишь такой земельный участок, в отношении которого достигнуто соглашение по всем его характеристикам и условиям использования, в договоре должны быть указаны данные, позволяющие его идентифицировать: местоположение, площадь, границы, кадастровые данные, и отсутствие информации об обременениях. Установив указанные обстоятельства, руководствуясь ст. 11, 38.1 Земельного кодекса РФ, суд обоснованно признал указанный договор аренды земельного участка и постановление о предоставлении земельного участка в аренду К.Е., а также Постановление главы Хабаровского муниципального района Хабаровского края о предоставлении земельного участка в собственность недействительными.
Выводы суда мотивированы, соответствуют, установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям закона, и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.
Суд обоснованно пришел к выводу о недействительности договора купли-продажи дома, заключенного между К.Е. и Щ., поскольку из представленных доказательств следует, что соглашение о переуступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ заключено между ОАО "Племптицезавод "Хабаровский", ООО "СХПО "Хабаровское", К.Е., во исполнение договора об инвестиционном строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, акт приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. составленный между ООО "СХПО "Хабаровское" и К.Е., содержит указание на исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ. об инвестиционном строительстве, однако данный договор суду не представлен, как не представлены и первичные платежные документы, подтверждающие исполнение К.Е. указанного договора. Оценив представленные доказательства и установив, что К.Е. получила право на жилой дом по <адрес> по недействительной сделке, суд пришел к выводу о том, что она не имела права его отчуждать, в связи с чем, договор купли-продажи жилого дома, заключенный между К.Е. и Щ. является недействительным, недействительным является и договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с Щ. с учетом установленных обстоятельств, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Щ. о выселении К.Я. и К.М.Я. и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку Щ. фактически им никогда не владела.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, как соответствующими обстоятельствам дела, установленным на основании представленных сторонами доказательств и правильного применения норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о вселении К.Я. в спорный жилой дом без установленных законом оснований не принимаются судебной коллегией, как необоснованные, противоречащие установленным обстоятельствам, согласно которым указанный дом был построен для К.Я. на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного с ООО "СХПО "Хабаровское", передавшим указанный дом инвестору, и не заявлявшему о расторжении указанного договора и истребовании его предмета.
Доводы жалобы о том, что К.Я. является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям, не принимаются, как несостоятельные, поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии у К.Я. материально-правового интереса в отношении спорного дома, а в связи с этим, права оспорить сделку по отчуждению дома по заявленным основаниям.
Доводы жалобы о пропуске К.Я. срока исковой давности по требованиям о признании недействительным договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ г. судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии с ч. ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения оспариваемого договора и обращения К.Я. с иском о признании данного договора недействительным), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Судом установлено, что фактически ни земельный участок, ни спорный дом, в котором проживал К.Я. с ДД.ММ.ГГГГ не принимались К.Е., в ее владение не поступали, в связи с чем, указанный договор аренды не исполнялся сторонами, составление акта о передаче земельного участка при установленных судом обстоятельствах не свидетельствует о фактическом исполнении договора аренды земельного участка.
Иные доводы апелляционной жалобы, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом проверки и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, указанные доводы, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 июля 2014 года по гражданскому делу по иску К.Я. к К.Е., Щ., Управлению архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района, администрации Хабаровского муниципального района о признании недействительным договор аренды земель населенных пунктов N под индивидуальное жилищное строительство от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района и К.Е. на земельный участок площадью 1184 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по <адрес>, признании недействительными зарегистрированного за К.Е. права собственности на жилой дом площадью 140,5 кв. м в <адрес> и соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, применении последствий недействительности сделок, о признании недействительным Постановления администрации Хабаровского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность Щ., о признании недействительным договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 1184 кв. м с кадастровым номером N расположенного в <адрес>, заключенный между Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района и Щ., применении последствий недействительности сделки, о признании недействительным Постановления Главы Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении в аренду земельного участка К.Е., о признании недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома площадью 140,5 кв. м в <адрес>, заключенный между К.Е. и Щ., применении последствий недействительности сделки, признании недействительными зарегистрированных прав собственности за Щ. на земельный участок площадью 1184 кв. м с кадастровым номером N, расположенный в <адрес>, и на жилой дом площадью 140,5 кв. м в <адрес>, и соответствующих записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
По иску Щ. к К.М., К.Я. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.Е., Щ. - Р. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
О.Б.ДОРОЖКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5757/2014
Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица не может реализовать свои права собственника жилого помещения, так как в нем без законных оснований проживают ответчики, которые ее требования об освобождении принадлежащего ей дома оставили без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-5757/2014
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Хальчицким А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей Овсянниковой И.Н., Дорожкиной О.Б.
прокурора Лазаревой Н.А.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Я. к К.Е., Щ., Управлению архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района, администрации Хабаровского муниципального района о признании недействительным договор аренды земель населенных пунктов N под индивидуальное жилищное строительство от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района и К.Е. на земельный участок площадью 1184 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по <адрес>, признании недействительными зарегистрированного за К.Е. права собственности на жилой дом площадью 140,5 кв. м в <адрес> и соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, применении последствий недействительности сделок, о признании недействительным Постановления администрации Хабаровского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность Щ., о признании недействительным договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 1184 кв. м с кадастровым номером N, расположенного в <адрес>, заключенный между Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района и Щ., применении последствий недействительности сделки, о признании недействительным Постановления Главы Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении в аренду земельного участка К.Е., о признании недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома площадью 140,5 кв. м в <адрес>, заключенный между К.Е. и Щ., применении последствий недействительности сделки, признании недействительными зарегистрированных прав собственности за Щ. на земельный участок площадью 1184 кв. м с кадастровым номером N, расположенный в <адрес>, и на жилой дом площадью 140,5 кв. м в <адрес>, и соответствующих записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
По иску Щ. к К.М., К.Я. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении,
по апелляционной жалобе представителя К.Е., Щ. - Р. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 июля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения представителя К.Е., Щ. - Р., представителя К.Я. - К.А., заключение прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия
установила:
Щ. обратилась в суд с иском к К.М., К.Я. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении. В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ней и К.Е., приобрела жилой дом, расположенный по <адрес> право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Также она является собственником земельного участка общей площадью 1184 кв. м, расположенного по вышеуказанному адресу, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным с администрацией Хабаровского муниципального района. В настоящее время реализовать свои права собственника не может, так как в жилом доме без законных оснований проживают ответчики, которые ее требования об освобождении принадлежащего ей дома, оставили без удовлетворения. Просила суд истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и выселить ответчиков из жилого дома, расположенного по <адрес>
К.Я. обратился в суд с иском к Щ., К.Е. о признании недействительным договор купли-продажи жилого дома, применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "Сельскохозяйственное производственное объединение "Хабаровское" (далее ООО "СХПО "Хабаровское") был заключен договор инвестирования строительства жилого дома, расположенного по <адрес> Договор заключен в простой письменной форме и не подлежал государственной регистрации. Согласно условиям договора, ООО "СХПО "Хабаровское" обязалось произвести постройку одноквартирного жилого дома для личного пользования общей площадью 155, 9 кв. м, расположенного по <адрес> и результаты строительства передать К.Я. Он, в соответствии с приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., внес в кассу ООО "СХПО "Хабаровское" денежные средства в размере <данные изъяты>., однако ООО "СХПО "Хабаровское" не исполнило условия договора, и истец своими силами осуществлял строительные работы, необходимые для завершения строительства жилого дома. Уведомления в адрес К.Я. о расторжении договора инвестирования не направлялись, денежные средства в соответствии с п. 4 договора, не возвращались, таким образом, договор продолжает свое действие и является не исполненным. Документы для оформления жилого дома в собственность до настоящего времени К.Я. не переданы. Вместе с тем, третьи лица занимались оформлением правоустанавливающих документов на данный объект недвижимости. На основании заявления К.Е. Постановлением администрации сельского поселения "с. Некрасовка" N от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому был присвоен <адрес> на основании Постановления главы Хабаровского района N от ДД.ММ.ГГГГ К.Е. был предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства в <адрес> При этом, в ДД.ММ.ГГГГ. ООО "СХПО "Хабаровское" принимало от него денежные средства по договору инвестирования строительства. До настоящего времени дом, в котором проживает истец, не отвечает требованиям ГрК РФ, в связи с чем, регистрация данного дома в качестве жилого противоречит требованиям законодательства. Учитывая, что дом из фактического владения К.Я. не выбывал, К.Е. в жилом доме никогда не проживала, осуществлять строительство своими силами она также не могла, так как истец фактически со своей семьей проживает в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ года, договор купли-продажи, заключенный между К.Е. и Щ., предусматривавший, что дом свободен от прав третьих лиц, противоречит гражданскому законодательству. В ходе судебного разбирательства К.Я. дополнил основания иска, указав на мнимость оспариваемой сделки, поскольку произошла лишь формальная смена собственника, воля сторон не была направлена на достижение правовых последствий, в права собственника Щ. не вступала, фактическая передача дома ей не осуществлялась, правомочий собственника она не осуществляла, домом не владела, не пользовалась, не распоряжалась, не несла расходов на его содержание. Просит признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, расположенного по <адрес>, заключенный между К.Е. и Щ., применить последствия недействительности сделки.
Определением суда от 25.02.2013 г. гражданские дела по указанным искам соединены в одно производство.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО "Сельскохозяйственное производственное объединение "Хабаровское"
Решением Хабаровского районного суда от 22 ноября 2013 года исковые требования Щ. к К.Я., К.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, удовлетворены.
К.Я., К.М. выселены из дома <адрес> без предоставления другого жилья, указанное жилое помещение истребовано из их незаконного владения.
Исковые требования К.Я. к Щ., К.Е. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома. <адрес> и края, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между К.Е. и Щ., применении последствий недействительности ничтожной сделки, оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 февраля 2014 года решение Хабаровского районного суда от 22 ноября 2013 года оставлено без изменения.
Постановлением Президиума Хабаровского краевого суда от 02 июня 2014 года решение Хабаровского районного суда от 22 ноября 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску Щ. к К.Я., К.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, по иску К.Я. к Щ., К.Е. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между К.Е. и Щ., применении последствий недействительности ничтожной сделки, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Хабаровский районный суд Хабаровского края.
К.Я. обратился в суд с иском к К.Е., ООО "СХПО "Хабаровское", администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании недействительными сделок по передаче в собственность К.Е. земельного участка и жилого дома.
В обоснование иска привел аналогичные вышеизложенным основания дополнительно указав, что в конце ДД.ММ.ГГГГ г. им получено письмо от Щ. с требованием о выселении в связи с тем, что она является собственником названного дома. Из содержания письма и приложенных к нему документов он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ К.Е. на основании кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ N зарегистрировала право собственности на жилой дом как на объект индивидуального строительства, расположенного по <адрес> Дом находится на земельном участке с кадастровым N площадью 1184 кв. м. Считает, что сделки по передаче в собственность жилого дома и земельного участка К.Е. были проведены незаконно, поскольку в период производства им оплаты в счет строительства дома в кассу ООО "СХПО "Хабаровское" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой дом был оформлен в собственность К.Е., когда он уже проживал в нем. Позднее администрация Хабаровского муниципального района передала земельный участок, на котором расположен жилой дом, в котором он проживал К.Е. в собственность. ООО "СХПО "Хабаровское" передало К.Е. дом по <адрес>, не имея на то законных оснований. Изначально ДД.ММ.ГГГГ К.Е. заключила договор об инвестиционном строительстве жилого дома с ФГУП "Племптицезавод "Хабаровский" на постройку жилого дома общей площадью 194,875 кв. м, расположенного в <адрес> (участок N), на другом земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Племенной птицезавод "Хабаровский" переуступил права и обязанности по данному договору ООО "СХПО "Хабаровское", между тем, договор аренды земель заключен на участок N, расположенный по <адрес> на строительство дома было выдано К.Е. ДД.ММ.ГГГГ, на основании этого документа ДД.ММ.ГГГГ. был получен кадастровый паспорт здания. Получение разрешения на строительство дома, после его постройки, является нарушением требований Градостроительного кодекса РФ. ООО "СПХО"Хабаровское" заведомо знало о наличии в отношении спорного дома действующего договора, заключенного с ним ДД.ММ.ГГГГ г., однако передало этот дом К.Е. в нарушение требований ст. 460 ГК РФ.
К участию в деле привлечен Комитет по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района Хабаровского края.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 июля 2013 года исковые требования К.Я. к К.Е., ООО "СХПО "Хабаровское", администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, комитету по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании недействительным сделок по передаче в собственность К.Е. земельного участка и жилого дома, оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11.10.2013 года решение Хабаровского районного суда от 29.07.2013 года оставлено без изменения.
Постановлением Президиума Хабаровского краевого суда от 28 апреля 2014 года решение Хабаровского районного суда Хабаровского края, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 октября 2913 года по гражданскому делу по иску К.Я. к К.Е., ООО "СХПО "Хабаровское", администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, комитету по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании недействительным сделок, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Хабаровский районный суд Хабаровского края.
К.Я. обратился в суд с иском к К.Е., Комитету по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района о признании недействительным договор аренды земель населенных пунктов и зарегистрированного за К.Е. права собственности на жилой дом. В обоснование иска привел названные выше основания, кроме того, указал, что ДД.ММ.ГГГГ К.Е., на основании кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на жилой дом, кадастровый N как на объект индивидуального строительства, расположенного по <адрес>, инв. N, лит. А. общей площадью 140,5 кв. м. Позже, К.Е. продала вышеуказанный дом Щ. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по <адрес> был передан в собственность Щ. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ней и комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района. ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района и К.Е. заключен договор аренды земель населенных пунктов N под индивидуальное жилищное строительство на земельный участок площадью 1184 кв. м, расположенный по <адрес>. При заключении договора аренды К.Е. представила документы на заявленный земельный участок, как пустующий, вновь образованный участок земли, в том время как на данном участке был построен жилой дом, в котором он проживал.
Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 июня 2014 года гражданские дела по указанным искам соединены в одно производство.
В ходе рассмотрения дела Комитет по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района заменен его правопреемником - управлением архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района.
Определением Хабаровского районного суда от 04 июля 2014 года производство по делу в части исковых требований к ответчику ООО "Сельскохозяйственное производственное объединение "Хабаровское" прекращено в связи с ликвидацией юридического лица и исключением его из единого государственного реестра юридических лиц.
С учетом неоднократно уточненных исковых требований, К.Я. просит признать недействительным договор аренды земель населенных пунктов N под индивидуальное жилищное строительство от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района и К.Е. на земельный участок площадью 1184 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по <адрес> в форме ничтожности,
признать недействительными зарегистрированное за К.Е. право собственности на жилой дом площадью 140,5 кв. м в <адрес> и соответствующую запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
признать недействительным Постановление администрации Хабаровского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность Щ.,
признать недействительным договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 1184 кв. м с кадастровым номером N расположенного в <адрес>, заключенный между Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района и Щ., в форме ничтожности,
признать недействительным Постановление Главы Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении в аренду земельного участка К.Е.,
признать недействительным договор купли-продажи жилого дома площадью 140,5 кв. м в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К.Е. и Щ., в форме ничтожности, а также в силу его мнимости и притворности на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 170 ГК РФ,
признать недействительными зарегистрированные права собственности за Щ. на земельный участок площадью 1184 кв. м с кадастровым номером N, расположенный в <адрес>, и на жилой дом площадью 140,5 кв. м в <адрес>, и соответствующие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
применить последствия недействительности всех вышеуказанных сделок.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Ш.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 июля 2014 года исковые требования К.Я. к К.Е., Щ., Управлению архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района, администрации Хабаровского муниципального района о признании недействительным договора аренды земель населенных пунктов N под индивидуальное жилищное строительство от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района и К.Е. на земельный участок площадью 1184 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по <адрес>, признании недействительными зарегистрированного за К.Е. права собственности на жилой дом площадью 140,5 кв. м в <адрес> и соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, применении последствий недействительности сделок, о признании недействительным Постановления администрации Хабаровского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность Щ., о признании недействительным договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 1184 кв. м с кадастровым номером N, расположенного в <адрес>, заключенного между Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района и Щ., применении последствий недействительности сделки, о признании недействительным Постановления Главы Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении в аренду земельного участка К.Е., о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома площадью 140,5 кв. м в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между К.Е. и Щ., применении последствий недействительности сделки, признании недействительными зарегистрированных прав собственности за Щ. на земельный участок площадью 1184 кв. м с кадастровым номером N, расположенный в <адрес>, и на жилой дом площадью 140,5 кв. м в <адрес>, и соответствующих записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удовлетворены.
Признан недействительным договор аренды земель населенных пунктов N под индивидуальное жилищное строительство от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района и К.Е. на земельный участок площадью 1184 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по <адрес> в форме ничтожности.
Признаны недействительными зарегистрированное за К.Е. право собственности на жилой дом площадью 140,5 кв. м в <адрес> соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признано недействительным Постановление администрации Хабаровского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность Щ.
Признан недействительным договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 1184 кв. м с кадастровым номером N, расположенного в <адрес> заключенный между Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района и Щ., в форме ничтожности.
Признано недействительным Постановление Главы Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении в аренду земельного участка К.Е.
Признан недействительным договор купли-продажи жилого дома площадью 140,5 кв. м в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К.Е. и Щ., в форме ничтожности.
Признан недействительными зарегистрированные права собственности за Щ. на земельный участок площадью 1184 кв. м с кадастровым номером N, расположенный в <адрес>, и на жилой дом площадью 140,5 кв. м в <адрес>, и соответствующие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Применены последствия недействительности сделок, признаны таковыми настоящим решением суда, а именно:
Возложена обязанность на Щ. возвратить земельный участок площадью 1184 кв. м с кадастровым номером N, расположенный в <адрес> управлению архитектуры и землепользования администрации хабаровского муниципального района,
Возложена обязанность на Щ. возвратить К.Е. уплаченные по договору купли-продажи за жилой дом денежные средства в размере <данные изъяты>
Возложена обязанность на соответствующий финансовый орган администрации Хабаровского муниципального района возвратить из бюджета Хабаровского муниципального района Щ. уплаченные по договору купли-продажи земельного участка денежные средства в размере <данные изъяты>
Исковые требования Щ. к К.М., К.Я. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Щ., К.Е. Р. не соглашаясь с постановленным по делу решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования Щ. и отказать в удовлетворении исковых требований К.Я. В обоснование жалобы указано на пропуск К.Я. срока исковой давности по требованиям К.Я. о признании недействительным договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Указанный срок определяется пунктом 1 статьи 181 ГК РФ и составляет три года с момента начала исполнения сделки.
Полагает необоснованными выводы суда о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между К.Я. и ООО "СХПО "Хабаровское" является договором бытового подряда, поскольку решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11.04.2013 г., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28.06.2013 г., К.Я. отказано в удовлетворении требований о возложении обязанности на ООО "СХПО" Хабаровское" по передаче правоустанавливающих документов, необходимых для оформления права собственности на спорный жилой дом. Указанными судебными актами установлено, что договор от ДД.ММ.ГГГГ. N, является незаключенным.
Кимом Я.В. не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он своими силами или за счет третьих лиц осуществлял достройку дома, а также о его обращениях в адрес ООО "СХПО "Хабаровское" с претензиями в части недостатков строительства.
Одни только показания свидетелей, привлеченных К.Я., не могут являться достоверным доказательством, как наличия самих недостатков, так и причин их возникновения. Кроме того, вселение К.Я. в спорный дом произведено им в отсутствие каких-либо правовых оснований, свидетельствующих о правомерности проживания в нем. Проживание в спорном жилом доме без законных оснований не может повлечь возникновение у К.Я. каких-либо прав на него, а также на земельный участок. Признание оспариваемых сделок недействительными, также не повлечет возникновения или возможность возникновения прав у К.Я. на спорные объекты недвижимого имущества, расположенные по <адрес>. К.Я. является ненадлежащим истцом по предъявленным им исковым требованиям. Учитывая, что К.Я. не имеет законных прав ни на жилой дом, ни на земельный участок, расположенный по <адрес>, он подлежит выселению из указанного жилого помещения в связи с предъявленными требованиями добросовестного приобретателя данного имущества Щ. Доводы К.Я. о признании договора купли-продажи спорного жилого дома, заключенного между К.Е. и Щ. по основанию п. 1 ст. 170 ГК РФ являются несостоятельными, поскольку данный договор зарегистрирован в установленном порядке. Щ. оплатила стоимость указанного дома. Права К.Е. на данный жилой дом подтверждаются заключенным ею ДД.ММ.ГГГГ договором между К.Е. и ФГУП "Племптицезавод "Хабаровский" на строительство данного жилого дома. На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по данному договору ФГУП "Племптицезавод "Хабаровский" переуступил ООО "СХПО "Хабаровский". В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ объект строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ был ею принят. Кроме того, согласно данного акта К.Е. одновременно были переданы кадастровый и технический паспорта, договор аренды земельного участка и рабочая документация по жилому дому.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции К.Я., К.М., К.Е., Щ., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Ш., представители Управления архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района, администрации Хабаровского муниципального района, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного заседания не заявляли.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
В соответствии с положениями пункта 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело только в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, проверив решение суда первой инстанции, выслушав объяснения представителя К.Е., Щ. - Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя К.Я. - К.А., просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора, полагавшей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Основания и последствия недействительности сделок регулируются положениями главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 166 - 176, 178 - 181).
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе РФ.
Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемых сделок) требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на период заключения оспариваемых договоров) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 16 сентября 2008 года между ООО "Сельскохозяйственное производственное объединение Хабаровское" (исполнитель) и К.Я. (инвестор-заказчик) заключен договор N.
В соответствии с указанным договором (п. 1.1) исполнитель обязуется произвести постройку трехкомнатного одноквартирного жилого дома общей площадью 155,9 кв. м, расположенного в <адрес>, результаты строительства передать инвестору - заказчику, а инвестор-заказчик обязуется принять участие в инвестировании средств на строительство объекта, принять и оплатить результат работ по строительству в соответствии с условиями договора и рабочим проектом.
Также исполнитель принял на себя обязанности по оформлению следующих документов (пункт 1.2 договора): проведение топографической съемки земельного участка, расположенного под объектом, оформление соответствующих прав на земельный участок общей площадью ориентировочно 1180 кв. м, проведение межевания границ участка на местности, утверждение чертежей земельного участка в комитете по земельным ресурсам, постановку земельного участка на кадастровый учет, получение согласования на строительство дома, а также иных документов, необходимых для оформления права собственности на вновь создаваемый объект недвижимости, проведение работ по согласованию и строительству инженерных коммуникаций (холодная вода, канализация, электроэнергия) в соответствии с рабочим проектом, оказания содействия по вводу дома в эксплуатацию и регистрации прав на объект. Обязанностью инвестора-заказчика явилось согласование проекта дома и применяемых исполнителем материалов (п. 2.1 договора).
Сторонами договора в п. 3.1 договора согласована стоимость возводимого объекта в размере <данные изъяты>.
Срок окончания строительства определен в соответствии с п. 3.3 договора ДД.ММ.ГГГГ.
Условия расторжения договора определены разделом 4 договора, в соответствии с которым при расторжении договора по инициативе исполнителя в связи с просрочкой оплаты инвестором-заказчиком более чем на 10 дней, исполнитель возвращает инвестору в течение 15 дней с момента расторжения договора оплаченные по договору взносы.
Действие договора определено сторонами до полного исполнения сторонами договорных обязательств.
К.Я. оплатил ООО "СХПО Хабаровское" ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована ликвидация ООО "СХПО Хабаровское".
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между К.Е. инвестор-заказчик и ФГУП "Племптицезавод "Хабаровский" исполнитель заключен договор инвестирования строительства жилого дома.
Предметом указанного договора явились (п. 1.1 договора) обязанность исполнителя произвести постройку трехкомнатного одноквартирного жилого дома общей площадью 194,875 кв. м, расположенного в <адрес>, и результат строительства передать инвестору-заказчику, а инвестор-заказчик обязался принять участие в инвестировании средств на строительство объекта, принять и оплатить результат работ по строительству объекта в соответствии с условиями договора и рабочим проектом. Цена договора определена в <данные изъяты>. ФГУП "Племптицезавод "Хабаровский" не передавало результат работ по указанному договору К.Е. Акт приемки-передачи построенного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ составлен К.Е. и ООО "СХПО "Хабаровское".
Согласно соглашению о переуступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО "Племптицезавод "Хабаровский", ООО "СХПО "Хабаровское", К.Е., данное соглашение заключено к договору об инвестиционном строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, свидетельствующих об уступке прав и обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, К.Е. таких доказательств не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ К.Е. предоставлен земельный участок площадью 1184 кв. м по <адрес> под индивидуальное жилищное строительство о чем заключен договор аренды N с Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района Хабаровского края на основании Постановления Главы Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. N о предоставлении в аренду земельного участка К.Е.
ДД.ММ.ГГГГ между К.Е. и Щ. заключен договор купли-продажи жилого дома по <адрес> общей площадью 140,5 кв. м.
Щ. приобретен в собственность земельный участок по <адрес>, площадью 1184 кв. м по договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному на основании постановления администрации Хабаровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 729, 732, 328, 740 ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей" исходя из того, что К.Я. произведена оплата на строительство спорного жилого дома в размере <данные изъяты> на основании заключенного с ООО "СХПО "Хабаровское" договора инвестирования строительства, объект принят К.Я., который своими силами достроил его и вселился в построенный дом с ДД.ММ.ГГГГ., владеет им и постоянно проживает в нем, что подтверждается показаниям свидетелей, которым дана надлежащая правовая оценка, пришел к обоснованному выводу о том, что К.Я. имеет право на передачу именно ему результата незавершенных работ по договору бытового строительного подряда и на защиту своего владения, в том числе, требованием признания недействительными сделок, нарушающих его права владельца. При этом, суд исходил из того, что в связи с ликвидаций исполнителя по договору бытового строительного подряда, К.Я. лишен возможности требовать возмещения убытков, связанных с ненадлежащим исполнением договора.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют, установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка, и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.
Доказательств, свидетельствующих о расторжении в установленном договором и законом порядке договора N от ДД.ММ.ГГГГ, возврате уплаченной К.Я. по договору денежной суммы, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что данный договор является незаключенным, не принимаются судебной коллегией, как несостоятельные, поскольку сторонами указанный договор фактически исполнен в объеме, принятом сторонами, что подтверждается оплатой по договору, передачей объекта строительства и его принятием заказчиком.
Разрешая требования о признании недействительными договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., постановления администрации Хабаровского муниципального района о предоставлении земельного участка в аренду, постановления Главы Хабаровского муниципального района Хабаровского края о предоставлении земельного участка в собственность Щ., суд обоснованно исходил из того, что земельный участок по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании указанных актов был предоставлен К.Е., когда дом по <адрес> уже был построен и передан К.Я., где он фактически проживает по настоящее время, что свидетельствует о том, что указанный земельный участок не был свободен от прав и обременений третьих лиц. Ранее К.Е. был заключен договор строительства жилого дома на земельном участке по <адрес>, находящемся, исходя из градостроительной схемы с. Некрасовка Хабаровского муниципального района в ином месте. Кроме того, суд исходил из того, что с К.Я. договор был заключен после публикации о формировании земельных участков, в то время, как заключенный с К.Е. договор на строительство жилого дома был заключен до публикации в газете <данные изъяты>. информации о формировании земельных участков и об объявлении торгов по предоставлению их в аренду в с. Некрасовка, в том числе, земельного участка N Предметом договора аренды может быть лишь такой земельный участок, в отношении которого достигнуто соглашение по всем его характеристикам и условиям использования, в договоре должны быть указаны данные, позволяющие его идентифицировать: местоположение, площадь, границы, кадастровые данные, и отсутствие информации об обременениях. Установив указанные обстоятельства, руководствуясь ст. 11, 38.1 Земельного кодекса РФ, суд обоснованно признал указанный договор аренды земельного участка и постановление о предоставлении земельного участка в аренду К.Е., а также Постановление главы Хабаровского муниципального района Хабаровского края о предоставлении земельного участка в собственность недействительными.
Выводы суда мотивированы, соответствуют, установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям закона, и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.
Суд обоснованно пришел к выводу о недействительности договора купли-продажи дома, заключенного между К.Е. и Щ., поскольку из представленных доказательств следует, что соглашение о переуступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ заключено между ОАО "Племптицезавод "Хабаровский", ООО "СХПО "Хабаровское", К.Е., во исполнение договора об инвестиционном строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, акт приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. составленный между ООО "СХПО "Хабаровское" и К.Е., содержит указание на исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ. об инвестиционном строительстве, однако данный договор суду не представлен, как не представлены и первичные платежные документы, подтверждающие исполнение К.Е. указанного договора. Оценив представленные доказательства и установив, что К.Е. получила право на жилой дом по <адрес> по недействительной сделке, суд пришел к выводу о том, что она не имела права его отчуждать, в связи с чем, договор купли-продажи жилого дома, заключенный между К.Е. и Щ. является недействительным, недействительным является и договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с Щ. с учетом установленных обстоятельств, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Щ. о выселении К.Я. и К.М.Я. и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку Щ. фактически им никогда не владела.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, как соответствующими обстоятельствам дела, установленным на основании представленных сторонами доказательств и правильного применения норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о вселении К.Я. в спорный жилой дом без установленных законом оснований не принимаются судебной коллегией, как необоснованные, противоречащие установленным обстоятельствам, согласно которым указанный дом был построен для К.Я. на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного с ООО "СХПО "Хабаровское", передавшим указанный дом инвестору, и не заявлявшему о расторжении указанного договора и истребовании его предмета.
Доводы жалобы о том, что К.Я. является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям, не принимаются, как несостоятельные, поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии у К.Я. материально-правового интереса в отношении спорного дома, а в связи с этим, права оспорить сделку по отчуждению дома по заявленным основаниям.
Доводы жалобы о пропуске К.Я. срока исковой давности по требованиям о признании недействительным договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ г. судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии с ч. ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения оспариваемого договора и обращения К.Я. с иском о признании данного договора недействительным), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Судом установлено, что фактически ни земельный участок, ни спорный дом, в котором проживал К.Я. с ДД.ММ.ГГГГ не принимались К.Е., в ее владение не поступали, в связи с чем, указанный договор аренды не исполнялся сторонами, составление акта о передаче земельного участка при установленных судом обстоятельствах не свидетельствует о фактическом исполнении договора аренды земельного участка.
Иные доводы апелляционной жалобы, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом проверки и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, указанные доводы, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 июля 2014 года по гражданскому делу по иску К.Я. к К.Е., Щ., Управлению архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района, администрации Хабаровского муниципального района о признании недействительным договор аренды земель населенных пунктов N под индивидуальное жилищное строительство от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района и К.Е. на земельный участок площадью 1184 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по <адрес>, признании недействительными зарегистрированного за К.Е. права собственности на жилой дом площадью 140,5 кв. м в <адрес> и соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, применении последствий недействительности сделок, о признании недействительным Постановления администрации Хабаровского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность Щ., о признании недействительным договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 1184 кв. м с кадастровым номером N расположенного в <адрес>, заключенный между Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района и Щ., применении последствий недействительности сделки, о признании недействительным Постановления Главы Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении в аренду земельного участка К.Е., о признании недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома площадью 140,5 кв. м в <адрес>, заключенный между К.Е. и Щ., применении последствий недействительности сделки, признании недействительными зарегистрированных прав собственности за Щ. на земельный участок площадью 1184 кв. м с кадастровым номером N, расположенный в <адрес>, и на жилой дом площадью 140,5 кв. м в <адрес>, и соответствующих записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
По иску Щ. к К.М., К.Я. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.Е., Щ. - Р. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
О.Б.ДОРОЖКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)