Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Овсянниковой М.В.
судей Куприенко С.Г., Анашкина А.А.
при секретаре М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. дело по частной жалобе Г. в лице представителя О. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2013 года, которым постановлено:
- - апелляционную жалобу представителя истца Г. по доверенности О. на решение суда от 21 октября 2013 года - оставить без движения, предложив заявителю в 10-дневный срок с даты получения копии настоящего определения суда устранить указанные недостатки;
- - в случае неустранения недостатков в установленный срок апелляционная жалоба будет возвращена заявителю,
установила:
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 21.10.2013 г. отказано в удовлетворении исковых требований Г. к Ш.Г., действующему также в интересах несовершеннолетней Ш.С., М.О., Т. о признании недействительными доверенности договора дарения доли квартиры, признании договора дарения квартиры договором купли-продажи, переводе прав и обязанностей покупателя, признании не приобретшими право пользования жилым помещением.
Не согласившись с указанным решением, Г. и его представитель О. подали апелляционные жалобы.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Г. в лице представителя О. по доводам частной жалобы, указывая на допущенные судом нарушения норм процессуального права.
В заседании судебной коллегии представителем Г. - Л. было подано заявление об отказе от частной жалобы.
Последствия отказа от частной жалобы представителю Г. - Л. судебной коллегией были разъяснены.
Выслушав представителя Г. - Л., Ш.Г., проверив материалы дела, изучив заявление об отказе от частной жалобы, судебная коллегия находит апелляционное производство по частной жалобе подлежащим прекращению.
Согласно ст. 326 ГПК РФ, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Рассмотрев поданное представителем Г. - Л. заявление, судебная коллегия не находит оснований для его отклонения, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В связи с изложенным, судебная коллегия принимает отказ Г. от частной жалобы на определение суда 05.11.2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, вследствие чего апелляционное производство по частной жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ Г. в лице представителя Л. от частной жалобы на определение Таганского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Апелляционное производство по частной жалобе Г. в лице представителя О. прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2299/2014
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2014 г. по делу N 33-2299/2014
Судья: Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Овсянниковой М.В.
судей Куприенко С.Г., Анашкина А.А.
при секретаре М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. дело по частной жалобе Г. в лице представителя О. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2013 года, которым постановлено:
- - апелляционную жалобу представителя истца Г. по доверенности О. на решение суда от 21 октября 2013 года - оставить без движения, предложив заявителю в 10-дневный срок с даты получения копии настоящего определения суда устранить указанные недостатки;
- - в случае неустранения недостатков в установленный срок апелляционная жалоба будет возвращена заявителю,
установила:
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 21.10.2013 г. отказано в удовлетворении исковых требований Г. к Ш.Г., действующему также в интересах несовершеннолетней Ш.С., М.О., Т. о признании недействительными доверенности договора дарения доли квартиры, признании договора дарения квартиры договором купли-продажи, переводе прав и обязанностей покупателя, признании не приобретшими право пользования жилым помещением.
Не согласившись с указанным решением, Г. и его представитель О. подали апелляционные жалобы.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Г. в лице представителя О. по доводам частной жалобы, указывая на допущенные судом нарушения норм процессуального права.
В заседании судебной коллегии представителем Г. - Л. было подано заявление об отказе от частной жалобы.
Последствия отказа от частной жалобы представителю Г. - Л. судебной коллегией были разъяснены.
Выслушав представителя Г. - Л., Ш.Г., проверив материалы дела, изучив заявление об отказе от частной жалобы, судебная коллегия находит апелляционное производство по частной жалобе подлежащим прекращению.
Согласно ст. 326 ГПК РФ, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Рассмотрев поданное представителем Г. - Л. заявление, судебная коллегия не находит оснований для его отклонения, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В связи с изложенным, судебная коллегия принимает отказ Г. от частной жалобы на определение суда 05.11.2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, вследствие чего апелляционное производство по частной жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ Г. в лице представителя Л. от частной жалобы на определение Таганского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Апелляционное производство по частной жалобе Г. в лице представителя О. прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)