Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2015 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Коробейниковой О.С.
судей Лошкомоевой В.А.
Мельника С.А.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тюменьагропромстрой" на определение от 17.11.2014 Арбитражного суда Тюменской области (судья Глотов Н.Б.) и постановление от 17.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Зорина О.В., Семенова Т.П.) по делу N А70-2002/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТюменьПроектСервис" (625014, город Тюмень, улица Республики, 252, корпус 8, ИНН 7203175256, ОГРН 1067203241588), принятые по заявлению Будариной Елены Геннадьевны о признании обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр в размере 4 000 000 руб.
В заседании приняли участие: Бударина Елена Геннадьевна, ее представитель Пудовкин А.Ю. по доверенности от 04.06.2013; представитель открытого акционерного общества "Тюменьагропромстрой" Сабанина Н.С. по доверенности от 10.03.2015.
Суд
установил:
решением от 15.07.2011 Арбитражного суда Тюменской области общество с ограниченной ответственностью "ТюменьПроектСервис" (далее - ООО "ТюменьПроектСервис", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Сведения о введении процедуры банкротства опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" от 30.07.2011 N 139.
Бударина Елена Геннадьевна (далее - Бударина Е.Г., кредитор) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр ООО "ТюменьПроектСервис", требований к должнику в размере 4 000 000 руб.
Определением от 17.11.2014 Арбитражного суда Тюменской области заявление Будариной Е.Г. удовлетворено.
Постановлением от 17.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение арбитражного суда от 17.11.2014 изменено. Признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр ООО "ТюменьПроектСервис" требование Будариной Е.Г. в размере 3 559 850 руб.
Открытое акционерное общество "Тюменьагропромстрой" (далее - ОАО "Тюменьагропромстрой") обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
По мнению заявителя, выводы судов о наличии оплаты по договорам долевого участия в строительстве основаны на недостаточных доказательствах, в материалы дела не были представлены первичные бухгалтерские документы.
ОАО "Тюменьагропромстрой" не согласно с произведенной судами оценкой доказательств, ссылаясь на то, что справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ, заверенные пояснения бывшего директора общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Норд-Строй" (далее - ООО "СК "Норд-Строй") о наличии зачета встречных однородных требований к должнику, вытекающих из договора генподряда от 25.07.2007 N 1, не являются первичными документами.
Бударина Е.Г. в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ОАО "Тюменьагропромстрой" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Будариной Е.Г. с кассационной жалобой не согласился по доводам, изложенным в отзыве.
Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность постановления арбитражного апелляционного суда, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, между ООО "ТюменьПроектСервис" (застройщик) и ООО "СК "Норд-Строй" (участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве от 25.08.2009 N 03-04/09, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0221001:219, по строительному адресу: город Тюмень, улица Мельникайте здание института и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания института передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором, а участник строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.
Объектом долевого строительства являются нежилые помещения свободной планировки, расположенные на четвертом этаже в блоке 1 здания института общей проектной площадью 509,65 кв. м (пункт 1.3 договора). Общая стоимость объекта составляет 18 760 000 руб. (пункт 3.1 договора).
Оплата по договору долевого участия в строительстве от 25.08.2009 N 03-04/09 осуществлена путем произведенного между ООО "ТюменьПроектСервис" и ООО "СК "Норд-Строй" зачета в связи с наличием у последнего встречных однородных требований к должнику, вытекающих из договора генподряда от 25.07.2007 N 1.
Кроме того, 09.07.2010 между ООО "ТюменьПроектСервис" (застройщик) и ООО "СК "Норд-Строй" (участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве N 12-04/10, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0221001:219 по строительному адресу: город Тюмень, улица Мельникайте здание института и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания института передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором, а участник строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.
Объектом долевого строительства являются нежилые помещения свободной планировки, расположенные на девятом этаже в блоке 4 здания института общей проектной площадью 96,71 кв. м (пункт 1.3 договора). Общая стоимость объекта составляет 3 559 850 руб. (пункт 3.1 договора).
Соглашением от 09.07.2010 ООО "ТюменьПроектСервис" и ООО "СК "Норд-Строй" расторгли договор долевого участия от 25.08.2009 N 03-04/09.
Бударина Е.Г. по договору уступки права требования от 29.07.2010 N 12-04/10/223 приобрела у ООО "СК "Норд-Строй" (участник долевого строительства) право требования к ООО "ТюменьПроектСервис" (застройщик) по передаче следующего объекта долевого строительства: нежилые помещения свободной планировки, расположенные на девятом этаже в блоке 4 здания института общей проектной площадью 96,71 кв. м, принадлежащие участнику долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве от 09.07.2010 N 12-04/10, заключенного между участником долевого строительства и застройщиком.
Согласно пункту 3 договора уступки права требования обязательства перед застройщиком по внесению вклада в строительство объекта долевого строительства исполнены участником долевого строительства в полном объеме, что подтверждается справкой о полной оплате, выданной застройщиком. Пунктом 4 договора уступки права требования установлено, что за совершение уступки правопреемник уплатил участнику долевого строительства 4 000 000 руб.
Факт оплаты уступленного права подтвержден квитанциями к приходным кассовым ордерам.
В процедуре конкурсного производства ООО "ТюменьПроектСервис" Бударина Е.Г. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, в подтверждение факта оплаты по договорам долевого участия в строительстве от 25.08.2009 N 03-04/09 и от 09.07.2010 N 12-04/10 представила справку ООО "ТюменьПроектСервис" от 03.09.2009 N 41 об оплате ООО "СК "Норд-Строй" по договору долевого участия в строительстве от 25.08.2009 N 03-04/09 18 760 000 руб. и заверенные пояснения бывшего директора ООО "СК "Норд-Строй" Зубарева Г.А. об отсутствии претензий по оплате.
По результатам оценки представленных доказательств суд первой инстанции, признав подтвержденным факт оплаты по договорам долевого участия в строительстве, сделал вывод о наличии оснований для включения в реестр требований кредиторов ООО "ТюменьПроектСервис" требований Будариной Е.Г. в заявленном размере - 4 000 000 руб.
Суд апелляционной инстанции согласился с оценкой судом доказательств, вместе с тем признал обоснованным требования Будариной Е.Г. к должнику в размере 3 559 850 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.
По условиям договора долевого участия в строительстве от 09.07.2010 N 12-04/10 размер обязательств должника перед первоначальным кредитором - ООО "СК "Норд-Строй" составляет 3 559 850 руб. При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что стоимость уступленного Будариной Е.Г. права требования по договору уступки права требования от 29.07.2010 N 12-04/10/223 не могла рассматриваться как размер обязательств должника по договору долевого участия в строительстве.
Суд кассационной инстанции считает правильной оценку судов доказательств, представленных в подтверждение факта оплаты первоначальным кредитором по договорам долевого участия в строительстве.
Доводы заявителя, приводимые им в обоснование своей правовой позиции относительно данного обстоятельства, являлись предметом исследования судов, как первой, так и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и отклонены с указанием соответствующих причин в мотивировочных частях обжалуемых судебных актов.
По существу названные доводы не касаются вопросов применения норм материального права, а выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой доказательств по настоящему спору и установленными фактическими обстоятельствами.
Между тем суд кассационной инстанции не вправе устанавливать обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, равно как и переоценивать доказательства, которым уже была дана оценка судами, в силу отсутствия полномочий для осуществления данных процессуальных действий (статьи 286, 287 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/2012).
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 17.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-2002/2011 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тюменьагропромстрой" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
Судьи
В.А.ЛОШКОМОЕВА
С.А.МЕЛЬНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.05.2015 N Ф04-5793/2011 ПО ДЕЛУ N А70-2002/2011
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2015 г. по делу N А70-2002/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2015 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Коробейниковой О.С.
судей Лошкомоевой В.А.
Мельника С.А.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тюменьагропромстрой" на определение от 17.11.2014 Арбитражного суда Тюменской области (судья Глотов Н.Б.) и постановление от 17.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Зорина О.В., Семенова Т.П.) по делу N А70-2002/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТюменьПроектСервис" (625014, город Тюмень, улица Республики, 252, корпус 8, ИНН 7203175256, ОГРН 1067203241588), принятые по заявлению Будариной Елены Геннадьевны о признании обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр в размере 4 000 000 руб.
В заседании приняли участие: Бударина Елена Геннадьевна, ее представитель Пудовкин А.Ю. по доверенности от 04.06.2013; представитель открытого акционерного общества "Тюменьагропромстрой" Сабанина Н.С. по доверенности от 10.03.2015.
Суд
установил:
решением от 15.07.2011 Арбитражного суда Тюменской области общество с ограниченной ответственностью "ТюменьПроектСервис" (далее - ООО "ТюменьПроектСервис", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Сведения о введении процедуры банкротства опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" от 30.07.2011 N 139.
Бударина Елена Геннадьевна (далее - Бударина Е.Г., кредитор) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр ООО "ТюменьПроектСервис", требований к должнику в размере 4 000 000 руб.
Определением от 17.11.2014 Арбитражного суда Тюменской области заявление Будариной Е.Г. удовлетворено.
Постановлением от 17.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение арбитражного суда от 17.11.2014 изменено. Признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр ООО "ТюменьПроектСервис" требование Будариной Е.Г. в размере 3 559 850 руб.
Открытое акционерное общество "Тюменьагропромстрой" (далее - ОАО "Тюменьагропромстрой") обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
По мнению заявителя, выводы судов о наличии оплаты по договорам долевого участия в строительстве основаны на недостаточных доказательствах, в материалы дела не были представлены первичные бухгалтерские документы.
ОАО "Тюменьагропромстрой" не согласно с произведенной судами оценкой доказательств, ссылаясь на то, что справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ, заверенные пояснения бывшего директора общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Норд-Строй" (далее - ООО "СК "Норд-Строй") о наличии зачета встречных однородных требований к должнику, вытекающих из договора генподряда от 25.07.2007 N 1, не являются первичными документами.
Бударина Е.Г. в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ОАО "Тюменьагропромстрой" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Будариной Е.Г. с кассационной жалобой не согласился по доводам, изложенным в отзыве.
Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность постановления арбитражного апелляционного суда, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, между ООО "ТюменьПроектСервис" (застройщик) и ООО "СК "Норд-Строй" (участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве от 25.08.2009 N 03-04/09, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0221001:219, по строительному адресу: город Тюмень, улица Мельникайте здание института и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания института передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором, а участник строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.
Объектом долевого строительства являются нежилые помещения свободной планировки, расположенные на четвертом этаже в блоке 1 здания института общей проектной площадью 509,65 кв. м (пункт 1.3 договора). Общая стоимость объекта составляет 18 760 000 руб. (пункт 3.1 договора).
Оплата по договору долевого участия в строительстве от 25.08.2009 N 03-04/09 осуществлена путем произведенного между ООО "ТюменьПроектСервис" и ООО "СК "Норд-Строй" зачета в связи с наличием у последнего встречных однородных требований к должнику, вытекающих из договора генподряда от 25.07.2007 N 1.
Кроме того, 09.07.2010 между ООО "ТюменьПроектСервис" (застройщик) и ООО "СК "Норд-Строй" (участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве N 12-04/10, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0221001:219 по строительному адресу: город Тюмень, улица Мельникайте здание института и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания института передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором, а участник строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.
Объектом долевого строительства являются нежилые помещения свободной планировки, расположенные на девятом этаже в блоке 4 здания института общей проектной площадью 96,71 кв. м (пункт 1.3 договора). Общая стоимость объекта составляет 3 559 850 руб. (пункт 3.1 договора).
Соглашением от 09.07.2010 ООО "ТюменьПроектСервис" и ООО "СК "Норд-Строй" расторгли договор долевого участия от 25.08.2009 N 03-04/09.
Бударина Е.Г. по договору уступки права требования от 29.07.2010 N 12-04/10/223 приобрела у ООО "СК "Норд-Строй" (участник долевого строительства) право требования к ООО "ТюменьПроектСервис" (застройщик) по передаче следующего объекта долевого строительства: нежилые помещения свободной планировки, расположенные на девятом этаже в блоке 4 здания института общей проектной площадью 96,71 кв. м, принадлежащие участнику долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве от 09.07.2010 N 12-04/10, заключенного между участником долевого строительства и застройщиком.
Согласно пункту 3 договора уступки права требования обязательства перед застройщиком по внесению вклада в строительство объекта долевого строительства исполнены участником долевого строительства в полном объеме, что подтверждается справкой о полной оплате, выданной застройщиком. Пунктом 4 договора уступки права требования установлено, что за совершение уступки правопреемник уплатил участнику долевого строительства 4 000 000 руб.
Факт оплаты уступленного права подтвержден квитанциями к приходным кассовым ордерам.
В процедуре конкурсного производства ООО "ТюменьПроектСервис" Бударина Е.Г. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, в подтверждение факта оплаты по договорам долевого участия в строительстве от 25.08.2009 N 03-04/09 и от 09.07.2010 N 12-04/10 представила справку ООО "ТюменьПроектСервис" от 03.09.2009 N 41 об оплате ООО "СК "Норд-Строй" по договору долевого участия в строительстве от 25.08.2009 N 03-04/09 18 760 000 руб. и заверенные пояснения бывшего директора ООО "СК "Норд-Строй" Зубарева Г.А. об отсутствии претензий по оплате.
По результатам оценки представленных доказательств суд первой инстанции, признав подтвержденным факт оплаты по договорам долевого участия в строительстве, сделал вывод о наличии оснований для включения в реестр требований кредиторов ООО "ТюменьПроектСервис" требований Будариной Е.Г. в заявленном размере - 4 000 000 руб.
Суд апелляционной инстанции согласился с оценкой судом доказательств, вместе с тем признал обоснованным требования Будариной Е.Г. к должнику в размере 3 559 850 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.
По условиям договора долевого участия в строительстве от 09.07.2010 N 12-04/10 размер обязательств должника перед первоначальным кредитором - ООО "СК "Норд-Строй" составляет 3 559 850 руб. При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что стоимость уступленного Будариной Е.Г. права требования по договору уступки права требования от 29.07.2010 N 12-04/10/223 не могла рассматриваться как размер обязательств должника по договору долевого участия в строительстве.
Суд кассационной инстанции считает правильной оценку судов доказательств, представленных в подтверждение факта оплаты первоначальным кредитором по договорам долевого участия в строительстве.
Доводы заявителя, приводимые им в обоснование своей правовой позиции относительно данного обстоятельства, являлись предметом исследования судов, как первой, так и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и отклонены с указанием соответствующих причин в мотивировочных частях обжалуемых судебных актов.
По существу названные доводы не касаются вопросов применения норм материального права, а выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой доказательств по настоящему спору и установленными фактическими обстоятельствами.
Между тем суд кассационной инстанции не вправе устанавливать обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, равно как и переоценивать доказательства, которым уже была дана оценка судами, в силу отсутствия полномочий для осуществления данных процессуальных действий (статьи 286, 287 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/2012).
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 17.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-2002/2011 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тюменьагропромстрой" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
Судьи
В.А.ЛОШКОМОЕВА
С.А.МЕЛЬНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)