Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бурковой О.Н.,
судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,
при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Назаровой Елены Михайловны, ее представителя Закшеевой Галины Владимировны (удостоверение адвоката), представителя открытого акционерного общества "Международный Аэропорт Иркутск" - Кузенковой Алены Владимировны (доверенность от 01.04.2014, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Назаровой Елены Михайловны на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 года по делу N А19-14911/2013 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.),
установил:
индивидуальный предприниматель Назарова Елена Михайловна (ОГРН: 304381135700092, далее - индивидуальный предприниматель Назарова Е.М., истец) обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Международный Аэропорт Иркутск" (ОГРН: 1113850006676, далее - ОАО "Международный Аэропорт Иркутск") об обязании заключить договор аренды, о признании недействительным требования о расторжении договора аренды от 01.07.2012 N 15Д-12-0637, выраженного в уведомлении от 30.08.2013 N 15Д/0767.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2014 года исковые требования о понуждении к заключению договора аренды удовлетворены, суд обязал ответчика заключить с истцом договор аренды на определенных судом условиях. В удовлетворении иска в части признания незаконным требования ответчика о расторжении в одностороннем порядке договора аренды от 01.07.2012 N 15Д-12-0637 отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2014 года в части понуждения ответчика заключить договор аренды отменено. В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Назаровой Е.М. к ОАО "Международный Аэропорт Иркутск" о понуждении к заключению договора аренды отказано.
Индивидуальный предприниматель Назарова Е.М. обжаловала постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 года в кассационном порядке, просила его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы полагает необоснованным применение апелляционным судом нормы пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации о годичном сроке заключения основного договора с момента заключения предварительного договора, поскольку основанием для предъявления исковых требований о понуждении к заключению договора аренды и правопорождающим фактом является признание истца победителем торгов.
Истечение срока заключения основного договора по правилам статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению индивидуального предпринимателя Назаровой Е.М., не может влиять на права и обязанности сторон, возникшие на основании проведенных торгов.
В письменном отзыве на кассационную жалобу ОАО "Международный Аэропорт Иркутск" возражало доводам кассационной жалобы, просило оставить принятый апелляционным судом судебный акт без изменения.
Присутствующие в судебном заседании представители подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, индивидуальный предприниматель Назарова Е.М. признана победителем открытого аукциона на право заключения договора аренды коммерческой площади по лоту N 15 пассажирского павильона аэропорта Иркутск по адресу: г. Иркутск, ул. Ширямова, 13, проведенного 04.02.2009 федеральным государственным предприятием "Аэропорт Иркутск" (правопредшественник ОАО "Международный Аэропорт Иркутск").
Аукционной документацией предусмотрено подписание договора аренды между организатором и победителем аукциона по каждому лоту не ранее трех дней после государственной регистрации организатором права собственности на объект.
Пунктом 3 протокола об итогах аукциона от 05.02.2009 N 2.14, подписанного истцом и ответчиком, предусмотрено, что организатор аукциона и победитель аукциона обязуются подписать договор аренды в течение трех дней после государственной регистрации права собственности на объект.
18.03.2009 между сторонами заключен предварительный договор N 15Д-09-189, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор аренды нежилого помещения площадью 29 кв. м на втором этаже здания пассажирского павильона по ул. Ширямова, 13.
Согласно пунктам 2 и 3.3 предварительного договора арендодатель (ответчик) обязался в течение 10 дней с даты получения свидетельства о регистрации права собственности подписать с арендатором (истцом) договор аренды на условиях аукционной документации и передать арендатору помещения по акту приема-передачи.
Право собственности на двухэтажный пассажирский павильон площадью 9 331,8 кв. м зарегистрировано за ответчиком 04.04.2011 (свидетельство 38 АД 457418).
Письмом от 23.12.2013 истец обратился к ответчику с требованием о заключении договора аренды на условиях аукционной документации (вх. N 5277 от 23.12.2013), которое оставлено ОАО "Международный Аэропорт Иркутск" без удовлетворения.
Индивидуальный предприниматель Назарова Е.М. как победитель открытого аукциона на право заключения договора аренды коммерческой площади по лоту N 15 пассажирского павильона аэропорта Иркутск по адресу: г. Иркутск, ул. Ширямова, 13, потребовала в арбитражном суде обязать ответчика заключить договор аренды указанного помещения.
Рассматривая исковые требования индивидуального предпринимателя Назаровой Е.М. о понуждении ОАО "Международный Аэропорт Иркутск" к заключению договора аренды, суд первой инстанции исходил из того, что аукционной документацией (с учетом условий предварительного договора) установлен иной срок заключения договора аренды по результатам торгов, чем это предусмотрено пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заключение договора предусмотрено аукционной документацией под отлагательным условием, что не противоречит действующему законодательству; установив, что право собственности на здание пассажирского павильона зарегистрировано за ответчиком 04.04.2011, пришел к выводу о возникшей у ответчика обязанности заключить с победителем аукциона договор аренды в срок до 14.04.2011. Поскольку договор заключен не был, суд первой инстанции со ссылкой на пункт 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и отклонил иск индивидуального предпринимателя Назаровой Е.М. о понуждении ОАО "Международный Аэропорт Иркутск" к заключению договора аренды, указав, что стороны при заключении предварительного договора не согласовали условие о сроке, не определив его наступление в соответствии с пунктом 2 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации событием, которое неизбежно должно наступить. Поскольку стороны не заключили основной договора в течение года с момента заключения предварительного договора в соответствии с пунктом 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, апелляционный суд признал прекратившимися.
Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.
На основании пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.
Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.
Аукционной документацией предусмотрено подписание договора аренды между организатором и победителем аукциона по каждому лоту не ранее трех дней после государственной регистрации организатором права собственности на объект.
По результатам аукциона у истца возникло только право на заключение договора аренды, следовательно, подписанный сторонами протокол об итогах аукциона от 05.02.2009 N 2.14 по сути является предварительным договором, предусматривающим заключение основного договора в течение трех дней после государственной регистрации права собственности на объект и не может расцениваться как сделка, совершенная под отлагательным условием.
На то, что протокол об итогах аукциона имеет силу предварительного договора указано и в пункте 3.9 аукционной документации (т. 1, л.д. 117).
По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В предварительном договоре от 18.03.2009 N 15Д-09-189 стороны указали на то, что основной договор должен быть заключен в течение 10 дней с даты получения свидетельства о регистрации права собственности.
В протоколе об итогах аукциона от 05.02.2009 N 2.14 подписание договора аренды между организатором и победителем аукциона определено трехдневным сроком после государственной регистрации организатором права собственности на объект.
Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в предварительном договоре от 18.03.2009 N 15Д-09-189 срок исполнения обязательства не определен.
Однако принимая во внимание, что событие, с которым стороны связывали срок действия предварительного договора наступило - право собственности ОАО "Международный Аэропорт Иркутск" на объект недвижимого имущества зарегистрировано 04.04.2011, оснований считать, что сторонами срок не согласован и обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, прекратились по истечении года с момента заключения предварительного договора, не имеется.
Поскольку договор аренды не был заключен в предусмотренный протоколом об итогах аукциона от 05.02.2009 N 2.14, имеющим силу предварительного договора, трехдневный срок после государственной регистрации права собственности ответчика на объект, и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились на основании пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 7 предварительного договора от 18.03.2009 N 15Д-09-189 стороны согласовали сроки иным образом: обязательство сторон заключить в будущем договор аренды вступает в силу с момента государственной регистрации права собственности арендодателя на здание, то есть настоящий договор в указанной части является предварительным договором аренды с отлагательным условием.
В силу пункта 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.
Таким образом, стороны согласовали, что предварительный договор от 18.03.2009 N 15Д-09-189, предусматривающий обязательство заключить в будущем договор аренды, является сделкой под отлагательным условием, начало действия которого определено моментом государственной регистрации права собственности арендодателя на здание. Срок заключения основного договора в предварительном договоре от 18.03.2009 N 15Д-09-189 сторонами не установлен, следовательно, такой договор (основной) в силу пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть заключен в течение года с момента заключения предварительного договора (начал действовать 04.04.2011), то есть не позднее 04.04.2012.
С требованием о заключении договора аренды на условиях аукционной документации истец обратился к ответчику лишь 23.12.2013.
Учитывая изложенное, возникшие из предварительных договоров обязательства сторон прекращены, поскольку основной договор не был заключен в установленные сроки.
Предметом проведенного аукциона явилось право на заключение договора аренды, поэтому сам по себе факт выигрыша индивидуальным предпринимателем Назаровой Е.М. определенного лота не предполагает возникновение обязательственных отношений имущественного характера, а опосредуется предварительной договоренностью заключить в будущем основной договор, то есть создает такие предпосылки и позволяет ей требовать от другой стороны заключения основного договора.
Положения статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации призваны обеспечить гарантии стабильности для участников гражданского оборота и, предусматривая годичный срок для заключения основного договора, одновременно исключают неопределенность в их взаимоотношениях.
В связи с изложенным по результатам рассмотрения кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 года по настоящему делу подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 года по делу N А19-14911/2013 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н.БУРКОВА
Судьи
М.А.ПЕРВУШИНА
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 27.11.2014 ПО ДЕЛУ N А19-14911/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2014 г. по делу N А19-14911/2013
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бурковой О.Н.,
судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,
при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Назаровой Елены Михайловны, ее представителя Закшеевой Галины Владимировны (удостоверение адвоката), представителя открытого акционерного общества "Международный Аэропорт Иркутск" - Кузенковой Алены Владимировны (доверенность от 01.04.2014, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Назаровой Елены Михайловны на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 года по делу N А19-14911/2013 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.),
установил:
индивидуальный предприниматель Назарова Елена Михайловна (ОГРН: 304381135700092, далее - индивидуальный предприниматель Назарова Е.М., истец) обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Международный Аэропорт Иркутск" (ОГРН: 1113850006676, далее - ОАО "Международный Аэропорт Иркутск") об обязании заключить договор аренды, о признании недействительным требования о расторжении договора аренды от 01.07.2012 N 15Д-12-0637, выраженного в уведомлении от 30.08.2013 N 15Д/0767.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2014 года исковые требования о понуждении к заключению договора аренды удовлетворены, суд обязал ответчика заключить с истцом договор аренды на определенных судом условиях. В удовлетворении иска в части признания незаконным требования ответчика о расторжении в одностороннем порядке договора аренды от 01.07.2012 N 15Д-12-0637 отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2014 года в части понуждения ответчика заключить договор аренды отменено. В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Назаровой Е.М. к ОАО "Международный Аэропорт Иркутск" о понуждении к заключению договора аренды отказано.
Индивидуальный предприниматель Назарова Е.М. обжаловала постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 года в кассационном порядке, просила его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы полагает необоснованным применение апелляционным судом нормы пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации о годичном сроке заключения основного договора с момента заключения предварительного договора, поскольку основанием для предъявления исковых требований о понуждении к заключению договора аренды и правопорождающим фактом является признание истца победителем торгов.
Истечение срока заключения основного договора по правилам статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению индивидуального предпринимателя Назаровой Е.М., не может влиять на права и обязанности сторон, возникшие на основании проведенных торгов.
В письменном отзыве на кассационную жалобу ОАО "Международный Аэропорт Иркутск" возражало доводам кассационной жалобы, просило оставить принятый апелляционным судом судебный акт без изменения.
Присутствующие в судебном заседании представители подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, индивидуальный предприниматель Назарова Е.М. признана победителем открытого аукциона на право заключения договора аренды коммерческой площади по лоту N 15 пассажирского павильона аэропорта Иркутск по адресу: г. Иркутск, ул. Ширямова, 13, проведенного 04.02.2009 федеральным государственным предприятием "Аэропорт Иркутск" (правопредшественник ОАО "Международный Аэропорт Иркутск").
Аукционной документацией предусмотрено подписание договора аренды между организатором и победителем аукциона по каждому лоту не ранее трех дней после государственной регистрации организатором права собственности на объект.
Пунктом 3 протокола об итогах аукциона от 05.02.2009 N 2.14, подписанного истцом и ответчиком, предусмотрено, что организатор аукциона и победитель аукциона обязуются подписать договор аренды в течение трех дней после государственной регистрации права собственности на объект.
18.03.2009 между сторонами заключен предварительный договор N 15Д-09-189, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор аренды нежилого помещения площадью 29 кв. м на втором этаже здания пассажирского павильона по ул. Ширямова, 13.
Согласно пунктам 2 и 3.3 предварительного договора арендодатель (ответчик) обязался в течение 10 дней с даты получения свидетельства о регистрации права собственности подписать с арендатором (истцом) договор аренды на условиях аукционной документации и передать арендатору помещения по акту приема-передачи.
Право собственности на двухэтажный пассажирский павильон площадью 9 331,8 кв. м зарегистрировано за ответчиком 04.04.2011 (свидетельство 38 АД 457418).
Письмом от 23.12.2013 истец обратился к ответчику с требованием о заключении договора аренды на условиях аукционной документации (вх. N 5277 от 23.12.2013), которое оставлено ОАО "Международный Аэропорт Иркутск" без удовлетворения.
Индивидуальный предприниматель Назарова Е.М. как победитель открытого аукциона на право заключения договора аренды коммерческой площади по лоту N 15 пассажирского павильона аэропорта Иркутск по адресу: г. Иркутск, ул. Ширямова, 13, потребовала в арбитражном суде обязать ответчика заключить договор аренды указанного помещения.
Рассматривая исковые требования индивидуального предпринимателя Назаровой Е.М. о понуждении ОАО "Международный Аэропорт Иркутск" к заключению договора аренды, суд первой инстанции исходил из того, что аукционной документацией (с учетом условий предварительного договора) установлен иной срок заключения договора аренды по результатам торгов, чем это предусмотрено пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заключение договора предусмотрено аукционной документацией под отлагательным условием, что не противоречит действующему законодательству; установив, что право собственности на здание пассажирского павильона зарегистрировано за ответчиком 04.04.2011, пришел к выводу о возникшей у ответчика обязанности заключить с победителем аукциона договор аренды в срок до 14.04.2011. Поскольку договор заключен не был, суд первой инстанции со ссылкой на пункт 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и отклонил иск индивидуального предпринимателя Назаровой Е.М. о понуждении ОАО "Международный Аэропорт Иркутск" к заключению договора аренды, указав, что стороны при заключении предварительного договора не согласовали условие о сроке, не определив его наступление в соответствии с пунктом 2 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации событием, которое неизбежно должно наступить. Поскольку стороны не заключили основной договора в течение года с момента заключения предварительного договора в соответствии с пунктом 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, апелляционный суд признал прекратившимися.
Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.
На основании пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.
Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.
Аукционной документацией предусмотрено подписание договора аренды между организатором и победителем аукциона по каждому лоту не ранее трех дней после государственной регистрации организатором права собственности на объект.
По результатам аукциона у истца возникло только право на заключение договора аренды, следовательно, подписанный сторонами протокол об итогах аукциона от 05.02.2009 N 2.14 по сути является предварительным договором, предусматривающим заключение основного договора в течение трех дней после государственной регистрации права собственности на объект и не может расцениваться как сделка, совершенная под отлагательным условием.
На то, что протокол об итогах аукциона имеет силу предварительного договора указано и в пункте 3.9 аукционной документации (т. 1, л.д. 117).
По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В предварительном договоре от 18.03.2009 N 15Д-09-189 стороны указали на то, что основной договор должен быть заключен в течение 10 дней с даты получения свидетельства о регистрации права собственности.
В протоколе об итогах аукциона от 05.02.2009 N 2.14 подписание договора аренды между организатором и победителем аукциона определено трехдневным сроком после государственной регистрации организатором права собственности на объект.
Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в предварительном договоре от 18.03.2009 N 15Д-09-189 срок исполнения обязательства не определен.
Однако принимая во внимание, что событие, с которым стороны связывали срок действия предварительного договора наступило - право собственности ОАО "Международный Аэропорт Иркутск" на объект недвижимого имущества зарегистрировано 04.04.2011, оснований считать, что сторонами срок не согласован и обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, прекратились по истечении года с момента заключения предварительного договора, не имеется.
Поскольку договор аренды не был заключен в предусмотренный протоколом об итогах аукциона от 05.02.2009 N 2.14, имеющим силу предварительного договора, трехдневный срок после государственной регистрации права собственности ответчика на объект, и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились на основании пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 7 предварительного договора от 18.03.2009 N 15Д-09-189 стороны согласовали сроки иным образом: обязательство сторон заключить в будущем договор аренды вступает в силу с момента государственной регистрации права собственности арендодателя на здание, то есть настоящий договор в указанной части является предварительным договором аренды с отлагательным условием.
В силу пункта 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.
Таким образом, стороны согласовали, что предварительный договор от 18.03.2009 N 15Д-09-189, предусматривающий обязательство заключить в будущем договор аренды, является сделкой под отлагательным условием, начало действия которого определено моментом государственной регистрации права собственности арендодателя на здание. Срок заключения основного договора в предварительном договоре от 18.03.2009 N 15Д-09-189 сторонами не установлен, следовательно, такой договор (основной) в силу пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть заключен в течение года с момента заключения предварительного договора (начал действовать 04.04.2011), то есть не позднее 04.04.2012.
С требованием о заключении договора аренды на условиях аукционной документации истец обратился к ответчику лишь 23.12.2013.
Учитывая изложенное, возникшие из предварительных договоров обязательства сторон прекращены, поскольку основной договор не был заключен в установленные сроки.
Предметом проведенного аукциона явилось право на заключение договора аренды, поэтому сам по себе факт выигрыша индивидуальным предпринимателем Назаровой Е.М. определенного лота не предполагает возникновение обязательственных отношений имущественного характера, а опосредуется предварительной договоренностью заключить в будущем основной договор, то есть создает такие предпосылки и позволяет ей требовать от другой стороны заключения основного договора.
Положения статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации призваны обеспечить гарантии стабильности для участников гражданского оборота и, предусматривая годичный срок для заключения основного договора, одновременно исключают неопределенность в их взаимоотношениях.
В связи с изложенным по результатам рассмотрения кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 года по настоящему делу подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 года по делу N А19-14911/2013 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н.БУРКОВА
Судьи
М.А.ПЕРВУШИНА
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)