Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2007 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2007 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Романенко С.Ш.,
судей: Балашевой В.Т., Карпова В.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Аносовой Е.А.,
с участием:
от заявителя апелляционной жалобы ООО "Торговый дом "Восток", не явились, извещены,
от Комитета земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г. Казани: не явились, извещены,
от Коммунального унитарного предприятия "Иске татар бистэсе" - "Старо-Татарская слобода": не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 помещения суда (объявлялся перерыв с 21.08.2007 г. до 27.08.2007 г. 15-00) дело по апелляционной жалобе ООО "Торговый дом "Восток", г. Казань, Республика Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2007 года по делу N А65-7081/2007 (судья Садыкова З.А.),
по иску Комитета земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г. Казани, г. Казань, Республика Татарстан к ООО "Торговый дом "Восток", г. Казань, Республика Татарстан,
третье лицо: Коммунальное унитарное предприятие "Иске татар бистэсе" - "Старо-Татарская слобода", г. Казань, Республика Татарстан,
о взыскании 237 715 руб. 47 коп., из них 153 175 руб. 19. коп долга и 84 540 руб. 28 коп. пени,
о расторжении договора аренды N 040 от 15.06.1999 г.,
об изъятии нежилого помещения общей площадью 370,00 кв. м по ул. Кирова (ул. Московская), д. 60 и передачи его по акту приема-передачи.
установил:
Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г. Казани (далее истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Восток" (далее ответчик) о взыскании 237 715 руб. 47 коп., из них 153 175 руб. 19 коп. долга и 84 540 руб. 28 коп. пени, о расторжении договора аренды N 040 от 15.06.1999 г., об изъятии нежилого помещения общей площадью 370,00 кв. м по ул. Кирова (ул. Московская), д. 60 и передачи его по акту приема-передачи.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2007 г. к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Коммунальное унитарное предприятие "Иске татар бистэсе" - "Старо-Татарская слобода" (далее третье лицо).
На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части расторжения договора аренды нежилого помещения N 040 от 15.06.1999 г., а также в части взыскания основного долга в сумме 153 175 руб. 19 коп. и пени в сумме 84 540 руб. 28 коп. Арбитражным судом Республики Татарстан прекращено, в связи с принятием отказа в данной части от иска.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2007 г. производство по делу N А65-7081/2007 в части расторжения договора аренды нежилого помещения N 040 от 15.06.1999 г., а также в части взыскания основного долга в сумме 153 175 руб. 19 коп. и пени в сумме 84540 руб. 28 коп. прекращено.
Исковые требования в части изъятия и передачи по акту приема-передачи у ответчика нежилых помещений общей площадью 398, 2 кв. м, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Московская (ранее Сирова), здание N 60, литера 1 и 2, на первом этаже удовлетворены.
У Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Восток" изъяты нежилые помещения общей площадью 398,2 кв. м, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Московская (ранее Сирова), здание N 60, литера 1 и 2, на первом этаже.
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Восток" обязали передать Комитету земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г. Казани по акту приема-передачи нежилые помещения общей площадью 398,2 кв. м, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Московская (ранее Кирова), здание N 60, литера 1 и 2, на первом этаже. С Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Восток" взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Восток" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, считает принятое решение незаконным и необоснованным, вынесенным с неправильным применением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также, недоказанности, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными, просит принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель считает, что судом первой инстанции неправомерно сделан вывод о данных, позволяющих определить расположение помещений в составе всего здания, указанных в договоре N 040 от 15.06.1999 г.
Согласно выводу суда, если сторонами не оговорены указанные данные, то, следовательно, договор не заключен, однако этот вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в договоре N 040 от 15.06.1999 г. указан перечень приложений к нему, в состав которых в том числе входят: п. 2 Данные по составу, характеристика и стоимости сдаваемого в аренду помещения; п. 3 Копия технического паспорта. Кроме того, договор N 040 от 15.06.1999 г. со всеми приложениями прошел государственную регистрацию, о чем свидетельствует оттиск штампа на первом листе договора, датированный 27.01.2000 г. Соответственно вывод Арбитражного суда Республики Татарстан том, что в договоре N 040 от 15.06.1999 г. сторонами не оговорены данные, позволяющие определить расположение помещений в составе всего здания, не соответствует действительности.
Заявитель апелляционной жалобы указал на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Учитывая, что днем начала исполнения договора N 040 является 15.06.1999 г., то срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки на момент вынесения Арбитражным судом Республики Татарстан решения истек.
Так же заявитель указал, что судом неправильно применена норма материального права, в частности пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание представитель ООО "Торговый дом "Восток" не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, имеется уведомление. В судебное заседание представитель Комитета земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г. Казани не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, имеется уведомление.
В судебное заседание представитель Коммунального унитарного предприятия "Иске татар бистэсе" - "Старо-Татарская слобода" не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, имеется уведомление.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, между Коммунальным унитарным предприятием "Иске татар бистэсе" - "Старо-Татарская слобода" (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Восток" (Арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения N 040 от 15 июня 1999 г.
Согласно условиям данного договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение расположенное по адресу г. Казань, ул. Кирова (ныне Московская), д. 60 для использования под общественное питание. Общая площадь сдаваемых в аренду площадей составляет 278,7 кв. м.
Актом приема-передачи арендуемого нежилого помещения от 02 июня 1999 г. передано ответчику помещение площадью 278,7 кв. м.
Дополнительным соглашением от 22 марта 2000 г. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений увеличена до 370 кв. м.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основе полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования по изъятию нежилого помещения по следующим основаниям.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору и качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Положения данной статьи указывают на то, что в договоре аренды должны фиксироваться индивидуально-определенные признаки объекта, такие как местонахождение, наименование, назначение, площадь, этажность, данные, определяющие расположение помещений в составе здания и другие параметры.
С учетом изложенных норм, суд первой инстанции правомерно приходит к выводу о незаключенности договора N 040 от 15.06.1999 г., т.к. сторонами в договоре не оговорены данные, позволяющие определить расположение помещений в составе всего здания.
Согласно акту обследования от 29.05.2007 г. ответчик пользуется помещением общей площадью 398,2 кв. м, расположенном по адресу г. Казань, ул. Московская (ранее Кирова), здание N 60, литера 1 и 2, на первом этаже.
Дополнительным соглашением от 22 марта 2000 г. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений увеличена до 370 кв. м, а по акту от 02 июня 1999 г. ответчику передано помещение площадью 278,7 кв. м.
Данные разночтения не позволяют с достоверностью утверждать о том, что в договоре указаны все индивидуально-определенные признаки спорного объекта, следовательно договор не заключен.
Утверждение заявителя жалобы о том, что договор N 040 от 15.06.1999 г. со всеми приложениями прошел государственную регистрацию, о чем свидетельствует оттиск штампа на первом листе договора, датированный 27.01.2000 г., голословен, поскольку на первом листе договора, представленного в дело данный штамм отсутствует (л.д. 11-13), других доказательств данным обстоятельствам ответчиком не представлено.
Довод заявителя о неправильном применении судом статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на существо принятого решения, т.к. требование об изъятии помещения с учетом всех изложенных обстоятельств по делу и в соответствии со статьями 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Ссылка заявителя на пропуск срока исковой давности в жалобе так же несостоятельна, поскольку при принятии решения об изъятии помещения судом первой инстанции не применялись последствия недействительной ничтожной сделки, требования удовлетворены по иным основаниям указанным выше, и заявлены были в пределах установленного законом срока.
Проверенные в полном объеме иные доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2007 года по делу N А65-7081/2007, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При вынесении постановления, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы в сумме 1 000 (одна тысяча) руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2007 года по делу N А65-7081/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "Восток", г. Казань, Республика Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
В.В.КАРПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.08.2007 N 11АП-5435/2007 ПО ДЕЛУ N А65-7081/2007
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2007 г. по делу N А65-7081/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2007 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2007 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Романенко С.Ш.,
судей: Балашевой В.Т., Карпова В.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Аносовой Е.А.,
с участием:
от заявителя апелляционной жалобы ООО "Торговый дом "Восток", не явились, извещены,
от Комитета земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г. Казани: не явились, извещены,
от Коммунального унитарного предприятия "Иске татар бистэсе" - "Старо-Татарская слобода": не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 помещения суда (объявлялся перерыв с 21.08.2007 г. до 27.08.2007 г. 15-00) дело по апелляционной жалобе ООО "Торговый дом "Восток", г. Казань, Республика Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2007 года по делу N А65-7081/2007 (судья Садыкова З.А.),
по иску Комитета земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г. Казани, г. Казань, Республика Татарстан к ООО "Торговый дом "Восток", г. Казань, Республика Татарстан,
третье лицо: Коммунальное унитарное предприятие "Иске татар бистэсе" - "Старо-Татарская слобода", г. Казань, Республика Татарстан,
о взыскании 237 715 руб. 47 коп., из них 153 175 руб. 19. коп долга и 84 540 руб. 28 коп. пени,
о расторжении договора аренды N 040 от 15.06.1999 г.,
об изъятии нежилого помещения общей площадью 370,00 кв. м по ул. Кирова (ул. Московская), д. 60 и передачи его по акту приема-передачи.
установил:
Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г. Казани (далее истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Восток" (далее ответчик) о взыскании 237 715 руб. 47 коп., из них 153 175 руб. 19 коп. долга и 84 540 руб. 28 коп. пени, о расторжении договора аренды N 040 от 15.06.1999 г., об изъятии нежилого помещения общей площадью 370,00 кв. м по ул. Кирова (ул. Московская), д. 60 и передачи его по акту приема-передачи.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2007 г. к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Коммунальное унитарное предприятие "Иске татар бистэсе" - "Старо-Татарская слобода" (далее третье лицо).
На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части расторжения договора аренды нежилого помещения N 040 от 15.06.1999 г., а также в части взыскания основного долга в сумме 153 175 руб. 19 коп. и пени в сумме 84 540 руб. 28 коп. Арбитражным судом Республики Татарстан прекращено, в связи с принятием отказа в данной части от иска.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2007 г. производство по делу N А65-7081/2007 в части расторжения договора аренды нежилого помещения N 040 от 15.06.1999 г., а также в части взыскания основного долга в сумме 153 175 руб. 19 коп. и пени в сумме 84540 руб. 28 коп. прекращено.
Исковые требования в части изъятия и передачи по акту приема-передачи у ответчика нежилых помещений общей площадью 398, 2 кв. м, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Московская (ранее Сирова), здание N 60, литера 1 и 2, на первом этаже удовлетворены.
У Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Восток" изъяты нежилые помещения общей площадью 398,2 кв. м, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Московская (ранее Сирова), здание N 60, литера 1 и 2, на первом этаже.
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Восток" обязали передать Комитету земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г. Казани по акту приема-передачи нежилые помещения общей площадью 398,2 кв. м, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Московская (ранее Кирова), здание N 60, литера 1 и 2, на первом этаже. С Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Восток" взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Восток" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, считает принятое решение незаконным и необоснованным, вынесенным с неправильным применением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также, недоказанности, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными, просит принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель считает, что судом первой инстанции неправомерно сделан вывод о данных, позволяющих определить расположение помещений в составе всего здания, указанных в договоре N 040 от 15.06.1999 г.
Согласно выводу суда, если сторонами не оговорены указанные данные, то, следовательно, договор не заключен, однако этот вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в договоре N 040 от 15.06.1999 г. указан перечень приложений к нему, в состав которых в том числе входят: п. 2 Данные по составу, характеристика и стоимости сдаваемого в аренду помещения; п. 3 Копия технического паспорта. Кроме того, договор N 040 от 15.06.1999 г. со всеми приложениями прошел государственную регистрацию, о чем свидетельствует оттиск штампа на первом листе договора, датированный 27.01.2000 г. Соответственно вывод Арбитражного суда Республики Татарстан том, что в договоре N 040 от 15.06.1999 г. сторонами не оговорены данные, позволяющие определить расположение помещений в составе всего здания, не соответствует действительности.
Заявитель апелляционной жалобы указал на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Учитывая, что днем начала исполнения договора N 040 является 15.06.1999 г., то срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки на момент вынесения Арбитражным судом Республики Татарстан решения истек.
Так же заявитель указал, что судом неправильно применена норма материального права, в частности пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание представитель ООО "Торговый дом "Восток" не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, имеется уведомление. В судебное заседание представитель Комитета земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г. Казани не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, имеется уведомление.
В судебное заседание представитель Коммунального унитарного предприятия "Иске татар бистэсе" - "Старо-Татарская слобода" не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, имеется уведомление.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, между Коммунальным унитарным предприятием "Иске татар бистэсе" - "Старо-Татарская слобода" (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Восток" (Арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения N 040 от 15 июня 1999 г.
Согласно условиям данного договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение расположенное по адресу г. Казань, ул. Кирова (ныне Московская), д. 60 для использования под общественное питание. Общая площадь сдаваемых в аренду площадей составляет 278,7 кв. м.
Актом приема-передачи арендуемого нежилого помещения от 02 июня 1999 г. передано ответчику помещение площадью 278,7 кв. м.
Дополнительным соглашением от 22 марта 2000 г. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений увеличена до 370 кв. м.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основе полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования по изъятию нежилого помещения по следующим основаниям.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору и качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Положения данной статьи указывают на то, что в договоре аренды должны фиксироваться индивидуально-определенные признаки объекта, такие как местонахождение, наименование, назначение, площадь, этажность, данные, определяющие расположение помещений в составе здания и другие параметры.
С учетом изложенных норм, суд первой инстанции правомерно приходит к выводу о незаключенности договора N 040 от 15.06.1999 г., т.к. сторонами в договоре не оговорены данные, позволяющие определить расположение помещений в составе всего здания.
Согласно акту обследования от 29.05.2007 г. ответчик пользуется помещением общей площадью 398,2 кв. м, расположенном по адресу г. Казань, ул. Московская (ранее Кирова), здание N 60, литера 1 и 2, на первом этаже.
Дополнительным соглашением от 22 марта 2000 г. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений увеличена до 370 кв. м, а по акту от 02 июня 1999 г. ответчику передано помещение площадью 278,7 кв. м.
Данные разночтения не позволяют с достоверностью утверждать о том, что в договоре указаны все индивидуально-определенные признаки спорного объекта, следовательно договор не заключен.
Утверждение заявителя жалобы о том, что договор N 040 от 15.06.1999 г. со всеми приложениями прошел государственную регистрацию, о чем свидетельствует оттиск штампа на первом листе договора, датированный 27.01.2000 г., голословен, поскольку на первом листе договора, представленного в дело данный штамм отсутствует (л.д. 11-13), других доказательств данным обстоятельствам ответчиком не представлено.
Довод заявителя о неправильном применении судом статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на существо принятого решения, т.к. требование об изъятии помещения с учетом всех изложенных обстоятельств по делу и в соответствии со статьями 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Ссылка заявителя на пропуск срока исковой давности в жалобе так же несостоятельна, поскольку при принятии решения об изъятии помещения судом первой инстанции не применялись последствия недействительной ничтожной сделки, требования удовлетворены по иным основаниям указанным выше, и заявлены были в пределах установленного законом срока.
Проверенные в полном объеме иные доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2007 года по делу N А65-7081/2007, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При вынесении постановления, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы в сумме 1 000 (одна тысяча) руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2007 года по делу N А65-7081/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "Восток", г. Казань, Республика Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
В.В.КАРПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)