Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой адвоката Соловцовой Л.В., действующей в интересах ЧКОО "КРОССАНА ЛИМИТЕД", поступившей в суд 20.01.2015 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.09.2014 г. по гражданскому делу по иску Частной компании с ограниченной ответственностью "КРОССАНА ЛИМИТЕД" (Республика Кипр) к Л., 08.05.1985 года рождения, компании "НЕКСУС КЭПИТАЛ ЛТП" (Белиз), компании "АРБАТ ИНВЕСТМЕНТС ЛТД" (Маршалловы Острова) о взыскании ущерба, признании договоров займа и договоров залога нежилого помещения недействительными, соглашения об отступном недействительным, договоров купли-продажи объектов недвижимости недействительными, применении последствий недействительности этих сделок, возврате нежилого помещения в собственность истца, взыскании судебных расходов,
установил:
Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.
Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Настоящая жалоба подписана адвокатом Соловцовой Л.В., действующей в интересах ЧКОО "КРОССАНА ЛИМИТЕД", к жалобе приложен ордер адвоката на представление интересов ЧКОО "КРОССАНА ЛИМИТЕД", между тем, приложенная к жалобе копия доверенности от имени ЧКОО "КРОССАНА ЛИМИТЕД", подтверждающая полномочия представителя, не заверена надлежащим образом, а представляет собой ксерокопию доверенности с записью "копия верна", выполненной самой Соловцовой Л.В.
В соответствии со ст. 54 ГПК РФ, право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Часть 5 ст. 53 ГПК РФ устанавливает, что право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ от 03.12.2003 г., 24.12.2003 г., 24.03.2004 г., отдельные полномочия, перечисленные в ст. 54 ГПК РФ, могут быть осуществлены представителем только в случае непосредственного указания их в доверенности, выданной представляемым лицом. Один лишь ордер не дает права адвокату совершать действия, для которых согласно ст. 54 ГПК РФ требуются полномочия, специально оговоренные в доверенности.
Таким образом, адвокат для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, от имени представляемого им лица должен быть уполномочен на это доверенностью.
Изложенное позволяет считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.
В силу статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу адвоката Соловцовой Л.В., действующей в интересах ЧКОО "КРОССАНА ЛИМИТЕД", на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.09.2014 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.01.2015 N 4Г/4-774/15
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2015 г. N 4г/4-774/15
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой адвоката Соловцовой Л.В., действующей в интересах ЧКОО "КРОССАНА ЛИМИТЕД", поступившей в суд 20.01.2015 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.09.2014 г. по гражданскому делу по иску Частной компании с ограниченной ответственностью "КРОССАНА ЛИМИТЕД" (Республика Кипр) к Л., 08.05.1985 года рождения, компании "НЕКСУС КЭПИТАЛ ЛТП" (Белиз), компании "АРБАТ ИНВЕСТМЕНТС ЛТД" (Маршалловы Острова) о взыскании ущерба, признании договоров займа и договоров залога нежилого помещения недействительными, соглашения об отступном недействительным, договоров купли-продажи объектов недвижимости недействительными, применении последствий недействительности этих сделок, возврате нежилого помещения в собственность истца, взыскании судебных расходов,
установил:
Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.
Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Настоящая жалоба подписана адвокатом Соловцовой Л.В., действующей в интересах ЧКОО "КРОССАНА ЛИМИТЕД", к жалобе приложен ордер адвоката на представление интересов ЧКОО "КРОССАНА ЛИМИТЕД", между тем, приложенная к жалобе копия доверенности от имени ЧКОО "КРОССАНА ЛИМИТЕД", подтверждающая полномочия представителя, не заверена надлежащим образом, а представляет собой ксерокопию доверенности с записью "копия верна", выполненной самой Соловцовой Л.В.
В соответствии со ст. 54 ГПК РФ, право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Часть 5 ст. 53 ГПК РФ устанавливает, что право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ от 03.12.2003 г., 24.12.2003 г., 24.03.2004 г., отдельные полномочия, перечисленные в ст. 54 ГПК РФ, могут быть осуществлены представителем только в случае непосредственного указания их в доверенности, выданной представляемым лицом. Один лишь ордер не дает права адвокату совершать действия, для которых согласно ст. 54 ГПК РФ требуются полномочия, специально оговоренные в доверенности.
Таким образом, адвокат для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, от имени представляемого им лица должен быть уполномочен на это доверенностью.
Изложенное позволяет считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.
В силу статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу адвоката Соловцовой Л.В., действующей в интересах ЧКОО "КРОССАНА ЛИМИТЕД", на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.09.2014 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)