Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего судьи Корепановой С.В.
судей Галкиной Л.Н., Рудь Т.Н.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 17 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе В.И. в лице представителя А. на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 1 августа 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований В.И., В.Д. к федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Архангельской области" о признании внучки членом семьи, находящимся на иждивении В.И., отказать".
Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия
установила:
В.И. обратился в суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Архангельской области" о признании внучки членом семьи. Свои требования мотивировали тем, что В.И. является военнослужащим, имеет выслугу более 17 лет. Он является нанимателем двухкомнатной квартиры, в которой он зарегистрирован по месту жительства совместно с супругой В.О., сыном В.А.И., внучкой В. В мае 2013 года обратился с рапортом на имя командира в/ч 9794 о включении в состав членов семьи внучки В, которая находится на его иждивении, в чем было необоснованно отказано.
В судебном заседании В.И. и его представитель А. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика В.А.А. с иском не согласился. Полагал, что в силу ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" внучка не является членом семьи военнослужащего, поскольку иждивенцем истца не является, у нее есть трудоспособные родители.
Дело рассмотрено без участия третьих лиц В.О., В.А.И., В.М., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласилась представитель истца В.И. А. и в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование жалобы указала, что выводы суда основаны на неправильном толковании норм права. Внучка вселена в жилое помещение, где проживает совместно с родителями, а они ведут общее хозяйство с истцом, в связи с чем на них распространяются гарантии, предусмотренные Законом "О статусе военнослужащих".
Изучив материалы дела, заслушав истца В.И., его представителя А., представителя ответчика Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.
Из материалов дела следует, что военнослужащий В.И. имеет выслугу на 12 марта 2013 года 17 лет 05 месяцев 19 дней.
В.И. на основании договора социального найма от 22 февраля 2012 года проживает в жилом помещении по адресу: г. Архангельск, "...", "..." с семьей в составе супруги В.О., сына В.А.И., внучки В. Жена сына В.М. проживает в квартире без регистрации по месту жительства.
22 мая 2013 года В.И. обратился с рапортом на имя начальника ПУ ФСБ России по Архангельской области о признании его внучки членом семьи и внесении сведений об этом в его личное дело.
Согласно ответу врио начальника Управления для признания нахождения на иждивении внучки В.И. рекомендовано обратиться в суд.
Также судом установлено, что на момент рассмотрения дела судом истец не обращался с рапортом о предоставлении ему жилого помещения.
В соответствии с абзацем 5 пункта 5 ст. 2 ФЗ "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.
Супруга сына и внучка военнослужащего не относятся к перечисленному в абз. 5 п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" перечню лиц, которые могут быть безусловно признаны членами семьи военнослужащего.
В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 3 пп. "б" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам необходимо руководствоваться пунктами 2 и 3 ст. 9 ФЗ РФ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях Российской Федерации", в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении.
Согласно рекомендуемой норме внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.
Проанализировав положения ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", верно применив ст. 9 Закона "О трудовых пенсиях в РФ", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом не представлено доказательств того, что внучка находится на его иждивении, то есть получает от него такую помощь, которая носит систематический характер, является основным и постоянным источником средств к существованию ребенка.
Судом установлено, что родители В. являются трудоспособными лицами, мать имеет место работы, получает доход по месту работы в виде пособия на время ухода за ребенком, а отец получает стипендию, а также на момент рассмотрения дела трудоустроен, получает доход в размере "..." рублей.
Доводы апелляционной жалобы о несении истцом расходов на содержание внучки не могут быть приняты во внимание, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, малолетняя внучка имеет родителей, обязанности по содержанию дочери в силу семейного законодательства возложены именно на них, а факт оказания материальной помощи истцом не свидетельствуют о нахождении внучки у последнего на иждивении.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы в данной части судебной коллегией признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального закона.
Истец не лишен возможности ставить вопрос о признании внучки членом семьи его как нанимателя жилого помещения для реализации жилищных прав.
Поскольку судом при разрешении возникшего спора, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства, то оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 1 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.И. в лице представителя А. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КОРЕПАНОВА
Судьи
Л.Н.ГАЛКИНА
Т.Н.РУДЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5975/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2013 г. по делу N 33-5975/13
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего судьи Корепановой С.В.
судей Галкиной Л.Н., Рудь Т.Н.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 17 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе В.И. в лице представителя А. на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 1 августа 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований В.И., В.Д. к федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Архангельской области" о признании внучки членом семьи, находящимся на иждивении В.И., отказать".
Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия
установила:
В.И. обратился в суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Архангельской области" о признании внучки членом семьи. Свои требования мотивировали тем, что В.И. является военнослужащим, имеет выслугу более 17 лет. Он является нанимателем двухкомнатной квартиры, в которой он зарегистрирован по месту жительства совместно с супругой В.О., сыном В.А.И., внучкой В. В мае 2013 года обратился с рапортом на имя командира в/ч 9794 о включении в состав членов семьи внучки В, которая находится на его иждивении, в чем было необоснованно отказано.
В судебном заседании В.И. и его представитель А. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика В.А.А. с иском не согласился. Полагал, что в силу ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" внучка не является членом семьи военнослужащего, поскольку иждивенцем истца не является, у нее есть трудоспособные родители.
Дело рассмотрено без участия третьих лиц В.О., В.А.И., В.М., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласилась представитель истца В.И. А. и в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование жалобы указала, что выводы суда основаны на неправильном толковании норм права. Внучка вселена в жилое помещение, где проживает совместно с родителями, а они ведут общее хозяйство с истцом, в связи с чем на них распространяются гарантии, предусмотренные Законом "О статусе военнослужащих".
Изучив материалы дела, заслушав истца В.И., его представителя А., представителя ответчика Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.
Из материалов дела следует, что военнослужащий В.И. имеет выслугу на 12 марта 2013 года 17 лет 05 месяцев 19 дней.
В.И. на основании договора социального найма от 22 февраля 2012 года проживает в жилом помещении по адресу: г. Архангельск, "...", "..." с семьей в составе супруги В.О., сына В.А.И., внучки В. Жена сына В.М. проживает в квартире без регистрации по месту жительства.
22 мая 2013 года В.И. обратился с рапортом на имя начальника ПУ ФСБ России по Архангельской области о признании его внучки членом семьи и внесении сведений об этом в его личное дело.
Согласно ответу врио начальника Управления для признания нахождения на иждивении внучки В.И. рекомендовано обратиться в суд.
Также судом установлено, что на момент рассмотрения дела судом истец не обращался с рапортом о предоставлении ему жилого помещения.
В соответствии с абзацем 5 пункта 5 ст. 2 ФЗ "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.
Супруга сына и внучка военнослужащего не относятся к перечисленному в абз. 5 п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" перечню лиц, которые могут быть безусловно признаны членами семьи военнослужащего.
В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 3 пп. "б" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам необходимо руководствоваться пунктами 2 и 3 ст. 9 ФЗ РФ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях Российской Федерации", в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении.
Согласно рекомендуемой норме внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.
Проанализировав положения ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", верно применив ст. 9 Закона "О трудовых пенсиях в РФ", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом не представлено доказательств того, что внучка находится на его иждивении, то есть получает от него такую помощь, которая носит систематический характер, является основным и постоянным источником средств к существованию ребенка.
Судом установлено, что родители В. являются трудоспособными лицами, мать имеет место работы, получает доход по месту работы в виде пособия на время ухода за ребенком, а отец получает стипендию, а также на момент рассмотрения дела трудоустроен, получает доход в размере "..." рублей.
Доводы апелляционной жалобы о несении истцом расходов на содержание внучки не могут быть приняты во внимание, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, малолетняя внучка имеет родителей, обязанности по содержанию дочери в силу семейного законодательства возложены именно на них, а факт оказания материальной помощи истцом не свидетельствуют о нахождении внучки у последнего на иждивении.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы в данной части судебной коллегией признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального закона.
Истец не лишен возможности ставить вопрос о признании внучки членом семьи его как нанимателя жилого помещения для реализации жилищных прав.
Поскольку судом при разрешении возникшего спора, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства, то оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 1 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.И. в лице представителя А. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КОРЕПАНОВА
Судьи
Л.Н.ГАЛКИНА
Т.Н.РУДЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)