Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сатьянова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционной жалобе М. и Т. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М., Т. к К.В. об обязании принять денежные средства, подписать передаточный акт по квартире, отказать.
Удовлетворить встречные исковые требования К.В. к М., Т. о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании права собственности.
Расторгнуть договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу:, заключенный 23 июля 2012 г. между К.В. и М., Т.
Признать за К.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу:.
Решение является основанием для погашения записи о праве собственности М. и Т. на квартиру, расположенную по адресу:, в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и регистрации записи о праве собственности К.В. на указанный объект.
М. и Т. обратились в суд с иском к К.В. об обязании ответчика исполнить обязанности, предусмотренные п. 5, 10, 11 Договора от 23 июля 2012 г. а именно: принять денежные средства, подписать передаточный акт по квартире, расположенной по адресу:. В обоснование своих требований истцы указали, что 23 июля 2012 г. между М. и Т., с одной стороны, и К.В., с другой, был заключен договор купли-продажи указанной квартиры,. года договор зарегистрирован в УФРС по г. Москве. По условиям договора передача квартиры должна произойти путем вручения продавцом покупателю ключей, документов по оплате коммунальных услуг с подписанием передаточного акта в течение 1 (одного) дня с момента государственной регистрации в УФРС, К.В. обязана освободить квартиру в течение одного дня после государственной регистрации договора купли-продажи, продавцом гарантировано, что квартира не сдана в аренду, в наем. К.В. отказывается подписать акт-приема передачи квартиры, получить от покупателя денежные средства за проданную квартиру.. года в адрес К.В. были направлены письма с требованием исполнить обязательства.
К.В. предъявила исковые требования о расторжении договора купли-продажи спорной квартиры и признании за ней права собственности. Указала, что весной 2012 года она решила продать принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу.. Предварительная оценка квартиры составляла около. руб... предложил оказать помощь в поиске покупателей. С целью показа квартиры покупателям,. попросил выдать на его имя доверенность на подписание договора найма спорной квартиры с правом получения арендной платы. 07 марта 2012 года Козловой была выдана такая нотариально удостоверенная доверенность. Риелтор фирмы ".". разместила на сайте рекламу о продаже квартиры с указанием стоимости в размере. руб. В июле 2012 года риэлтор.. представила К.В. покупателя М., который имел намерение купить данную квартиру за. руб. Перед подписанием Договора купли-продажи квартиры ответчик уговорил ее указать в тексте Договора купли-продажи квартиры цену квартиры. руб., в связи с уплатой налога, она согласилась, т.к. деньги в сумме. руб. должны были в этот же день быть заложены в индивидуальный банковский сейф. Договор купли-продажи спорной квартиры был подписан сторонами 23 июля 2012 года, зарегистрирован 03 августа 2012 г. Денежные средства в сумме. руб. в этот же день были заложены в индивидуальный банковский сейф. После регистрации Договора 07 августа 2012 года при встрече в Банке с М. и. появился. утверждал, что квартира находится под обременением и не может быть реализована, и предоставил М. договор найма квартиры на 11 месяцев, в котором предусмотрена ее ответственность за досрочное расторжение договора в размере. руб. М. предложил ей забрать из банковской ячейки деньги за минусом. руб., на другие условия ответчик не согласен. Она отказалась от подписания акта приема-передачи квартиры и от получения денежных средств, в связи с появлением договора найма спорной квартиры и требованием уплаты неустойки в сумме. руб., а также отказа ответчика М. передать всю сумму за квартиру. 17 августа 2012 года ею было подано исковое заявление в Химкинский городской суд Московской области о признании сделки недействительной. Определением от 22.08.2012 года был наложен арест на банковскую ячейку. Однако ответчик М. 20.08.2012 осуществил единоличный доступ к индивидуальной банковской ячейке и забрал все денежные средства.
Исковое заявление К.В. о признании сделки недействительной было подано в Химкинский городской суд Московской области и определением суда от 15.10.2012 г. дело направлено по подсудности в Тушинский районный суд г. Москвы (том 1 л.д. 44).
Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 26.11.2012 г. вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство (том 2 л.д. 50). В ходе рассмотрения дела К.В. исковые требования изменила, заявила требования о расторжении договора купли-продажи спорной квартиры и о признании за ней права собственности.
М. и Т. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не предоставили.
Представитель М. и Т. Б.Т. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования своих доверителей в полном объеме, против удовлетворения исковых требований К.В. возражала.
К.В. и ее представитель Б.М. в судебное заседание явились, поддержали свои исковые требования в полном объеме, против удовлетворения исковых требований М. и Т. возражали.
Третье лицо - Управление Росреестра по г. Москве о месте и времени которого извещалось надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят М. и Т., ссылаясь на несогласие с выводами судебного решения.
В судебное заседание Т. не явилась, судом приняты меры к ее надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела.
От К.В. поступило ходатайство об отложении дела из-за ее болезни, ходатайство К.В. отклонено судебной коллегией в связи с отсутствием соответствующих доказательств.
Проверив материалы дела, выслушав М., а также его представителя Г., являющегося одновременно представителем Т., которые доводы жалобы поддержали, просили решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования М. и Т. удовлетворить, в удовлетворении встречного иска К.В. - отказать, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, верно применил нормы материального и процессуального права.
Судом установлено, что 23 июля 2012 г. между М. и Т., с одной стороны, и К.В., с другой, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:. Стоимость квартиры согласно тексту договора составила.. Спорная квартира, общей площадью. кв. м до совершения сделки купли-продажи принадлежала К.В. на праве собственности и была приобретена на основании договора купли-продажи от 21.10.2011 г. у К.К. за. рублей.
Согласно п. 5 спорного Договора покупатель обязуется полностью оплатить денежные средства за квартиру в течение одного дня после регистрации настоящего Договора и перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
По соглашению сторон с целью обеспечения расчетов по договору денежные средства, подлежащие передаче продавцу, были заложены в индивидуальный банковский сейф Банка....
23.07.2012 г. между БанкоМ.. и сторонами был заключен Договор N. аренды индивидуального банковского сейфа с особыми условиями доступа. Денежные средства сторонами были заложены в сейф под условием доступа в период времени с 23.07.12 г. по 23.07.12 г. (включительно) Арендатора 1 (К.В.) и Арендатора 2 (М.) совместно для целей помещения в ИБС предмета хранения, в период с 24.07.12 г. по 19.08.2012 г. (включительно) к ИБС допускается Арендатор 1 (К.В.) и Арендатор 2 (М.) совместно для целей изъятия предмета хранения при условии предоставления банку следующих документов: оригинала, зарегистрированного в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договора купли-продажи квартиры от 23.07.2012 г., расположенной по адресу:, заключенного между К.В. и М., Т.
В соответствии с п. 2 Договора N. срок аренды ИБС 30 дней со дня, следующего за днем подписания Сторонами Акта приема передачи ИБС и ключей от него.
В соответствии с Актом приема-передачи индивидуального банковского сейфа от 23 июля 2012 года Банк передал, а Стороны приняли два экземпляра клиентских ключей от ИБС.
25.07.2012 г. сторонами договора совместно поданы документы в УФРС г. Москвы на государственную регистрацию права собственности на спорную квартиру (том 1 л.д. 23).
03 августа 2012 г. Т. и М. получено свидетельство о праве собственности на спорную квартиру (том 2 л.д. 5, 6).
Кроме того, судом установлено, что ранее 10 марта 2012 г. между.. и.. был заключен договор найма спорного жилого помещения. Срок аренды с 10 марта 2012 г. по 07 марта 2013 г. Плата за наем составляет. рублей в месяц. В случае перехода права собственности на квартиру до окончания срока действия договора собственник квартиры обязуется выплатить нанимателю неустойку в сумме. рублей (том 2 л.д. 14 - 17).
Согласно акта от 26 июля 2012 г. К.В. не имеет доступа в спорную квартиру по причине смены личинки дверного замка нанимателями жилого помещения (том 2 л.д. 177).
08 августа 2012 г. доверенность, выданная.. по вопросу эксплуатации спорной квартиры, отменена (том 1 л.д. 20).
10 июня 2012 г. между М. и ООО "." заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого является организация покупки квартиры в соответствии с требованиями заказчика М. (том 2 л.д. 143).
По сообщению ООО ".", в подборе спорной квартиры и заключении сделки по ней они не участвовали (том 2 л.д. 143).
10 мая 2012 г. между ООО "." и К.В. заключен договор, предметом которого является поиск покупателя и заключение договора купли-продажи спорной квартиры, стоимость которой составляет. рублей.
Согласно заключению. от 16.11.2012 г. наиболее вероятная величина рыночной стоимости объекта жилой недвижимости - квартиры N., расположенной по адресу:, составляет. рублей (том 2 л.д. 66 - 97).
7 августа 2012 г. М. и Т. в адрес К.В. была направлена претензия, в которой они предлагают явиться в Банк для получения денежных средств 13.08.12 г. (том 1 л.д. 12).
8 августа 2012 г. К.В. направила М. письмо, в котором просила его о заключении дополнительного соглашения по сделке купли-продажи квартиры с указанием реальной стоимости договора. рублей и ставила его в известность об обращении в правоохранительные органы в связи с мошенническими действиями. (том 1 л.д. 24 - 25).
14 августа 2012 г. К.В. направлено заявление в УФРС с просьбой о приостановлении регистрации спорной квартиры в связи с мошенническими действиями. (том 1 л.д. 26).
Согласно карточке посещения ИБС N 0035 содержимое банковского сейфа было изъято М. единолично 20.08.2012 г. Срок аренды сейфа с 23.07.2012 г. по 22.08.12 г. (том 2 л.д. 246 - 247).
Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание положения ст. 450 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что К.В. была лишена возможности получить денежные средства по договору купли-продажи в срок, предусмотренный договором аренды банковского сейфа, по вине покупателя М., осуществившего единоличный доступ к банковскому сейфу, и денежные средства за спорную квартиру М. и Т. К.В. не передавались. Таким образом, при исполнении заключенного договора купли-продажи имело место существенное нарушение его условия, а именно п. 5, согласно которому М. и Т. обязались оплатить стоимость квартиры, передав денежные средства К.В. в течение одного дня после регистрации договора и перехода права собственности в Управлении Росреестра.
В свою очередь обязательства по договору купли-продажи спорной квартиры до момента регистрации права собственности покупателей К.В. были выполнены в полном объеме, свидетельство о праве собственности на спорную квартиру было получено Т. и М. 03 августа 2012 г. Дальнейшие действия К.В. по отказу в подписании акта приема-передачи квартиры, ключей, документов по оплате коммунальных услуг, связаны с действиями М. по передаче денежных средств и с изъятием их из банковской ячейки до истечения срока действия договора ее аренды.
При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеприведенных норм закона, неисполнение условий договора в виде оплаты стоимости имущества порождает право на расторжение договора в связи с существенным нарушением стороной его условий.
Каких-либо допустимых письменных доказательств передачи М. или Т. денежных средств, причитающихся по вышеуказанному договору купли-продажи К.В., ни в суд первой, ни апелляционной инстанции представлено не было. Только 28 июня 2013 г. М. нотариусу г. Москвы.. были переданы денежные средства для передачи К.В. во исполнение заключенного договора купли-продажи спорной квартиры. Однако передача денежных средств покупателем нотариусу для передачи продавцу спустя год после заключения сделки не может рассматриваться как надлежащее исполнение обязательств по договору, о чем правильно указал суд первой инстанции.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований К.В. к М. и Т. о расторжении договора купли-продажи квартиры от 23.07.2012 г. и признании за К.В. права собственности на квартиру, расположенную по адресу:, а также об отказе в удовлетворении исковых требований М., Т. к К.В. об обязании исполнить обязательства по договору купли-продажи.
Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, коллегия полагает, что доводы М. и Т. основанием для отмены решения суда не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм материального права.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда по доводам жалобы, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-36746
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2013 г. по делу N 11-36746
Судья Сатьянова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционной жалобе М. и Т. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М., Т. к К.В. об обязании принять денежные средства, подписать передаточный акт по квартире, отказать.
Удовлетворить встречные исковые требования К.В. к М., Т. о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании права собственности.
Расторгнуть договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу:, заключенный 23 июля 2012 г. между К.В. и М., Т.
Признать за К.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу:.
Решение является основанием для погашения записи о праве собственности М. и Т. на квартиру, расположенную по адресу:, в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и регистрации записи о праве собственности К.В. на указанный объект.
установила:
М. и Т. обратились в суд с иском к К.В. об обязании ответчика исполнить обязанности, предусмотренные п. 5, 10, 11 Договора от 23 июля 2012 г. а именно: принять денежные средства, подписать передаточный акт по квартире, расположенной по адресу:. В обоснование своих требований истцы указали, что 23 июля 2012 г. между М. и Т., с одной стороны, и К.В., с другой, был заключен договор купли-продажи указанной квартиры,. года договор зарегистрирован в УФРС по г. Москве. По условиям договора передача квартиры должна произойти путем вручения продавцом покупателю ключей, документов по оплате коммунальных услуг с подписанием передаточного акта в течение 1 (одного) дня с момента государственной регистрации в УФРС, К.В. обязана освободить квартиру в течение одного дня после государственной регистрации договора купли-продажи, продавцом гарантировано, что квартира не сдана в аренду, в наем. К.В. отказывается подписать акт-приема передачи квартиры, получить от покупателя денежные средства за проданную квартиру.. года в адрес К.В. были направлены письма с требованием исполнить обязательства.
К.В. предъявила исковые требования о расторжении договора купли-продажи спорной квартиры и признании за ней права собственности. Указала, что весной 2012 года она решила продать принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу.. Предварительная оценка квартиры составляла около. руб... предложил оказать помощь в поиске покупателей. С целью показа квартиры покупателям,. попросил выдать на его имя доверенность на подписание договора найма спорной квартиры с правом получения арендной платы. 07 марта 2012 года Козловой была выдана такая нотариально удостоверенная доверенность. Риелтор фирмы ".". разместила на сайте рекламу о продаже квартиры с указанием стоимости в размере. руб. В июле 2012 года риэлтор.. представила К.В. покупателя М., который имел намерение купить данную квартиру за. руб. Перед подписанием Договора купли-продажи квартиры ответчик уговорил ее указать в тексте Договора купли-продажи квартиры цену квартиры. руб., в связи с уплатой налога, она согласилась, т.к. деньги в сумме. руб. должны были в этот же день быть заложены в индивидуальный банковский сейф. Договор купли-продажи спорной квартиры был подписан сторонами 23 июля 2012 года, зарегистрирован 03 августа 2012 г. Денежные средства в сумме. руб. в этот же день были заложены в индивидуальный банковский сейф. После регистрации Договора 07 августа 2012 года при встрече в Банке с М. и. появился. утверждал, что квартира находится под обременением и не может быть реализована, и предоставил М. договор найма квартиры на 11 месяцев, в котором предусмотрена ее ответственность за досрочное расторжение договора в размере. руб. М. предложил ей забрать из банковской ячейки деньги за минусом. руб., на другие условия ответчик не согласен. Она отказалась от подписания акта приема-передачи квартиры и от получения денежных средств, в связи с появлением договора найма спорной квартиры и требованием уплаты неустойки в сумме. руб., а также отказа ответчика М. передать всю сумму за квартиру. 17 августа 2012 года ею было подано исковое заявление в Химкинский городской суд Московской области о признании сделки недействительной. Определением от 22.08.2012 года был наложен арест на банковскую ячейку. Однако ответчик М. 20.08.2012 осуществил единоличный доступ к индивидуальной банковской ячейке и забрал все денежные средства.
Исковое заявление К.В. о признании сделки недействительной было подано в Химкинский городской суд Московской области и определением суда от 15.10.2012 г. дело направлено по подсудности в Тушинский районный суд г. Москвы (том 1 л.д. 44).
Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 26.11.2012 г. вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство (том 2 л.д. 50). В ходе рассмотрения дела К.В. исковые требования изменила, заявила требования о расторжении договора купли-продажи спорной квартиры и о признании за ней права собственности.
М. и Т. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не предоставили.
Представитель М. и Т. Б.Т. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования своих доверителей в полном объеме, против удовлетворения исковых требований К.В. возражала.
К.В. и ее представитель Б.М. в судебное заседание явились, поддержали свои исковые требования в полном объеме, против удовлетворения исковых требований М. и Т. возражали.
Третье лицо - Управление Росреестра по г. Москве о месте и времени которого извещалось надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят М. и Т., ссылаясь на несогласие с выводами судебного решения.
В судебное заседание Т. не явилась, судом приняты меры к ее надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела.
От К.В. поступило ходатайство об отложении дела из-за ее болезни, ходатайство К.В. отклонено судебной коллегией в связи с отсутствием соответствующих доказательств.
Проверив материалы дела, выслушав М., а также его представителя Г., являющегося одновременно представителем Т., которые доводы жалобы поддержали, просили решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования М. и Т. удовлетворить, в удовлетворении встречного иска К.В. - отказать, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, верно применил нормы материального и процессуального права.
Судом установлено, что 23 июля 2012 г. между М. и Т., с одной стороны, и К.В., с другой, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:. Стоимость квартиры согласно тексту договора составила.. Спорная квартира, общей площадью. кв. м до совершения сделки купли-продажи принадлежала К.В. на праве собственности и была приобретена на основании договора купли-продажи от 21.10.2011 г. у К.К. за. рублей.
Согласно п. 5 спорного Договора покупатель обязуется полностью оплатить денежные средства за квартиру в течение одного дня после регистрации настоящего Договора и перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
По соглашению сторон с целью обеспечения расчетов по договору денежные средства, подлежащие передаче продавцу, были заложены в индивидуальный банковский сейф Банка....
23.07.2012 г. между БанкоМ.. и сторонами был заключен Договор N. аренды индивидуального банковского сейфа с особыми условиями доступа. Денежные средства сторонами были заложены в сейф под условием доступа в период времени с 23.07.12 г. по 23.07.12 г. (включительно) Арендатора 1 (К.В.) и Арендатора 2 (М.) совместно для целей помещения в ИБС предмета хранения, в период с 24.07.12 г. по 19.08.2012 г. (включительно) к ИБС допускается Арендатор 1 (К.В.) и Арендатор 2 (М.) совместно для целей изъятия предмета хранения при условии предоставления банку следующих документов: оригинала, зарегистрированного в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договора купли-продажи квартиры от 23.07.2012 г., расположенной по адресу:, заключенного между К.В. и М., Т.
В соответствии с п. 2 Договора N. срок аренды ИБС 30 дней со дня, следующего за днем подписания Сторонами Акта приема передачи ИБС и ключей от него.
В соответствии с Актом приема-передачи индивидуального банковского сейфа от 23 июля 2012 года Банк передал, а Стороны приняли два экземпляра клиентских ключей от ИБС.
25.07.2012 г. сторонами договора совместно поданы документы в УФРС г. Москвы на государственную регистрацию права собственности на спорную квартиру (том 1 л.д. 23).
03 августа 2012 г. Т. и М. получено свидетельство о праве собственности на спорную квартиру (том 2 л.д. 5, 6).
Кроме того, судом установлено, что ранее 10 марта 2012 г. между.. и.. был заключен договор найма спорного жилого помещения. Срок аренды с 10 марта 2012 г. по 07 марта 2013 г. Плата за наем составляет. рублей в месяц. В случае перехода права собственности на квартиру до окончания срока действия договора собственник квартиры обязуется выплатить нанимателю неустойку в сумме. рублей (том 2 л.д. 14 - 17).
Согласно акта от 26 июля 2012 г. К.В. не имеет доступа в спорную квартиру по причине смены личинки дверного замка нанимателями жилого помещения (том 2 л.д. 177).
08 августа 2012 г. доверенность, выданная.. по вопросу эксплуатации спорной квартиры, отменена (том 1 л.д. 20).
10 июня 2012 г. между М. и ООО "." заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого является организация покупки квартиры в соответствии с требованиями заказчика М. (том 2 л.д. 143).
По сообщению ООО ".", в подборе спорной квартиры и заключении сделки по ней они не участвовали (том 2 л.д. 143).
10 мая 2012 г. между ООО "." и К.В. заключен договор, предметом которого является поиск покупателя и заключение договора купли-продажи спорной квартиры, стоимость которой составляет. рублей.
Согласно заключению. от 16.11.2012 г. наиболее вероятная величина рыночной стоимости объекта жилой недвижимости - квартиры N., расположенной по адресу:, составляет. рублей (том 2 л.д. 66 - 97).
7 августа 2012 г. М. и Т. в адрес К.В. была направлена претензия, в которой они предлагают явиться в Банк для получения денежных средств 13.08.12 г. (том 1 л.д. 12).
8 августа 2012 г. К.В. направила М. письмо, в котором просила его о заключении дополнительного соглашения по сделке купли-продажи квартиры с указанием реальной стоимости договора. рублей и ставила его в известность об обращении в правоохранительные органы в связи с мошенническими действиями. (том 1 л.д. 24 - 25).
14 августа 2012 г. К.В. направлено заявление в УФРС с просьбой о приостановлении регистрации спорной квартиры в связи с мошенническими действиями. (том 1 л.д. 26).
Согласно карточке посещения ИБС N 0035 содержимое банковского сейфа было изъято М. единолично 20.08.2012 г. Срок аренды сейфа с 23.07.2012 г. по 22.08.12 г. (том 2 л.д. 246 - 247).
Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание положения ст. 450 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что К.В. была лишена возможности получить денежные средства по договору купли-продажи в срок, предусмотренный договором аренды банковского сейфа, по вине покупателя М., осуществившего единоличный доступ к банковскому сейфу, и денежные средства за спорную квартиру М. и Т. К.В. не передавались. Таким образом, при исполнении заключенного договора купли-продажи имело место существенное нарушение его условия, а именно п. 5, согласно которому М. и Т. обязались оплатить стоимость квартиры, передав денежные средства К.В. в течение одного дня после регистрации договора и перехода права собственности в Управлении Росреестра.
В свою очередь обязательства по договору купли-продажи спорной квартиры до момента регистрации права собственности покупателей К.В. были выполнены в полном объеме, свидетельство о праве собственности на спорную квартиру было получено Т. и М. 03 августа 2012 г. Дальнейшие действия К.В. по отказу в подписании акта приема-передачи квартиры, ключей, документов по оплате коммунальных услуг, связаны с действиями М. по передаче денежных средств и с изъятием их из банковской ячейки до истечения срока действия договора ее аренды.
При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеприведенных норм закона, неисполнение условий договора в виде оплаты стоимости имущества порождает право на расторжение договора в связи с существенным нарушением стороной его условий.
Каких-либо допустимых письменных доказательств передачи М. или Т. денежных средств, причитающихся по вышеуказанному договору купли-продажи К.В., ни в суд первой, ни апелляционной инстанции представлено не было. Только 28 июня 2013 г. М. нотариусу г. Москвы.. были переданы денежные средства для передачи К.В. во исполнение заключенного договора купли-продажи спорной квартиры. Однако передача денежных средств покупателем нотариусу для передачи продавцу спустя год после заключения сделки не может рассматриваться как надлежащее исполнение обязательств по договору, о чем правильно указал суд первой инстанции.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований К.В. к М. и Т. о расторжении договора купли-продажи квартиры от 23.07.2012 г. и признании за К.В. права собственности на квартиру, расположенную по адресу:, а также об отказе в удовлетворении исковых требований М., Т. к К.В. об обязании исполнить обязательства по договору купли-продажи.
Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, коллегия полагает, что доводы М. и Т. основанием для отмены решения суда не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм материального права.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда по доводам жалобы, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)