Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бородько Л.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Ткаченко Л.И.,
судей: Немирова А.В., Фетинга Н.Н.
с участием прокурора Кривошапка А.Н.
при секретаре С.А.В.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Ткаченко Л.И. дело по апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 марта 2014 года,
установила:
Прокурор Советского района г. Ростова-на-Дону в интересах С. обратился в суд с иском к Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону, Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону об обязании предоставить жилое помещение.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что постановлением главы Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону N 346 от 31.05.2013 года С. принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях и включен в список внеочередного предоставления жилья, ввиду того, что страдает заболеванием, входящим в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N 378, а также имеет право на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты в соответствии с п. 2 Перечня заболеваний, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.12.2004 N 817.
Поскольку до настоящего времени С. жилым помещением в соответствии с действующим законодательством не обеспечен, прокурор Советского района г. Ростова-на-Дону, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, просил суд вынести решение, которым обязать Администрацию г. Ростова-на-Дону предоставить С. с составом семьи из одного человека жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 35 квадратных метров.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 марта 2014 исковые требования Прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону удовлетворены.
Суд обязал Администрацию г. Ростова-на-Дону предоставить С. с составом семьи из одного человека жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 35 квадратных метров.
В апелляционной жалобе Администрация г. Ростова-на-Дону в лице представителя по доверенности М. просит незаконное и необоснованное решение суда, вынесенное с нарушением норм материального права отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Апеллянт отмечает, что положения п. 5 ст. 14 ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" не устанавливает как определенных сроков предоставления жилых помещений больным туберкулезом гражданам, так и источника предоставления, отнеся к компетенции субъектов Федерации решение вопроса о том, будут ли такие граждане обеспечиваться жилыми помещениями жилищного фонда субъекта (пункт 4 статьи 13, часть 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации) либо жилыми помещениями муниципального жилищного фонда, что в свою очередь является наделением органов местного самоуправления государственными полномочиями и соответственно влечет за собой обязанность передать для их осуществления необходимые финансовые и материальные средства (часть 2 статьи 132 Конституции РФ).
Обращает внимание на то, что в п. 3.3 постановления Конституционного суда РФ от 24.12.2013 г. N 30-П указано, что внеочередное предоставление отдельных жилых помещений гражданам, больным заразными формами туберкулеза (семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза), не отнесено и к вопросам местного значения.
Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав прокурора Кривошапка А.Н., полагавшего необходимым оставить данное решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, представителя Администрации г. Ростова-на-Дону М., действующего по доверенности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие С., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 51, 57 ЖК РФ, положениями ФЗ РФ "О социальной защите инвалидов в РФ" от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ, Областного закона Ростовской области N 363-ЗС "Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области", Постановлением Правительства РФ от 21.12.2004 г. N 817 "Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидом, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь" и признал установленным факт нарушения ответчиком Администрацией г. Ростова-на-Дону прав С. на получение жилого помещения по договору социального найма вне очереди, учитывая наличие для этого оснований в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, в связи с чем, счел заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
Согласно ст. 6 ФЗ РФ N 189 от 29.12.2004 года "О введении в действие ЖК РФ" с 1 марта 2005 года принятие на учет граждан, в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ.
В соответствии с ч. ч. 2, 7 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне.
Как установлено судом и следует из материалов дела, С. страдает заболеванием, входящим в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N 378, а также имеет право на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты в соответствии с п. 2 Перечня заболеваний, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.12.2004 N 817.
Распоряжением администрации Советского района г. Ростова-на-Дону N 346 от 31.05.2013 года С. принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях и включен в список внеочередного предоставления жилья с составом семьи из 1 человека.
До настоящего времени С. жилым помещением не обеспечен, зарегистрирован и проживает в коммунальной квартире по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, нанимателем которой является его мать (ФИО)8, своего жилья в собственности не имеет.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что С. в установленном законом порядке признан нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, поскольку страдает заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 378 от 16.06.2006 года, соответственно в силу ст. 57 ЖК РФ имеет право на внеочередное получение жилья и обоснованно обязал Администрацию г. Ростова-на-Дону предоставить С. на состав семьи из одного человека жилое помещение общей площадью не менее 35 кв. м, с учетом права С. на дополнительную жилую площадь.
Доводы апелляционной жалобы Администрации г. Ростова-на-Дону о незаконности судебного решения не могут быть приняты во внимание, поскольку выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Утверждения апеллянта о том, что обеспечение жильем инвалидов не относится к полномочиям органов местного самоуправления - не влияют на правильность принятого решения, так как обеспечение жилыми помещениями инвалидов осуществляется в соответствии с ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в порядке, установленным ЖК РФ. При этом предусмотренный в субъекте Российской Федерации порядок реализации права на обеспечение инвалидов жилой площадью не препятствует названной категории граждан требовать предоставления жилого помещения на основании вышеназванных положений Жилищного кодекса Российской Федерации.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
В соответствии с ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ, вопросы обеспечения граждан жилыми помещениями относится к компетенции органа местного самоуправления.
Отсутствие либо недостаточность финансирования органов местного самоуправления при реализации полномочий по обеспечению жилыми помещениями по договору социального найма граждан, определенных федеральным законом, а также отсутствие в законе субъекта Российской Федерации правового регулирования вопросов, касающихся обеспечения жилыми помещениями лиц, указанных в тех или иных федеральных законах, не могут влиять на реализацию прав этих граждан и служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права применены верно. Оценка доказательствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 марта 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7651/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2014 г. по делу N 33-7651/2014
Судья: Бородько Л.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Ткаченко Л.И.,
судей: Немирова А.В., Фетинга Н.Н.
с участием прокурора Кривошапка А.Н.
при секретаре С.А.В.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Ткаченко Л.И. дело по апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 марта 2014 года,
установила:
Прокурор Советского района г. Ростова-на-Дону в интересах С. обратился в суд с иском к Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону, Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону об обязании предоставить жилое помещение.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что постановлением главы Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону N 346 от 31.05.2013 года С. принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях и включен в список внеочередного предоставления жилья, ввиду того, что страдает заболеванием, входящим в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N 378, а также имеет право на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты в соответствии с п. 2 Перечня заболеваний, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.12.2004 N 817.
Поскольку до настоящего времени С. жилым помещением в соответствии с действующим законодательством не обеспечен, прокурор Советского района г. Ростова-на-Дону, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, просил суд вынести решение, которым обязать Администрацию г. Ростова-на-Дону предоставить С. с составом семьи из одного человека жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 35 квадратных метров.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 марта 2014 исковые требования Прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону удовлетворены.
Суд обязал Администрацию г. Ростова-на-Дону предоставить С. с составом семьи из одного человека жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 35 квадратных метров.
В апелляционной жалобе Администрация г. Ростова-на-Дону в лице представителя по доверенности М. просит незаконное и необоснованное решение суда, вынесенное с нарушением норм материального права отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Апеллянт отмечает, что положения п. 5 ст. 14 ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" не устанавливает как определенных сроков предоставления жилых помещений больным туберкулезом гражданам, так и источника предоставления, отнеся к компетенции субъектов Федерации решение вопроса о том, будут ли такие граждане обеспечиваться жилыми помещениями жилищного фонда субъекта (пункт 4 статьи 13, часть 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации) либо жилыми помещениями муниципального жилищного фонда, что в свою очередь является наделением органов местного самоуправления государственными полномочиями и соответственно влечет за собой обязанность передать для их осуществления необходимые финансовые и материальные средства (часть 2 статьи 132 Конституции РФ).
Обращает внимание на то, что в п. 3.3 постановления Конституционного суда РФ от 24.12.2013 г. N 30-П указано, что внеочередное предоставление отдельных жилых помещений гражданам, больным заразными формами туберкулеза (семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза), не отнесено и к вопросам местного значения.
Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав прокурора Кривошапка А.Н., полагавшего необходимым оставить данное решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, представителя Администрации г. Ростова-на-Дону М., действующего по доверенности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие С., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 51, 57 ЖК РФ, положениями ФЗ РФ "О социальной защите инвалидов в РФ" от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ, Областного закона Ростовской области N 363-ЗС "Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области", Постановлением Правительства РФ от 21.12.2004 г. N 817 "Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидом, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь" и признал установленным факт нарушения ответчиком Администрацией г. Ростова-на-Дону прав С. на получение жилого помещения по договору социального найма вне очереди, учитывая наличие для этого оснований в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, в связи с чем, счел заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
Согласно ст. 6 ФЗ РФ N 189 от 29.12.2004 года "О введении в действие ЖК РФ" с 1 марта 2005 года принятие на учет граждан, в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ.
В соответствии с ч. ч. 2, 7 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне.
Как установлено судом и следует из материалов дела, С. страдает заболеванием, входящим в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N 378, а также имеет право на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты в соответствии с п. 2 Перечня заболеваний, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.12.2004 N 817.
Распоряжением администрации Советского района г. Ростова-на-Дону N 346 от 31.05.2013 года С. принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях и включен в список внеочередного предоставления жилья с составом семьи из 1 человека.
До настоящего времени С. жилым помещением не обеспечен, зарегистрирован и проживает в коммунальной квартире по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, нанимателем которой является его мать (ФИО)8, своего жилья в собственности не имеет.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что С. в установленном законом порядке признан нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, поскольку страдает заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 378 от 16.06.2006 года, соответственно в силу ст. 57 ЖК РФ имеет право на внеочередное получение жилья и обоснованно обязал Администрацию г. Ростова-на-Дону предоставить С. на состав семьи из одного человека жилое помещение общей площадью не менее 35 кв. м, с учетом права С. на дополнительную жилую площадь.
Доводы апелляционной жалобы Администрации г. Ростова-на-Дону о незаконности судебного решения не могут быть приняты во внимание, поскольку выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Утверждения апеллянта о том, что обеспечение жильем инвалидов не относится к полномочиям органов местного самоуправления - не влияют на правильность принятого решения, так как обеспечение жилыми помещениями инвалидов осуществляется в соответствии с ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в порядке, установленным ЖК РФ. При этом предусмотренный в субъекте Российской Федерации порядок реализации права на обеспечение инвалидов жилой площадью не препятствует названной категории граждан требовать предоставления жилого помещения на основании вышеназванных положений Жилищного кодекса Российской Федерации.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
В соответствии с ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ, вопросы обеспечения граждан жилыми помещениями относится к компетенции органа местного самоуправления.
Отсутствие либо недостаточность финансирования органов местного самоуправления при реализации полномочий по обеспечению жилыми помещениями по договору социального найма граждан, определенных федеральным законом, а также отсутствие в законе субъекта Российской Федерации правового регулирования вопросов, касающихся обеспечения жилыми помещениями лиц, указанных в тех или иных федеральных законах, не могут влиять на реализацию прав этих граждан и служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права применены верно. Оценка доказательствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 марта 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)