Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Института Латинской Америки Российской Академии Наук
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2014 г.
по делу N А40-117424/14,
принятое судьей Александровой Г.С. (шифр судьи 157-985)
по иску Института Латинской Америки Российской Академии Наук
к Российской Федерации в лице Росреестра
третье лицо: Управление Росреестра по Москве
о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации в размере 50 000 руб.
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика и третьего лица: Пенькова А.Ю. по доверенностям от 03.02.2015 и от 30.12.2014,
установил:
Институт Латинской Америки РАН обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Росреестра за счет казны Российской Федерации морального вреда в сумме 50 000 руб.
Решением суда от 09.12.2014 года в удовлетворении исковых требований Институту Латинской Америки РАН отказано.
Институт Латинской Америки РАН не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2013 года по делу N А40-101504/13 об удовлетворении заявления Института Латинской Америки РАН о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 30.04.2013 года N 12/005/2013-613 в государственной регистрации договора аренды от 27.09.2012 года N 1-а, обязании Управления Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию договора аренды от 27.09.2012 года N 1-а, длительную неопределенность, в состоянии которой находился истец по причине необоснованного отказа в регистрации, и наличие оснований для взыскания с ответчика морального вреда.
Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.
Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
С учетом правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
При оценке доводов истца суд первой инстанции правомерно исходил из того, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда.
В соответствии с действующим законодательством обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются: вина причинителя вреда; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) и моральным вредом; нравственные или физические страдания, т.е. наличие негативных изменений в психической сфере человека.
В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принимая во внимание, что истцом не обоснован размер причиненных нравственных и физических страданий, не доказана причинно-следственная связь между причиненным моральным вредом и действиями ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.
Как правильно указал суд первой инстанции, само по себе признание решения органа государственной власти незаконным не является достаточным основанием для удовлетворения заявленного требования о взыскании компенсации. Управление Росреестра по Москве совершило действия в связи с поступившим заявлением о государственной регистрации в установленные законом сроки. Нарушение сроков рассмотрения заявления не установлено. После вступления в законную силу решения суда по делу N А40-101504/13, и подачи истцом соответствующего заявления произведена государственная регистрация договора аренды недвижимости.
В силу положений Закона о регистрации государственная регистрация прав носит заявительный характер и не является неизбежно наступающим событием: по результатам правовой экспертизы заявления и приложенных к нему правоустанавливающих документов государственный регистратор принимает решение об отказе в государственной регистрации при наличии прямо установленных в законе оснований; данное решение может быть оспорено в судебном порядке.
Как правильно указал суд первой инстанции, процесс оспаривания решения регистрирующего органа нельзя признать длительным, и доводы истца относительно длительной неопределенности носят субъективный характер.
Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2014 г. по делу N А40-117424/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Института Латинской Америки Российской Академии Наук - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
И.Н.БАНИН
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.02.2015 N 09АП-59094/2014 ПО ДЕЛУ N А40-117424/14
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2015 г. по делу N А40-117424/14
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Института Латинской Америки Российской Академии Наук
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2014 г.
по делу N А40-117424/14,
принятое судьей Александровой Г.С. (шифр судьи 157-985)
по иску Института Латинской Америки Российской Академии Наук
к Российской Федерации в лице Росреестра
третье лицо: Управление Росреестра по Москве
о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации в размере 50 000 руб.
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика и третьего лица: Пенькова А.Ю. по доверенностям от 03.02.2015 и от 30.12.2014,
установил:
Институт Латинской Америки РАН обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Росреестра за счет казны Российской Федерации морального вреда в сумме 50 000 руб.
Решением суда от 09.12.2014 года в удовлетворении исковых требований Институту Латинской Америки РАН отказано.
Институт Латинской Америки РАН не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2013 года по делу N А40-101504/13 об удовлетворении заявления Института Латинской Америки РАН о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 30.04.2013 года N 12/005/2013-613 в государственной регистрации договора аренды от 27.09.2012 года N 1-а, обязании Управления Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию договора аренды от 27.09.2012 года N 1-а, длительную неопределенность, в состоянии которой находился истец по причине необоснованного отказа в регистрации, и наличие оснований для взыскания с ответчика морального вреда.
Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.
Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
С учетом правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
При оценке доводов истца суд первой инстанции правомерно исходил из того, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда.
В соответствии с действующим законодательством обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются: вина причинителя вреда; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) и моральным вредом; нравственные или физические страдания, т.е. наличие негативных изменений в психической сфере человека.
В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принимая во внимание, что истцом не обоснован размер причиненных нравственных и физических страданий, не доказана причинно-следственная связь между причиненным моральным вредом и действиями ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.
Как правильно указал суд первой инстанции, само по себе признание решения органа государственной власти незаконным не является достаточным основанием для удовлетворения заявленного требования о взыскании компенсации. Управление Росреестра по Москве совершило действия в связи с поступившим заявлением о государственной регистрации в установленные законом сроки. Нарушение сроков рассмотрения заявления не установлено. После вступления в законную силу решения суда по делу N А40-101504/13, и подачи истцом соответствующего заявления произведена государственная регистрация договора аренды недвижимости.
В силу положений Закона о регистрации государственная регистрация прав носит заявительный характер и не является неизбежно наступающим событием: по результатам правовой экспертизы заявления и приложенных к нему правоустанавливающих документов государственный регистратор принимает решение об отказе в государственной регистрации при наличии прямо установленных в законе оснований; данное решение может быть оспорено в судебном порядке.
Как правильно указал суд первой инстанции, процесс оспаривания решения регистрирующего органа нельзя признать длительным, и доводы истца относительно длительной неопределенности носят субъективный характер.
Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2014 г. по делу N А40-117424/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Института Латинской Америки Российской Академии Наук - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
И.Н.БАНИН
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)