Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Между нанимателями квартиры не достигнуто соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг. Истцы ссылаются на то, что ответчики не являются членами их семьи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лохмачева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Ахрамеева С.В., Половниковой Л.П.,
при секретаре К.О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казанцевой Н.К. дело по апелляционной жалобе К.О.С. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Т. на решение Калужского районного суда Калужской области от 22 мая 2014 г. по делу по иску Ф., Т.Е.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Д., к К.О.С., Т., обществу с ограниченной ответственностью "ЖРЭУ N 6" об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг и открытии отдельного лицевого счета,
установила:
Ф., Т.Е.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Д., "..." года рождения, обратились 15 апреля 2014 г. в суд с иском к К.О.С., несовершеннолетней Т., "..." года рождения, обществу с ограниченной ответственностью "ЖРЭУ N 6" (далее - ООО "ЖРЭУ N 6") об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг и открытии отдельного лицевого счета, указав, что истцы и ответчики на основании договора социального найма жилого помещения являются нанимателями квартиры N "..." в доме N "..." по ул. "...", но между ними не достигнуто соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг. Истцы, ссылаясь также на то, что ответчики не являются членами их семьи, просили, уточнив требования, обязать ответчика ООО "ЖРЭУ N 6" открыть отдельный лицевой счет по оплате за жилищно-коммунальные услуги на имя истца Ф. с начислением 1/5 части платежей, приходящихся на данное жилое помещение, и отдельный лицевой счет - на имя истицы Т.Е.С. с включением в него Д. с начислением 2/5 частей платежей, приходящихся на данное жилое помещение.
В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования.
Ответчица иск не признала, указав, что Т.Е.С. утратила право пользования спорным жилым помещением.
Представитель ответчика ООО "ЖРЭУ N 6" в судебное заседание не явился.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 22 мая 2014 г. исковые требования удовлетворены, определен порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения, на ответчика ООО "ЖРЭУ N 6" возложена обязанность открыть на имя истца Ф. отдельный лицевой счет для оплаты жилья и коммунальных услуг по спорной квартире с начислением платежей в размере 1/5 части от всех причитающихся платежей по указанному жилому помещению и открыть на имя истицы отдельный лицевой счет для оплаты жилья и коммунальных услуг по этой же квартире с включением в него истца Д. с начислением платежей в размере 2/5 частей от всех причитающихся платежей по указанному жилому помещению.
На решение суда ответчицей подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и приостановлении производства по делу до вынесения судом решения по делу по ее иску к Т.Е.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и к Д. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением со снятием их с регистрационного учета.
Выслушав представителя истцов по доверенности Г., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, исследовав дополнительные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из дела видно, что 18 февраля 2014 г. истцом был подписан договор социального найма жилого помещения N 8506 в отношении квартиры N "..." в доме N "..." по ул. "...", согласно которому истцу и членам его семьи, в том числе истицам Т.Е.С., Д., а также ответчицам К.О.С. и Т., в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат в отдельной квартире, общей площадью 59,7 кв. м, в том числе жилой площадью 43,6 кв. м, где истец Ф., истица Т.Е.С., ответчица К.О.С. зарегистрированы по месту жительства с 24 июля 1981 г., а истец Д. - с 8 июня 2001 г., ответчица Т. - с 12 августа 2005 г. (л.д. 5 - 7).
Управление многоквартирным домом N "..." по ул. "...", в котором расположена указанная квартира, осуществляет ответчик ООО "ЖРЭУ N 6" на основании договора от 28 декабря 2007 г. (л.д. 16 - 30).
Из объяснений истцов следует, что ответчики не являются в настоящее время членами их семьи, что никем не оспаривалось.
Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 15 августа 2014 г. по делу по иску К.О.С. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Т. к Т.Е.С., Д., Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Калуги о признании утратившим право пользования жилым помещением, не приобретшим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета по адресу: "..." и по встречному иску Т.Е.С. в своих интересах и интересах Д. к К.О.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением в удовлетворении первоначальных исковых требований было отказано, встречный иск удовлетворен, на ответчицу по встречному иску возложены обязанности устранить истцам по встречному иску препятствия в пользовании спорным жилым помещением, выдать ключи от замков входной двери.
В соответствии со ст. 67, ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи, на которых возложена солидарная с ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, обязаны, в том числе, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В связи с этим суд, разрешая настоящий спор, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об определении порядка оплаты за спорное жилое помещение и коммунальные услуги между истцами и ответчиками, что соответствует положениям ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 4 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающий проживать в этом жилом помещении, вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, когда применительно к положениям ч. 4, ч. 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации определяется порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Апелляционная жалоба истцов по первоначальному иску не содержит подтвержденных доказательствами доводов, которые, исходя из изложенного, могли бы служить основанием для отмены решения суда.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, по делу допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации,
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 22 мая 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.О.С. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2393/2014
Требование: Об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг и открытии отдельного лицевого счета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Между нанимателями квартиры не достигнуто соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг. Истцы ссылаются на то, что ответчики не являются членами их семьи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2014 г. по делу N 33-2393/2014
Судья Лохмачева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Ахрамеева С.В., Половниковой Л.П.,
при секретаре К.О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казанцевой Н.К. дело по апелляционной жалобе К.О.С. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Т. на решение Калужского районного суда Калужской области от 22 мая 2014 г. по делу по иску Ф., Т.Е.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Д., к К.О.С., Т., обществу с ограниченной ответственностью "ЖРЭУ N 6" об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг и открытии отдельного лицевого счета,
установила:
Ф., Т.Е.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Д., "..." года рождения, обратились 15 апреля 2014 г. в суд с иском к К.О.С., несовершеннолетней Т., "..." года рождения, обществу с ограниченной ответственностью "ЖРЭУ N 6" (далее - ООО "ЖРЭУ N 6") об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг и открытии отдельного лицевого счета, указав, что истцы и ответчики на основании договора социального найма жилого помещения являются нанимателями квартиры N "..." в доме N "..." по ул. "...", но между ними не достигнуто соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг. Истцы, ссылаясь также на то, что ответчики не являются членами их семьи, просили, уточнив требования, обязать ответчика ООО "ЖРЭУ N 6" открыть отдельный лицевой счет по оплате за жилищно-коммунальные услуги на имя истца Ф. с начислением 1/5 части платежей, приходящихся на данное жилое помещение, и отдельный лицевой счет - на имя истицы Т.Е.С. с включением в него Д. с начислением 2/5 частей платежей, приходящихся на данное жилое помещение.
В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования.
Ответчица иск не признала, указав, что Т.Е.С. утратила право пользования спорным жилым помещением.
Представитель ответчика ООО "ЖРЭУ N 6" в судебное заседание не явился.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 22 мая 2014 г. исковые требования удовлетворены, определен порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения, на ответчика ООО "ЖРЭУ N 6" возложена обязанность открыть на имя истца Ф. отдельный лицевой счет для оплаты жилья и коммунальных услуг по спорной квартире с начислением платежей в размере 1/5 части от всех причитающихся платежей по указанному жилому помещению и открыть на имя истицы отдельный лицевой счет для оплаты жилья и коммунальных услуг по этой же квартире с включением в него истца Д. с начислением платежей в размере 2/5 частей от всех причитающихся платежей по указанному жилому помещению.
На решение суда ответчицей подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и приостановлении производства по делу до вынесения судом решения по делу по ее иску к Т.Е.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и к Д. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением со снятием их с регистрационного учета.
Выслушав представителя истцов по доверенности Г., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, исследовав дополнительные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из дела видно, что 18 февраля 2014 г. истцом был подписан договор социального найма жилого помещения N 8506 в отношении квартиры N "..." в доме N "..." по ул. "...", согласно которому истцу и членам его семьи, в том числе истицам Т.Е.С., Д., а также ответчицам К.О.С. и Т., в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат в отдельной квартире, общей площадью 59,7 кв. м, в том числе жилой площадью 43,6 кв. м, где истец Ф., истица Т.Е.С., ответчица К.О.С. зарегистрированы по месту жительства с 24 июля 1981 г., а истец Д. - с 8 июня 2001 г., ответчица Т. - с 12 августа 2005 г. (л.д. 5 - 7).
Управление многоквартирным домом N "..." по ул. "...", в котором расположена указанная квартира, осуществляет ответчик ООО "ЖРЭУ N 6" на основании договора от 28 декабря 2007 г. (л.д. 16 - 30).
Из объяснений истцов следует, что ответчики не являются в настоящее время членами их семьи, что никем не оспаривалось.
Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 15 августа 2014 г. по делу по иску К.О.С. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Т. к Т.Е.С., Д., Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Калуги о признании утратившим право пользования жилым помещением, не приобретшим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета по адресу: "..." и по встречному иску Т.Е.С. в своих интересах и интересах Д. к К.О.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением в удовлетворении первоначальных исковых требований было отказано, встречный иск удовлетворен, на ответчицу по встречному иску возложены обязанности устранить истцам по встречному иску препятствия в пользовании спорным жилым помещением, выдать ключи от замков входной двери.
В соответствии со ст. 67, ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи, на которых возложена солидарная с ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, обязаны, в том числе, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В связи с этим суд, разрешая настоящий спор, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об определении порядка оплаты за спорное жилое помещение и коммунальные услуги между истцами и ответчиками, что соответствует положениям ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 4 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающий проживать в этом жилом помещении, вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, когда применительно к положениям ч. 4, ч. 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации определяется порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Апелляционная жалоба истцов по первоначальному иску не содержит подтвержденных доказательствами доводов, которые, исходя из изложенного, могли бы служить основанием для отмены решения суда.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, по делу допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации,
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 22 мая 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.О.С. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)