Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорная квартира была предоставлена на условиях социального найма и статуса служебной не имела.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Степанова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Шмелева А.Л.
судей Титова Е.М. и Мадатовой Н.А.
при секретаре П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 октября 2014 года апелляционную жалобу Е.О.
на решение Пущинского городского суда Московской области от 21 августа 2014 года по делу по иску в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Е.Е., 2007 года рождения, Е.Л., 2010 года рождения, к Российской Академии наук, Пущинскому научному центру РАН, Федеральному агентству научных организаций о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи Титова Е.М.,
объяснения Е.А., представителя Е.О. - Б.Т., представителя ФАНО К.Д.
установила:
Е.О. обратилась в городской суд с иском к Российской Академии наук, Пущинскому научному центру РАН, Федеральному агентству научных организаций о признании за нею и ее несовершеннолетними детьми права собственности за каждым по 1/3 доли в порядке приватизации на двухкомнатную <данные изъяты>, ссылаясь на то, что спорная квартира была предоставлена ее семье, как молодым ученым, в рамках федеральной программы "Жилище" 2002 - 2010 годы, и не может быть служебной. Спорная квартира не может быть использована в качестве служебной, поскольку при ее представлении она не имела этого статуса. Квартира была предоставлена Е.А. на семью из четырех человек в рамках федеральной программы "Жилище" 2002 - 2010, как молодому ученому. Квартира не была благоустроенной, на ее ремонт семья затратила личные средства. Считает, что квартира была предоставлена на условиях договора социального найма.
Представитель Пущинского научного центра РАН в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что оснований для приватизации служебной квартиры не имеется. ПНЦ РАН в 2010 году в рамках программы "Жилище" по договору купли-продажи были приобретены квартиры для молодых ученых, работающих в институтах г. Пущино. После приобретения квартир возникли сложности с регистрацией права собственности, а затем с присвоением статуса служебных квартир, на что потребовалось время. Поскольку ТСЖ требовало оплаты коммунальных услуг, не было выделено средств на ремонт квартир, в ПНЦ РАН было решено заселить квартиры до присвоения им статуса служебных. Были составлены списки нуждающихся в жилье молодых ученых по возрастному цензу до 35 лет, докторов наук до 45 лет, значимости ученых для институтов. с семьей был включен в этот список, и ему была выделена спорная квартира, заключен договор найма служебного жилого помещения на период работы. При заключении договора всем разъяснялось на каких условиях предоставляется жилье. Собственником жилья является Российская Федерация. Жилье приобретено как служебное для привлечения и сохранения научных кадров в г. Пущино, социальным оно не является. Евы не получали сертификат на приобретение спорного жилья в рамках программы "Жилище", не состояли на очереди нуждающихся в получении социального жилья.
Ответчик Российская академия наук своего представителя в судебное заседание не направила, о времени рассмотрения дела извещена. В письменных возражениях на иск указала, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку распоряжение имуществом РАН осуществляет ФАНО. По существу спора иск не признал по причине того, что спорная квартира имеет статус служебной. Истец не обращалась с просьбой о приватизации квартиры в установленном порядке.
Представитель Федерального агентства научных организаций в судебное заседание не явился, возражал против заявленных истцом требований.
Третье лицо Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и показал, что работает в ИТЭБ РАН с 01.10.2004, в настоящее время старшим научным сотрудников. Истец, его супруга, также является научным сотрудником. До предоставления спорной квартиры проживали в общежитии, где были временно зарегистрированы. На учете нуждающихся в получении жилья в администрации г. Пущино не состояли. При предоставлении спорной квартиры с ним заключили договор найма служебного помещения, он с этим был согласен, поскольку на тот момент не знал, что квартира не имеет статуса служебной. В г. Пущино у его семьи другого жилья нет, сертификат на приобретение жилья в рамках программы "Жилище" он не получал. Спорная квартира была не благоустроенной, на ремонт они с супругой затратили порядка 200 000 рублей. Считает, что договор найма служебного жилого помещения заключен с нарушением закона, нарушает права его семьи, препятствует приватизации жилья. Сам в приватизации не участвует, поскольку свое право на приватизацию реализовал ранее в г. Белгороде.
Решением Пущинского городского суда Московской области от 21 августа 2014 года в иске было отказано.
В апелляционной жалобе Е.О. просит решение городского суда отменить, ссылаясь на доводы своего искового заявления, которым суд, по ее мнению, не дал должной оценки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения городского суда, постановленного в соответствии с собранными по данному делу и надлежащим образом оцененными судом доказательствами и требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что истица является кандидатом биологических наук, работает в ИТЭБ РАН с 14.11.2006, ее супруг Е.А. - с 01.10.2004 (л.д. 66, 67, 99, 100). Супруги имеют двоих несовершеннолетних детей 2007 и 2010 года рождения (л.д. 13 - 15). В связи с обучением в магистратуре и аспирантуре супругам Е.А. предоставлялось жилье в общежитии по месту учебы и работы, где они были зарегистрированы по месту пребывания (л.д. 105 - 116), поскольку жилья в г. Пущино семья не имела, приехав из города Белгорода. Е.А. принимал участие в приватизации в г. Белгороде в 2005 году, ему принадлежит на праве собственности 1/4 доли четырехкомнатной квартиры, площадью 85,3 кв. м (л.д. 78), истец участия в приватизации ранее не принимала, недвижимого имущества она и дочери не имеют (л.д. 79 - 81).
25.12.2009 между Российской академией наук и Учреждением РАН Пущинским научным центром был заключен договор о реализации федеральной целевой программы "Жилище" в 2009 году, согласно которому РАН обязалась обеспечить финансирование объемов капитальных вложений в размере <данные изъяты> на приобретение на рынке недвижимости жилья для семей молодых ученых (л.д. 148 - 150). На предоставленные средства было приобретено по договору купли-продажи 59 квартир, которые не заселялись из-за необходимости закрепления имущества за подведомственной РАН организации (л.д. 140 - 147). Распоряжением Президиума Российской академии наук N 10180-59 от 31.01.2013 приобретенные квартиры были включены в специализированный жилищный фонд с отнесением их к служебным жилым помещениям, в этом перечне содержится и спорная квартира (л.д. 37 - 41).
Спорная квартира является собственностью Российской Федерации с 23.06.2010, находится в оперативном управлении Учреждения Российской академии наук Пущинский научный центр РАН с 23.12.2010 (л.д. 77, копия дела правоустанавливающих документов).
у Пущинский научный центр РАН направил директорам институтов РАН письмо о предоставлении информации о молодых ученых, нуждающихся в предоставлении жилья (л.д. 101). В список ИТЭБ РАН от 25.10.2010 была включена семья молодых ученых Е-вых (л.д. 103). На заседании Президиума Пущинского научного центра РАН от 26.01.2011 было постановлено утвердить распределение квартир, приобретенных в рамках программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы молодым ученым по договорам найма служебного жилого помещения, в числе которых супруг истца, которому 04.03.2011 была предоставлена <данные изъяты> на семью из четырех человек по договору найма служебного жилого помещения на 5 лет с регистрацией по месту жительства (л.д. 28 - 32). На основании Положения о порядке предоставления в Пущинском научном центре РАН служебных жилых помещений по договорам найма служебного жилого помещения, утвержденным постановлением Президиума ПНЦ РАН от 19.04.2007 (л.д. 33 - 36). ПНЦ РАН 27.01.2011 был заключен с Е.А. договор N <...> найма служебного жилого помещения спорной квартиры в домах Учреждения Российской академии наук Пущинский научный центр, согласно которому Е.А. была предоставлена двухкомнатная квартира, общей площадью 79,7 кв. м, жилой 49,4 кв. м по адресу: <данные изъяты>, для временного проживания в нем с членами семьи супругой и двумя детьми. Договор заключен на срок пять лет с последующей пролонгацией на тот же срок при условии работы в организации Пущинского научного центра РАН. Пунктом 18 договора предусмотрены случаи прекращения договора, среди которых истечение срока трудового договора нанимателя, приобретение нанимателем в собственность жилого помещения, в том числе по государственному сертификату (оригинал договора на л.д. 18). В предоставленной квартире семья Е-вых была зарегистрирована с 14.06.2011 (л.д. 16 - 17).
Из сообщения администрации г. Пущино следует, что семья Е-вых с просьбой о постановке на учет в качестве нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда городского округа Пущино не обращалась (л.д. 172). Из справки с места работы истца ИТЭБ РАН следует, что Е-вы состояли в списке учета на улучшение жилищных условий и после заключения договора найма спорного жилого помещения, были сняты с учета (л.д. 65).
При таких данных суд обоснованно отказал в иске.
Довод о том, что квартира в новостройке была предоставлена без ремонта, с учетом вышеизложенного, не является основанием для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пущинского городского суда Московской области от 21 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Е. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-23134
Требование: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорная квартира была предоставлена на условиях социального найма и статуса служебной не имела.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2014 г. по делу N 33-23134
Судья: Степанова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Шмелева А.Л.
судей Титова Е.М. и Мадатовой Н.А.
при секретаре П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 октября 2014 года апелляционную жалобу Е.О.
на решение Пущинского городского суда Московской области от 21 августа 2014 года по делу по иску в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Е.Е., 2007 года рождения, Е.Л., 2010 года рождения, к Российской Академии наук, Пущинскому научному центру РАН, Федеральному агентству научных организаций о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи Титова Е.М.,
объяснения Е.А., представителя Е.О. - Б.Т., представителя ФАНО К.Д.
установила:
Е.О. обратилась в городской суд с иском к Российской Академии наук, Пущинскому научному центру РАН, Федеральному агентству научных организаций о признании за нею и ее несовершеннолетними детьми права собственности за каждым по 1/3 доли в порядке приватизации на двухкомнатную <данные изъяты>, ссылаясь на то, что спорная квартира была предоставлена ее семье, как молодым ученым, в рамках федеральной программы "Жилище" 2002 - 2010 годы, и не может быть служебной. Спорная квартира не может быть использована в качестве служебной, поскольку при ее представлении она не имела этого статуса. Квартира была предоставлена Е.А. на семью из четырех человек в рамках федеральной программы "Жилище" 2002 - 2010, как молодому ученому. Квартира не была благоустроенной, на ее ремонт семья затратила личные средства. Считает, что квартира была предоставлена на условиях договора социального найма.
Представитель Пущинского научного центра РАН в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что оснований для приватизации служебной квартиры не имеется. ПНЦ РАН в 2010 году в рамках программы "Жилище" по договору купли-продажи были приобретены квартиры для молодых ученых, работающих в институтах г. Пущино. После приобретения квартир возникли сложности с регистрацией права собственности, а затем с присвоением статуса служебных квартир, на что потребовалось время. Поскольку ТСЖ требовало оплаты коммунальных услуг, не было выделено средств на ремонт квартир, в ПНЦ РАН было решено заселить квартиры до присвоения им статуса служебных. Были составлены списки нуждающихся в жилье молодых ученых по возрастному цензу до 35 лет, докторов наук до 45 лет, значимости ученых для институтов. с семьей был включен в этот список, и ему была выделена спорная квартира, заключен договор найма служебного жилого помещения на период работы. При заключении договора всем разъяснялось на каких условиях предоставляется жилье. Собственником жилья является Российская Федерация. Жилье приобретено как служебное для привлечения и сохранения научных кадров в г. Пущино, социальным оно не является. Евы не получали сертификат на приобретение спорного жилья в рамках программы "Жилище", не состояли на очереди нуждающихся в получении социального жилья.
Ответчик Российская академия наук своего представителя в судебное заседание не направила, о времени рассмотрения дела извещена. В письменных возражениях на иск указала, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку распоряжение имуществом РАН осуществляет ФАНО. По существу спора иск не признал по причине того, что спорная квартира имеет статус служебной. Истец не обращалась с просьбой о приватизации квартиры в установленном порядке.
Представитель Федерального агентства научных организаций в судебное заседание не явился, возражал против заявленных истцом требований.
Третье лицо Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и показал, что работает в ИТЭБ РАН с 01.10.2004, в настоящее время старшим научным сотрудников. Истец, его супруга, также является научным сотрудником. До предоставления спорной квартиры проживали в общежитии, где были временно зарегистрированы. На учете нуждающихся в получении жилья в администрации г. Пущино не состояли. При предоставлении спорной квартиры с ним заключили договор найма служебного помещения, он с этим был согласен, поскольку на тот момент не знал, что квартира не имеет статуса служебной. В г. Пущино у его семьи другого жилья нет, сертификат на приобретение жилья в рамках программы "Жилище" он не получал. Спорная квартира была не благоустроенной, на ремонт они с супругой затратили порядка 200 000 рублей. Считает, что договор найма служебного жилого помещения заключен с нарушением закона, нарушает права его семьи, препятствует приватизации жилья. Сам в приватизации не участвует, поскольку свое право на приватизацию реализовал ранее в г. Белгороде.
Решением Пущинского городского суда Московской области от 21 августа 2014 года в иске было отказано.
В апелляционной жалобе Е.О. просит решение городского суда отменить, ссылаясь на доводы своего искового заявления, которым суд, по ее мнению, не дал должной оценки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения городского суда, постановленного в соответствии с собранными по данному делу и надлежащим образом оцененными судом доказательствами и требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что истица является кандидатом биологических наук, работает в ИТЭБ РАН с 14.11.2006, ее супруг Е.А. - с 01.10.2004 (л.д. 66, 67, 99, 100). Супруги имеют двоих несовершеннолетних детей 2007 и 2010 года рождения (л.д. 13 - 15). В связи с обучением в магистратуре и аспирантуре супругам Е.А. предоставлялось жилье в общежитии по месту учебы и работы, где они были зарегистрированы по месту пребывания (л.д. 105 - 116), поскольку жилья в г. Пущино семья не имела, приехав из города Белгорода. Е.А. принимал участие в приватизации в г. Белгороде в 2005 году, ему принадлежит на праве собственности 1/4 доли четырехкомнатной квартиры, площадью 85,3 кв. м (л.д. 78), истец участия в приватизации ранее не принимала, недвижимого имущества она и дочери не имеют (л.д. 79 - 81).
25.12.2009 между Российской академией наук и Учреждением РАН Пущинским научным центром был заключен договор о реализации федеральной целевой программы "Жилище" в 2009 году, согласно которому РАН обязалась обеспечить финансирование объемов капитальных вложений в размере <данные изъяты> на приобретение на рынке недвижимости жилья для семей молодых ученых (л.д. 148 - 150). На предоставленные средства было приобретено по договору купли-продажи 59 квартир, которые не заселялись из-за необходимости закрепления имущества за подведомственной РАН организации (л.д. 140 - 147). Распоряжением Президиума Российской академии наук N 10180-59 от 31.01.2013 приобретенные квартиры были включены в специализированный жилищный фонд с отнесением их к служебным жилым помещениям, в этом перечне содержится и спорная квартира (л.д. 37 - 41).
Спорная квартира является собственностью Российской Федерации с 23.06.2010, находится в оперативном управлении Учреждения Российской академии наук Пущинский научный центр РАН с 23.12.2010 (л.д. 77, копия дела правоустанавливающих документов).
у Пущинский научный центр РАН направил директорам институтов РАН письмо о предоставлении информации о молодых ученых, нуждающихся в предоставлении жилья (л.д. 101). В список ИТЭБ РАН от 25.10.2010 была включена семья молодых ученых Е-вых (л.д. 103). На заседании Президиума Пущинского научного центра РАН от 26.01.2011 было постановлено утвердить распределение квартир, приобретенных в рамках программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы молодым ученым по договорам найма служебного жилого помещения, в числе которых супруг истца, которому 04.03.2011 была предоставлена <данные изъяты> на семью из четырех человек по договору найма служебного жилого помещения на 5 лет с регистрацией по месту жительства (л.д. 28 - 32). На основании Положения о порядке предоставления в Пущинском научном центре РАН служебных жилых помещений по договорам найма служебного жилого помещения, утвержденным постановлением Президиума ПНЦ РАН от 19.04.2007 (л.д. 33 - 36). ПНЦ РАН 27.01.2011 был заключен с Е.А. договор N <...> найма служебного жилого помещения спорной квартиры в домах Учреждения Российской академии наук Пущинский научный центр, согласно которому Е.А. была предоставлена двухкомнатная квартира, общей площадью 79,7 кв. м, жилой 49,4 кв. м по адресу: <данные изъяты>, для временного проживания в нем с членами семьи супругой и двумя детьми. Договор заключен на срок пять лет с последующей пролонгацией на тот же срок при условии работы в организации Пущинского научного центра РАН. Пунктом 18 договора предусмотрены случаи прекращения договора, среди которых истечение срока трудового договора нанимателя, приобретение нанимателем в собственность жилого помещения, в том числе по государственному сертификату (оригинал договора на л.д. 18). В предоставленной квартире семья Е-вых была зарегистрирована с 14.06.2011 (л.д. 16 - 17).
Из сообщения администрации г. Пущино следует, что семья Е-вых с просьбой о постановке на учет в качестве нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда городского округа Пущино не обращалась (л.д. 172). Из справки с места работы истца ИТЭБ РАН следует, что Е-вы состояли в списке учета на улучшение жилищных условий и после заключения договора найма спорного жилого помещения, были сняты с учета (л.д. 65).
При таких данных суд обоснованно отказал в иске.
Довод о том, что квартира в новостройке была предоставлена без ремонта, с учетом вышеизложенного, не является основанием для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пущинского городского суда Московской области от 21 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Е. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)