Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истице на праве собственности принадлежала доля в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом. В результате пожара дом сгорел. Истица обратилась в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении жилого помещения, в ответ на которое получила разъяснение о том, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете, в порядке очередности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бурнашова В.А.
Докладчик Плотникова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой М.В.,
судей Вегелиной Е.П., Братчиковой Л.Г.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 19 мая 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе К.А.Е. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24 февраля 2015 года, которым в удовлетворении иска К.А.Е. к Администрации Ленинского района г. Новосибирска о предоставлении жилого помещения вне очереди на условиях социального найма отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., объяснения К.А.Е., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
К.А.Е. обратилась в суд с иском, в котором просит обязать Администрацию Ленинского района г. Новосибирска предоставить ей вне очереди другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, в черте Ленинского района города Новосибирска, отвечающее установленным требованиям.
В обоснование иска указано, что истице К.А.Е. на праве собственности принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>.
В результате пожара 10.05.2014 г. указанный дом сгорел, истица осталась без жилья, живет у знакомых. 08.10.2014 г. истица обратилась в Администрацию Ленинского района г. Новосибирска с заявлением о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, в ответ на которое получила разъяснение о том, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете, в порядке очередности. Истица считает, что ее жилищные права нарушены, поскольку орган муниципальной власти должен оказать ей содействие и предоставить во внеочередном порядке жилье на условиях договора социального найма.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласна К.А.Е.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в определениях N 376-О-П, N 1328-О-О, указывает, что жилое помещение лицу, не состоящему на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, при этом лишившемуся жилья в результате пожара, и, в силу этого, не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно, может быть предоставлено вне очереди.
В суд апелляционной инстанции не явился представитель Администрации Ленинского района г. Новосибирска, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для удовлетворения жалобы и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Как следует из материалов дела, К.А.Е. на праве собственности принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 63).
В результате пожара 10.05.2014 г. указанный дом сгорел (л.д. 10).
08.10.2014 г. истица обратилась в Администрацию Ленинского района г. Новосибирска с заявлением о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, в ответ на которое получила разъяснение о том, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете, в порядке очередности (л.д. 74).
Положениями ч. 1 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:
- гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;
- гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне.
Согласно частью 3 указанной статьи гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.
Истец обратилась в Администрацию Ленинского района г. Новосибирска с заявлением о предоставлении жилого помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.
Согласно пункту 2.2. Постановления мэрии города Новосибирска от 14.10.2013 г. N 9761 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма" муниципальная услуга по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма предоставляется мэрией.
Согласно ст. 41 ГПК РФ суд во время разбирательства дела в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
По смыслу указанных положений ГПК РФ право определять ответчика по заявленным требованиям принадлежит лицу, обратившемуся в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Замена ненадлежащего ответчика может быть произведена судом только по ходатайству или с согласия истца.
Установив, что истцом заявлены требования к ненадлежащему ответчику, поскольку Администрация Ленинского района г. Новосибирска не наделена полномочиями по предоставлению жилых помещений гражданам, так как вопросы, связанные с обеспечением жилой площадью граждан отнесены к компетенции органов муниципальных образований городских и сельских поселений, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 41 ГПК РФ, предложил истцу обосновать предъявление иска именно к Администрации Ленинского района г. Новосибирска.
Поскольку истец возражала против замены ответчика, суд первой инстанции, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 41 ГПК РФ, рассмотрел дело по предъявленному иску и отказал в удовлетворении заявленных К.А.Е. требований.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Согласно пункту 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с пунктом 2 статьи 56 ГПК РФ.
Поскольку требования истца об обязании предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение в муниципальном жилищном фонде по договору социального найма соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, предъявлены к лицу, не являющемуся надлежащим ответчиком, основания для проверки обоснованности заявленных К.А.Е. требований у суда первой инстанции отсутствовали.
Исходя из существа принятого судом первой инстанции решения, доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права проверке не подлежат, поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с тем, что эти требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.
При таких обстоятельствах, разрешая возникший спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им в совокупности с представленными доказательствами соответствующую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, основанную на нормах материального права, существенных нарушений норм процессуального закона не усматривается, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4245/2015
Требование: О предоставлении жилого помещения вне очереди на условиях социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истице на праве собственности принадлежала доля в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом. В результате пожара дом сгорел. Истица обратилась в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении жилого помещения, в ответ на которое получила разъяснение о том, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете, в порядке очередности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2015 г. по делу N 33-4245/2015
Судья Бурнашова В.А.
Докладчик Плотникова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой М.В.,
судей Вегелиной Е.П., Братчиковой Л.Г.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 19 мая 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе К.А.Е. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24 февраля 2015 года, которым в удовлетворении иска К.А.Е. к Администрации Ленинского района г. Новосибирска о предоставлении жилого помещения вне очереди на условиях социального найма отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., объяснения К.А.Е., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
К.А.Е. обратилась в суд с иском, в котором просит обязать Администрацию Ленинского района г. Новосибирска предоставить ей вне очереди другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, в черте Ленинского района города Новосибирска, отвечающее установленным требованиям.
В обоснование иска указано, что истице К.А.Е. на праве собственности принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>.
В результате пожара 10.05.2014 г. указанный дом сгорел, истица осталась без жилья, живет у знакомых. 08.10.2014 г. истица обратилась в Администрацию Ленинского района г. Новосибирска с заявлением о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, в ответ на которое получила разъяснение о том, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете, в порядке очередности. Истица считает, что ее жилищные права нарушены, поскольку орган муниципальной власти должен оказать ей содействие и предоставить во внеочередном порядке жилье на условиях договора социального найма.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласна К.А.Е.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в определениях N 376-О-П, N 1328-О-О, указывает, что жилое помещение лицу, не состоящему на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, при этом лишившемуся жилья в результате пожара, и, в силу этого, не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно, может быть предоставлено вне очереди.
В суд апелляционной инстанции не явился представитель Администрации Ленинского района г. Новосибирска, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для удовлетворения жалобы и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Как следует из материалов дела, К.А.Е. на праве собственности принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 63).
В результате пожара 10.05.2014 г. указанный дом сгорел (л.д. 10).
08.10.2014 г. истица обратилась в Администрацию Ленинского района г. Новосибирска с заявлением о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, в ответ на которое получила разъяснение о том, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете, в порядке очередности (л.д. 74).
Положениями ч. 1 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:
- гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;
- гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне.
Согласно частью 3 указанной статьи гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.
Истец обратилась в Администрацию Ленинского района г. Новосибирска с заявлением о предоставлении жилого помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.
Согласно пункту 2.2. Постановления мэрии города Новосибирска от 14.10.2013 г. N 9761 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма" муниципальная услуга по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма предоставляется мэрией.
Согласно ст. 41 ГПК РФ суд во время разбирательства дела в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
По смыслу указанных положений ГПК РФ право определять ответчика по заявленным требованиям принадлежит лицу, обратившемуся в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Замена ненадлежащего ответчика может быть произведена судом только по ходатайству или с согласия истца.
Установив, что истцом заявлены требования к ненадлежащему ответчику, поскольку Администрация Ленинского района г. Новосибирска не наделена полномочиями по предоставлению жилых помещений гражданам, так как вопросы, связанные с обеспечением жилой площадью граждан отнесены к компетенции органов муниципальных образований городских и сельских поселений, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 41 ГПК РФ, предложил истцу обосновать предъявление иска именно к Администрации Ленинского района г. Новосибирска.
Поскольку истец возражала против замены ответчика, суд первой инстанции, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 41 ГПК РФ, рассмотрел дело по предъявленному иску и отказал в удовлетворении заявленных К.А.Е. требований.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Согласно пункту 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с пунктом 2 статьи 56 ГПК РФ.
Поскольку требования истца об обязании предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение в муниципальном жилищном фонде по договору социального найма соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, предъявлены к лицу, не являющемуся надлежащим ответчиком, основания для проверки обоснованности заявленных К.А.Е. требований у суда первой инстанции отсутствовали.
Исходя из существа принятого судом первой инстанции решения, доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права проверке не подлежат, поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с тем, что эти требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.
При таких обстоятельствах, разрешая возникший спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им в совокупности с представленными доказательствами соответствующую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, основанную на нормах материального права, существенных нарушений норм процессуального закона не усматривается, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)