Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Воробьева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Осининой Н.А.
судей Пошурковой Е.В., Цыганковой В.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2029/2013 по апелляционной жалобе Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2013 года по иску Д.М.Д. в лице законного представителя Д. к Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения представителя Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга - Л., поддержавшей доводы жалобы, Д. и ее представителя С., полагавших решение суда законным и обоснованным, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Д.М.Д., <дата> рождения, в лице законного представителя Д. обратился в суд с иском к Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга и просил обязать ответчика предоставить ему во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение в Санкт-Петербурге, общей площадью превышающее установленную в Санкт-Петербурге норму предоставления, но не более, чем в два раза, по основаниям, установленным п. 2 ст. 58 ЖК РФ.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с распоряжением главы Администрации Колпинского района от <дата> он состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с учетом льготы "ребенок-инвалид, хронический больной, подлежащий обеспечению жильем в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ". После принятия истца на учет нуждающихся с учетом данной льготы Администрацией Колпинского района никакого жилого помещения предоставлено не было. В ответ на обращения законного представителя Д.М.Д. - Д. о сроках предоставления истцу жилого помещения, Администрация сообщила о том, что истец включен в список под номером 29 и при наличии жилой площади в порядке очередности для аналогичной категории граждан в Колпинском районе будет обеспечен жилым помещением. При этом конкретные сроки предоставления жилого помещения указаны не были со ссылкой на то, что строительство жилых помещений в Колпинском районе не осуществляется. Истец не согласен с мнением Администрации, указывая, что законодатель не предусмотрел возможность предоставления жилых помещений инвалидам в каком-либо определенном районе города, а отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилое помещение должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение должно быть предоставлено немедленно после возникновения соответствующего права.
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2013 года Администрация Колпинского района Санкт-Петербурга обязана предоставить Д.М.Д., <дата> рождения, во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение в Санкт-Петербурге, общей площадью превышающее установленную в Санкт-Петербурге норму предоставления, но не более чем в два раза по основаниям, установленным п. 2 ст. 58 ЖК РФ.
<адрес> Санкт-Петербурга в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения районного суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
При рассмотрении спора судом установлено, что Д.М.Д., <дата> рождения, <дата> принят на учет нуждающихся предоставлении жилых помещениях по договору социального найма, как подлежащий обеспечению по п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ (л.д. 8 - 9).
Сведений о предоставлении жилого помещения Д.М.Д. не предоставлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ Перечне, то есть в Перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 года.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Д.М.Д., суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права, исходил из того, что поскольку истец имеет право на внеочередное обеспечение жилой площадью, в настоящее время не обеспечен жилой площадью, следовательно, имеются основания для возложения на Администрацию Колпинского района Санкт-Петербурга обязанности по обеспечению истца жилым помещением во внеочередном порядке.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в настоящее время в Колпинском районе Санкт-Петербурга отсутствуют жилые помещения, которые могут быть предоставлены по договору социального найма для проживания ребенка-инвалида, кроме того, ответчик указывает на то, что обеспечение жилыми помещениями лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и подлежащих обеспечению жилым помещением во внеочередном порядке осуществляется в соответствии со списком указанных лиц, сформированным жилищным отделом Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга.
Данные доводы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку положения ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не ставят право гражданина на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), от времени включения в список внеочередников, а также от наличия или отсутствия жилых помещений, подлежащих предоставлению указанным категориям граждан.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.03.2014 N 33-4027/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2014 г. N 33-4027/2014
Судья: Воробьева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Осининой Н.А.
судей Пошурковой Е.В., Цыганковой В.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2029/2013 по апелляционной жалобе Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2013 года по иску Д.М.Д. в лице законного представителя Д. к Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения представителя Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга - Л., поддержавшей доводы жалобы, Д. и ее представителя С., полагавших решение суда законным и обоснованным, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Д.М.Д., <дата> рождения, в лице законного представителя Д. обратился в суд с иском к Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга и просил обязать ответчика предоставить ему во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение в Санкт-Петербурге, общей площадью превышающее установленную в Санкт-Петербурге норму предоставления, но не более, чем в два раза, по основаниям, установленным п. 2 ст. 58 ЖК РФ.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с распоряжением главы Администрации Колпинского района от <дата> он состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с учетом льготы "ребенок-инвалид, хронический больной, подлежащий обеспечению жильем в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ". После принятия истца на учет нуждающихся с учетом данной льготы Администрацией Колпинского района никакого жилого помещения предоставлено не было. В ответ на обращения законного представителя Д.М.Д. - Д. о сроках предоставления истцу жилого помещения, Администрация сообщила о том, что истец включен в список под номером 29 и при наличии жилой площади в порядке очередности для аналогичной категории граждан в Колпинском районе будет обеспечен жилым помещением. При этом конкретные сроки предоставления жилого помещения указаны не были со ссылкой на то, что строительство жилых помещений в Колпинском районе не осуществляется. Истец не согласен с мнением Администрации, указывая, что законодатель не предусмотрел возможность предоставления жилых помещений инвалидам в каком-либо определенном районе города, а отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилое помещение должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение должно быть предоставлено немедленно после возникновения соответствующего права.
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2013 года Администрация Колпинского района Санкт-Петербурга обязана предоставить Д.М.Д., <дата> рождения, во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение в Санкт-Петербурге, общей площадью превышающее установленную в Санкт-Петербурге норму предоставления, но не более чем в два раза по основаниям, установленным п. 2 ст. 58 ЖК РФ.
<адрес> Санкт-Петербурга в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения районного суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
При рассмотрении спора судом установлено, что Д.М.Д., <дата> рождения, <дата> принят на учет нуждающихся предоставлении жилых помещениях по договору социального найма, как подлежащий обеспечению по п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ (л.д. 8 - 9).
Сведений о предоставлении жилого помещения Д.М.Д. не предоставлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ Перечне, то есть в Перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 года.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Д.М.Д., суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права, исходил из того, что поскольку истец имеет право на внеочередное обеспечение жилой площадью, в настоящее время не обеспечен жилой площадью, следовательно, имеются основания для возложения на Администрацию Колпинского района Санкт-Петербурга обязанности по обеспечению истца жилым помещением во внеочередном порядке.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в настоящее время в Колпинском районе Санкт-Петербурга отсутствуют жилые помещения, которые могут быть предоставлены по договору социального найма для проживания ребенка-инвалида, кроме того, ответчик указывает на то, что обеспечение жилыми помещениями лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и подлежащих обеспечению жилым помещением во внеочередном порядке осуществляется в соответствии со списком указанных лиц, сформированным жилищным отделом Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга.
Данные доводы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку положения ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не ставят право гражданина на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), от времени включения в список внеочередников, а также от наличия или отсутствия жилых помещений, подлежащих предоставлению указанным категориям граждан.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)