Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф\\С Кузьмичев А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Гончаровой О.С. и Раскатовой Н.Н., при секретаре С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы по доверенности Б. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 25 октября 2012 г., которым постановлено:
- Исковые требования К.Л. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным и отмене распоряжения N <...> года в части снятия ее семьи из трех человек с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении ее семьи на учете в очередности для улучшения жилищных условий удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить Распоряжение Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы Юго-Западного административного округа N <...> года в части снятия ее семьи из трех человек с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Восстановить К.Л. с семьей, состоящей из трех человек (К.Л., К.И., К.Д.) на учете нуждающихся в обеспечении жителей г. Москвы жилым помещением. В остальной части иска отказать.
установила:
К.Л. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ гор. Москвы о признании незаконным и отмене распоряжения N <...> года в части снятия ее семьи из трех человек с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении ее семьи на учете в очередности для улучшения жилищных условий. В обоснование своих требований истец указывала, что она с семьей из трех человек проживает в квартире N <...>, состоящей из двух смежных комнат, общей площадью <...> кв. м, в том числе жилой - <...> кв. м, в соответствии с требованиями ЖК РСФСР, который действовал на тот период, она в <...> году была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. Истец является пенсионеркой, ее муж К.И. - инвалид <...> группы.
В <...> году Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по Юго-Западному административному округу в порядке очередности предложило ее семье две двухкомнатные квартиры по адресам: <...>. Поскольку эти варианты не удовлетворяли их, они отказались от них, а <...> года истец обратилась в Управление с заявлением о предоставлении субсидии для приобретения жилья вместо квартиры. Своим письмом от <...> года Управление пригласило истца в Департамент для решения вопроса о выделении субсидии, где ей дали перечень документов, которые необходимо представить для решения вопроса о выделении субсидий. Однако, в <...> года истцу было сообщено, что ранее было направлено письмо, в которым она приглашалась для получения смотровых талонов в отношении двух двухкомнатных квартир по адресам: <...>. Между тем, истец такое письмо не получала и, это заказное письмо с уведомлением было возвращено в Управление Департамента за истечением срока хранения. О наличии данного письма истец не была поставлена в известность.
ДЖП и ЖФ гор. Москвы <...> было вынесено распоряжение о предоставлении семье К.Л. по договору социального найма двухкомнатной квартиры, площадью жилого помещения <...> кв. м, в том числе жилой площадью - <...> кв. м, по адресу: <...>, со снятием ее семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании ст. 21 и 41 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения". Данное Распоряжение Департаментом истцу также не вручалось, а ее последующие просьбы о выдаче распоряжения для ознакомления были проигнорированы. Первоначально истцом было поставлено требование об отмене данного распоряжения, в ходе судебного разбирательства ответчик указал, что Распоряжение N <...> было отменено Распоряжением ДЖП и ЖФ гор. Москвы за N <...> года, ее семья повторно снята с жилищного учета на получение жилья в <...> году. Это распоряжение также истцу не направлялось и не вручалось. В связи с этим К.Л. уточнила исковые требования. Истец полагала, что эти действия и решения Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда по Юго-Западному административному округу г. Москвы и Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы нарушают жилищные права ее семьи, которая, находясь на учете для улучшения жилищных условий с <...> г. до настоящего времени жилой площадью в соответствии с действующим жилищным законодательством не обеспечена.
В судебном заседании представитель истца Ш. поддержала требования К.Л. и просила их удовлетворить.
Третьи лица К.И. и К.Д. в суд не явились, направили свои письменные заявления о согласии с требованиями К.Л. и просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ гор. Москвы, извещенный надлежащим образом в о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленных возражениях против удовлетворения иска возражал и просил отказать в заявленных требованиях.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы по доверенности Б.
Проверив материалы дела судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда постановленного в соответствии с требованием закона и представленными доказательствами.
Из материалов дела следует, что решением Исполкома райсовета от <...> г. семья Б. в составе 5 человек (она, дочь мать К.Л., отец К.И., брат К.Д.) проживала и была зарегистрирована на в двухкомнатной квартире общей площадью <...> кв. м, жилой - <...> кв. м, расположенной по адресу: <...>. Распоряжением Префекта ЮЗАО гор. Москвы от <...> г. по договору купли-продажи с рассрочкой платежа Б. на семью из 3-х человек была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью <...> кв. м, жилой - <...> кв. м по адресу: <...>. Указанным распоряжением семья К.Л. из 3-х человек была оставлена в очереди на учете по улучшению жилищных условий по категории "инвалиды <...> группы" с момента постановки, то есть с <...> г.
В <...> году семье истца были предложены на выбор две квартиры для предоставления ей по договору социального найма, от получения которых К.Л. и члены ее семьи отказались. В течение <...> года К.Л. не были предложены какие-либо жилые помещения, ее семья была исключена из программы обеспечения жилыми помещениями на <...> год и переведена в отдельный список нуждающихся, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в <...> году.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 ст. 57 ЖК РФ случаев.
Согласно ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, этот кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. При этом граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 6 этого Закона.
Согласно представленных ДЖП и ЖФ г. Москвы документов, семье К.Л. <...> года было направлено письмо о необходимости получения смотровых талонов для осмотра двухкомнатных квартир по ул. <...>.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К.Л. утверждает, что указанное заказное письмо не получила и оно было возвращено ответчику <...> г., а ДЖП и ЖФ гор. Москвы не представил бесспорных доказательств, вручения К.Л. или членам ее семьи указанного письма, что подтверждается материалами учетного дела.
При таких обстоятельствах ссылка ответчика на выполнение требований ч. 3 - 4 ст. 21 Закона гор. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 является несостоятельной.
Распоряжением ДЖП и ЖФ гор. Москвы N <...> г. К.Л. и ее семье на условиях договора социального найма была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <...>.
Как усматривается из материалов учетного дела, <...> г. К.Л. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении субсидии, однако данный вопрос по существу разрешен не был.
Распоряжением ДЖП и ЖФ гор. Москвы от <...> г. распоряжение от <...> было отменено и семья К.Л. снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Разрешая заявленные требования, суд дал оценку представленным сторонами письменным доказательствам в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу о неправомерности снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, семьи К.Л. в связи с отсутствием, предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Суд первой инстанции тщательно проверил обстоятельства дела и доводы сторон, применил нормы жилищного законодательства, применимые к данным правоотношениям. Значимые по делу обстоятельства определены судом правильно. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда, а направлены на иную оценку представленных доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения. Иных доводов, которые могли бы свидетельствовать о не исследованности судом обстоятельств, имеющих существенное значение при разрешении спора, либо нарушении судом норм материального и процессуального права, жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 25 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы по доверенности Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5228
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2014 г. по делу N 33-5228
Ф\\С Кузьмичев А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Гончаровой О.С. и Раскатовой Н.Н., при секретаре С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы по доверенности Б. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 25 октября 2012 г., которым постановлено:
- Исковые требования К.Л. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным и отмене распоряжения N <...> года в части снятия ее семьи из трех человек с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении ее семьи на учете в очередности для улучшения жилищных условий удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить Распоряжение Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы Юго-Западного административного округа N <...> года в части снятия ее семьи из трех человек с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Восстановить К.Л. с семьей, состоящей из трех человек (К.Л., К.И., К.Д.) на учете нуждающихся в обеспечении жителей г. Москвы жилым помещением. В остальной части иска отказать.
установила:
К.Л. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ гор. Москвы о признании незаконным и отмене распоряжения N <...> года в части снятия ее семьи из трех человек с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении ее семьи на учете в очередности для улучшения жилищных условий. В обоснование своих требований истец указывала, что она с семьей из трех человек проживает в квартире N <...>, состоящей из двух смежных комнат, общей площадью <...> кв. м, в том числе жилой - <...> кв. м, в соответствии с требованиями ЖК РСФСР, который действовал на тот период, она в <...> году была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. Истец является пенсионеркой, ее муж К.И. - инвалид <...> группы.
В <...> году Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по Юго-Западному административному округу в порядке очередности предложило ее семье две двухкомнатные квартиры по адресам: <...>. Поскольку эти варианты не удовлетворяли их, они отказались от них, а <...> года истец обратилась в Управление с заявлением о предоставлении субсидии для приобретения жилья вместо квартиры. Своим письмом от <...> года Управление пригласило истца в Департамент для решения вопроса о выделении субсидии, где ей дали перечень документов, которые необходимо представить для решения вопроса о выделении субсидий. Однако, в <...> года истцу было сообщено, что ранее было направлено письмо, в которым она приглашалась для получения смотровых талонов в отношении двух двухкомнатных квартир по адресам: <...>. Между тем, истец такое письмо не получала и, это заказное письмо с уведомлением было возвращено в Управление Департамента за истечением срока хранения. О наличии данного письма истец не была поставлена в известность.
ДЖП и ЖФ гор. Москвы <...> было вынесено распоряжение о предоставлении семье К.Л. по договору социального найма двухкомнатной квартиры, площадью жилого помещения <...> кв. м, в том числе жилой площадью - <...> кв. м, по адресу: <...>, со снятием ее семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании ст. 21 и 41 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения". Данное Распоряжение Департаментом истцу также не вручалось, а ее последующие просьбы о выдаче распоряжения для ознакомления были проигнорированы. Первоначально истцом было поставлено требование об отмене данного распоряжения, в ходе судебного разбирательства ответчик указал, что Распоряжение N <...> было отменено Распоряжением ДЖП и ЖФ гор. Москвы за N <...> года, ее семья повторно снята с жилищного учета на получение жилья в <...> году. Это распоряжение также истцу не направлялось и не вручалось. В связи с этим К.Л. уточнила исковые требования. Истец полагала, что эти действия и решения Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда по Юго-Западному административному округу г. Москвы и Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы нарушают жилищные права ее семьи, которая, находясь на учете для улучшения жилищных условий с <...> г. до настоящего времени жилой площадью в соответствии с действующим жилищным законодательством не обеспечена.
В судебном заседании представитель истца Ш. поддержала требования К.Л. и просила их удовлетворить.
Третьи лица К.И. и К.Д. в суд не явились, направили свои письменные заявления о согласии с требованиями К.Л. и просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ гор. Москвы, извещенный надлежащим образом в о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленных возражениях против удовлетворения иска возражал и просил отказать в заявленных требованиях.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы по доверенности Б.
Проверив материалы дела судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда постановленного в соответствии с требованием закона и представленными доказательствами.
Из материалов дела следует, что решением Исполкома райсовета от <...> г. семья Б. в составе 5 человек (она, дочь мать К.Л., отец К.И., брат К.Д.) проживала и была зарегистрирована на в двухкомнатной квартире общей площадью <...> кв. м, жилой - <...> кв. м, расположенной по адресу: <...>. Распоряжением Префекта ЮЗАО гор. Москвы от <...> г. по договору купли-продажи с рассрочкой платежа Б. на семью из 3-х человек была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью <...> кв. м, жилой - <...> кв. м по адресу: <...>. Указанным распоряжением семья К.Л. из 3-х человек была оставлена в очереди на учете по улучшению жилищных условий по категории "инвалиды <...> группы" с момента постановки, то есть с <...> г.
В <...> году семье истца были предложены на выбор две квартиры для предоставления ей по договору социального найма, от получения которых К.Л. и члены ее семьи отказались. В течение <...> года К.Л. не были предложены какие-либо жилые помещения, ее семья была исключена из программы обеспечения жилыми помещениями на <...> год и переведена в отдельный список нуждающихся, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в <...> году.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 ст. 57 ЖК РФ случаев.
Согласно ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, этот кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. При этом граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 6 этого Закона.
Согласно представленных ДЖП и ЖФ г. Москвы документов, семье К.Л. <...> года было направлено письмо о необходимости получения смотровых талонов для осмотра двухкомнатных квартир по ул. <...>.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К.Л. утверждает, что указанное заказное письмо не получила и оно было возвращено ответчику <...> г., а ДЖП и ЖФ гор. Москвы не представил бесспорных доказательств, вручения К.Л. или членам ее семьи указанного письма, что подтверждается материалами учетного дела.
При таких обстоятельствах ссылка ответчика на выполнение требований ч. 3 - 4 ст. 21 Закона гор. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 является несостоятельной.
Распоряжением ДЖП и ЖФ гор. Москвы N <...> г. К.Л. и ее семье на условиях договора социального найма была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <...>.
Как усматривается из материалов учетного дела, <...> г. К.Л. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении субсидии, однако данный вопрос по существу разрешен не был.
Распоряжением ДЖП и ЖФ гор. Москвы от <...> г. распоряжение от <...> было отменено и семья К.Л. снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Разрешая заявленные требования, суд дал оценку представленным сторонами письменным доказательствам в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу о неправомерности снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, семьи К.Л. в связи с отсутствием, предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Суд первой инстанции тщательно проверил обстоятельства дела и доводы сторон, применил нормы жилищного законодательства, применимые к данным правоотношениям. Значимые по делу обстоятельства определены судом правильно. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда, а направлены на иную оценку представленных доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения. Иных доводов, которые могли бы свидетельствовать о не исследованности судом обстоятельств, имеющих существенное значение при разрешении спора, либо нарушении судом норм материального и процессуального права, жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 25 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы по доверенности Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)