Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ивлева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.
судей Лемагиной И.Б., Лукьянова И.Е.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по апелляционной жалобе представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Э.
на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 октября 2013 года, которым постановлено:
отменить решение Департамента Жилищной Политики и Жилищного Фонда г. Москвы N *** от *** г. об отказе заключения договора социального найма.
Обязать Департамент Жилищной Политики и Жилищного Фонда г. Москвы заключить с М.И. договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу ***,
М.И. обратился в суд с требованиями к ДЖП и ЖФ г. Москвы об отмене решения об отказе в заключении договора социального найма и о заключении договора социального найма, мотивируя их тем, что с *** г. он проживает по адресу ***, комната *** кв. м. Данное жилое помещение было предоставлено на основании служебного ордера *** от *** г. А.Д., С. была зарегистрирована в указанное жилое помещение в качестве супруги А.Д. В *** г. А.Д. умер. В *** г. С. вступила в брак истцом и зарегистрировала его в указанную комнату. В *** г. С. умерла. Решением ДЖП и ЖФ г. Москвы N *** от *** г. истцу было отказано в заключении договора социального найма, что, по мнению истца, незаконно, так как он приобрел право на заключение договора социального найма в соответствии с действующим законодательством.
Истец просит суд отменить решение ДЖП и ЖФ г. Москвы N *** от *** г. и обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ним договор социального найма на жилое помещение по адресу *** (л.д. 2 - 6).
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил возражения, согласно которым просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, отказав в удовлетворении заявленных требований, мотивируя их необоснованностью, а также пропуском истцом срока на обращение в суд. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Э., считая его неправильным.
Истец М.И., его представитель А.С. в суд явились, возражали против доводов жалобы, просили решение оставить без изменения.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Пунктом 3 Положения "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП предусмотрено, что с гражданами, проживающими в жилых помещениях, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, менее 10 лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 вышеназванного Закона города Москвы, при смерти работника органа государственной власти или организации (предприятия), которому жилое помещение было предоставлено на условиях субаренды или в качестве служебного жилого помещения.
В силу ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" норма предоставления площади жилого помещения составляет *** квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорным является жилое помещение N *** площадью *** кв. м, расположенное в доме *** (л.д. 10).
Согласно материалам дела, в *** г. данное жилое помещение было предоставлено М.И. как члену семьи М.Л. (до брака С.). При этом Л.Г. занимала спорное жилое помещение в качестве члена семьи А.Д., которому оно было предоставлено в качестве служебного жилья на основании служебного ордера N *** от *** г. в связи с его работой в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы (л.д. 10 - 11).
Как установлено в суде первой инстанции А.Д. умер *** г., а Л.Г. умерла *** г. (л.д. 7, 11).
Сведений о наличии у истца иной жилой площади в суд представлено не было и в материалах дела не имеется, ранее истец участия в приватизации не принимал, на его обращение с заявлением о заключении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения был дан отказ N *** от *** г., мотивированный тем, что помещение, занимаемое истцом, не соответствует жилым помещениям, указанным в статьях 16, 62 ЖК РФ (л.д. 9).
Поскольку при рассмотрении заявленных требований установлен факт предоставления истцу спорного жилого помещения площадью, не превышающей *** кв. м, и смерти работника, которому жилое помещение было предоставлено в качестве служебного жилого помещения, то суд первой инстанции пришел к выводу, что в соответствии с Положением "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП, у истца имеется право на заключение договора социального найма в отношении вышеуказанного жилого помещения.
Возражения ответчика о том, что занимаемое истцом жилое помещение не соответствует требованиям ст. ст. 16, 62 ЖК РФ, суд признал несостоятельной, поскольку из материалов дела следует, что спорное жилое помещение является изолированным и передано истцу в пользование до введения в действие ЖК РФ (л.д. 10).
Доводы ответчика о пропуске истцом предусмотренного ст. 256 ГПК РФ срока на обращение в суд, верно признаны судом первой инстанции несостоятельными.
При таких обстоятельства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что занимаемая истцом комната не соответствует жилым помещениям, указанным в статьях 16, 62 ЖК РФ, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку как следует из материалов дела, истец занимает отдельную изолированную комнату *** кв. м, которая может являться самостоятельным предметом договора социального найма.
Доводы жалобы о том, что истец пропустил срок, установленный ст. 256 ГПК РФ, поскольку отказ в заключении договора социального найма датирован ***, а в суд истец обратился *** г., не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку требования М.И. заявлены в порядке искового производства. В связи с чем, срок исковой давности составляет три года, а поэтому срок исковой давности истцом не пропущен.
В целом доводы жалобы направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 октября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Э. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11715
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2014 г. по делу N 33-11715
Судья: Ивлева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.
судей Лемагиной И.Б., Лукьянова И.Е.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по апелляционной жалобе представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Э.
на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 октября 2013 года, которым постановлено:
отменить решение Департамента Жилищной Политики и Жилищного Фонда г. Москвы N *** от *** г. об отказе заключения договора социального найма.
Обязать Департамент Жилищной Политики и Жилищного Фонда г. Москвы заключить с М.И. договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу ***,
установила:
М.И. обратился в суд с требованиями к ДЖП и ЖФ г. Москвы об отмене решения об отказе в заключении договора социального найма и о заключении договора социального найма, мотивируя их тем, что с *** г. он проживает по адресу ***, комната *** кв. м. Данное жилое помещение было предоставлено на основании служебного ордера *** от *** г. А.Д., С. была зарегистрирована в указанное жилое помещение в качестве супруги А.Д. В *** г. А.Д. умер. В *** г. С. вступила в брак истцом и зарегистрировала его в указанную комнату. В *** г. С. умерла. Решением ДЖП и ЖФ г. Москвы N *** от *** г. истцу было отказано в заключении договора социального найма, что, по мнению истца, незаконно, так как он приобрел право на заключение договора социального найма в соответствии с действующим законодательством.
Истец просит суд отменить решение ДЖП и ЖФ г. Москвы N *** от *** г. и обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ним договор социального найма на жилое помещение по адресу *** (л.д. 2 - 6).
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил возражения, согласно которым просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, отказав в удовлетворении заявленных требований, мотивируя их необоснованностью, а также пропуском истцом срока на обращение в суд. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Э., считая его неправильным.
Истец М.И., его представитель А.С. в суд явились, возражали против доводов жалобы, просили решение оставить без изменения.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Пунктом 3 Положения "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП предусмотрено, что с гражданами, проживающими в жилых помещениях, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, менее 10 лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 вышеназванного Закона города Москвы, при смерти работника органа государственной власти или организации (предприятия), которому жилое помещение было предоставлено на условиях субаренды или в качестве служебного жилого помещения.
В силу ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" норма предоставления площади жилого помещения составляет *** квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорным является жилое помещение N *** площадью *** кв. м, расположенное в доме *** (л.д. 10).
Согласно материалам дела, в *** г. данное жилое помещение было предоставлено М.И. как члену семьи М.Л. (до брака С.). При этом Л.Г. занимала спорное жилое помещение в качестве члена семьи А.Д., которому оно было предоставлено в качестве служебного жилья на основании служебного ордера N *** от *** г. в связи с его работой в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы (л.д. 10 - 11).
Как установлено в суде первой инстанции А.Д. умер *** г., а Л.Г. умерла *** г. (л.д. 7, 11).
Сведений о наличии у истца иной жилой площади в суд представлено не было и в материалах дела не имеется, ранее истец участия в приватизации не принимал, на его обращение с заявлением о заключении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения был дан отказ N *** от *** г., мотивированный тем, что помещение, занимаемое истцом, не соответствует жилым помещениям, указанным в статьях 16, 62 ЖК РФ (л.д. 9).
Поскольку при рассмотрении заявленных требований установлен факт предоставления истцу спорного жилого помещения площадью, не превышающей *** кв. м, и смерти работника, которому жилое помещение было предоставлено в качестве служебного жилого помещения, то суд первой инстанции пришел к выводу, что в соответствии с Положением "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП, у истца имеется право на заключение договора социального найма в отношении вышеуказанного жилого помещения.
Возражения ответчика о том, что занимаемое истцом жилое помещение не соответствует требованиям ст. ст. 16, 62 ЖК РФ, суд признал несостоятельной, поскольку из материалов дела следует, что спорное жилое помещение является изолированным и передано истцу в пользование до введения в действие ЖК РФ (л.д. 10).
Доводы ответчика о пропуске истцом предусмотренного ст. 256 ГПК РФ срока на обращение в суд, верно признаны судом первой инстанции несостоятельными.
При таких обстоятельства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что занимаемая истцом комната не соответствует жилым помещениям, указанным в статьях 16, 62 ЖК РФ, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку как следует из материалов дела, истец занимает отдельную изолированную комнату *** кв. м, которая может являться самостоятельным предметом договора социального найма.
Доводы жалобы о том, что истец пропустил срок, установленный ст. 256 ГПК РФ, поскольку отказ в заключении договора социального найма датирован ***, а в суд истец обратился *** г., не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку требования М.И. заявлены в порядке искового производства. В связи с чем, срок исковой давности составляет три года, а поэтому срок исковой давности истцом не пропущен.
В целом доводы жалобы направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 октября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Э. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)