Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: После смерти бабушки истица продолжает нести на себе бремя содержания квартиры, как внучка она воспользовалась волеизъявлением и приобрела право на проживание в квартире как член семьи нанимателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Брежнева С.В.
Докладчик: Пастухов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
в составе председательствующего: Пастухова С.А.,
судей: Фроловой Т.А., Ворожцовой Л.К.,
при секретаре: Б.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе И.О.В. на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 18 мая 2015 года
по иску И.О.В. к Администрации Кемеровского района, Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского района о признании членом семьи нанимателя, признании приобретшей право пользования, обязании заключить договор социального найма,
установила:
И.О.В. обратилась с иском к Администрации Кемеровского района, Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского района о признании членом семьи нанимателя, признании приобретшей право пользования, обязании заключить договор социального найма.
Требования мотивировала тем, что ее бабушка ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ была нанимателем квартиры по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ с согласия бабушки она вселилась в спорную квартиру. Бабушка дала свое согласие на регистрацию по месту жительства ее и ее детей.
Она и ФИО6 проживали одной семьей, вели общее хозяйство, имели единый бюджет. Из общего бюджета оплачивали коммунальные услуги, приобретали продукты питания и имущество для совместного пользования. ФИО6 помогала ей в воспитании ее детей, которые также проживали с ними и продолжают проживать до настоящего времени.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. После смерти ФИО6 она продолжает нести на себе бремя содержания указанной квартиры. Считает, что наниматель при жизни успела реализовать свое волеизъявление, а она как внучка воспользовалась волеизъявлением и приобрела право на проживание в спорной квартире как член семьи нанимателя. Являясь внучкой ФИО6 она должна быть признана членом ее семьи. После смерти ФИО6 фактически приняв на себя обязанности нанимателя, приобрела право пользования спорным жилым помещением.
Просила признать ее членом семьи ФИО6 и приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу <адрес>, обязать ответчика заключить с ней договор социального найма указанной квартиры.
В судебное заседание истец И.О.В. не явилась, ее представитель ФИО7, поддержала иск.
Представители ответчика Администрации Кемеровского района и Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского района, в судебное заседание не явились.
Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 18.05.2015 г. постановлено (л.д. 196-202):
В удовлетворении исковых требований И.О.В. к администрации Кемеровского района о признании членом семьи нанимателя, признании приобретшей право пользования жилым помещением, обязании заключить договора социального найма отказать.
В апелляционной жалобе И.О.В., просит отменить решение суда (л.д. 206-207).
Указывает, что, если граждане, указанные в ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи, следовательно, И.О.В., даже перестав быть членом семьи ФИО8, продолжает обладать теми же правами и обязанности в отношении спорного жилого помещения, в частности и на заключение договора социального найма с целью последующей приватизации данного помещения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8795/2015
Требование: О признании членом семьи нанимателя, признании приобретшей право пользования и обязании заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: После смерти бабушки истица продолжает нести на себе бремя содержания квартиры, как внучка она воспользовалась волеизъявлением и приобрела право на проживание в квартире как член семьи нанимателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2015 г. по делу N 33-8795
Судья: Брежнева С.В.
Докладчик: Пастухов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
в составе председательствующего: Пастухова С.А.,
судей: Фроловой Т.А., Ворожцовой Л.К.,
при секретаре: Б.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе И.О.В. на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 18 мая 2015 года
по иску И.О.В. к Администрации Кемеровского района, Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского района о признании членом семьи нанимателя, признании приобретшей право пользования, обязании заключить договор социального найма,
установила:
И.О.В. обратилась с иском к Администрации Кемеровского района, Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского района о признании членом семьи нанимателя, признании приобретшей право пользования, обязании заключить договор социального найма.
Требования мотивировала тем, что ее бабушка ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ была нанимателем квартиры по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ с согласия бабушки она вселилась в спорную квартиру. Бабушка дала свое согласие на регистрацию по месту жительства ее и ее детей.
Она и ФИО6 проживали одной семьей, вели общее хозяйство, имели единый бюджет. Из общего бюджета оплачивали коммунальные услуги, приобретали продукты питания и имущество для совместного пользования. ФИО6 помогала ей в воспитании ее детей, которые также проживали с ними и продолжают проживать до настоящего времени.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. После смерти ФИО6 она продолжает нести на себе бремя содержания указанной квартиры. Считает, что наниматель при жизни успела реализовать свое волеизъявление, а она как внучка воспользовалась волеизъявлением и приобрела право на проживание в спорной квартире как член семьи нанимателя. Являясь внучкой ФИО6 она должна быть признана членом ее семьи. После смерти ФИО6 фактически приняв на себя обязанности нанимателя, приобрела право пользования спорным жилым помещением.
Просила признать ее членом семьи ФИО6 и приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу <адрес>, обязать ответчика заключить с ней договор социального найма указанной квартиры.
В судебное заседание истец И.О.В. не явилась, ее представитель ФИО7, поддержала иск.
Представители ответчика Администрации Кемеровского района и Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского района, в судебное заседание не явились.
Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 18.05.2015 г. постановлено (л.д. 196-202):
В удовлетворении исковых требований И.О.В. к администрации Кемеровского района о признании членом семьи нанимателя, признании приобретшей право пользования жилым помещением, обязании заключить договора социального найма отказать.
В апелляционной жалобе И.О.В., просит отменить решение суда (л.д. 206-207).
Указывает, что, если граждане, указанные в ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи, следовательно, И.О.В., даже перестав быть членом семьи ФИО8, продолжает обладать теми же правами и обязанности в отношении спорного жилого помещения, в частности и на заключение договора социального найма с целью последующей приватизации данного помещения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)