Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-32937

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2013 г. по делу N 11-32937


Судья суда первой инстанции: Меньшова О.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре....,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе представителя истца К.И. - .... на решение Останкинского районного суда города Москвы от....... г.,
установила:

К.И. обратилась в суд с иском к К.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование иска, что она является по договору социального найма нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..... В данной квартире также зарегистрирован бывший муж истца - ответчик К.С.... года ответчик ушел из дома, забрал свои личные вещи и начал проживать по новому месту жительства со своей новой семьей. В течение более пяти лет ответчик по старому месту жительства не появлялся, не имеет намерения пользоваться жилым помещением. Выезд ответчика из квартиры не носил вынужденный характер, а был связан с обустройством личной жизни. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением никто из проживающих в квартире лиц ответчику не чинил. Расходы по оплате коммунальных услуг ответчик по старому месту жительства не несет, иных обязанностей члена семьи нанимателя по договору социального найма, по содержанию, ремонту помещения не выполняет. В связи с изложенным истец просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ..., и снять его с регистрационного учета в указанной квартире, взыскать с ответчика судебные расходы в размере... руб.
Представитель истца... в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик К.С. и его представитель... в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - К.Д. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, К.Ю. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Решением Останкинского районного суда города Москвы от... года постановлено:
"В удовлетворении иска К.И. к К.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.
Взыскать с К.И. в пользу К.С. расходы по оплате услуг представителя в размере... руб.".
Об отмене данного решения просит представитель истца К.И. - ..... по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца К.И. и ее представителя - адвоката....., третьего лица К.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика - адвоката....., возражавшую против апелляционной жалобы и поддержавшую письменный отзыв на апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании и не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового решения.
В соответствии с частью 1 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе и дополнениям к ней.
В силу ст. 40 Конституции РФ и ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу положений ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу положений ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" следует, что при временном отсутствии члена семьи нанимателя жилого помещения, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности - по договору социального найма жилого помещения. Разрешая вопрос о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны нанимателя и со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено, что спорным жилым помещением является трехкомнатная муниципальная квартира по адресу: .....
...года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и К.И. был заключен договор социального найма спорной квартиры, совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов семьи вселены сын К.Д., муж К.С., мать мужа К.Ю.
Брак между К.И. и К.С. прекращен.... г.
В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства К.С., К.Д., несовершеннолетний К.М., .... года рождения, К.И., К.Ю.
Отказывая в удовлетворении иска, суд, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей...., ...., ...., ...., ...., ...., ..., ...., ...., ...., ...., правомерно исходил из того, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер из-за сложившихся с истцом конфликтных отношений, К.С. не отказывался от своих прав нанимателя спорного жилого помещения, временно проживает в доме Л.Е. и Л.В. г...., где работает, туда же выехал из спорной квартиры.
При этом суд правильно отметил, что наличие у ответчика несовершеннолетнего ребенка от К.Е. не свидетельствует о его выезде на постоянное местожительство и проживание с другой семьей в д..... Л.... области; доказательств того, что К.С. постоянно проживает по указанному адресу, суду не представлено. В собственности жилых помещений К.С. не имеет, доказательств наличия права пользования иным жилым помещением не представлены.
Суд также учел, что при заключении договора социального найма в... г. истец признавала за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, при этом брак между сторонами был расторгнут только в.... г.
Довод истца о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, суд правильно признал несостоятельными, указав, что данное обстоятельство не является основанием для признания ответчика утратившим право пользования, истец не лишена права предъявить к ответчику иск о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей за спорный период.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
При таких данных, суд обоснованно отказал К.И. в удовлетворении исковых требований о признании К.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением, как не основанных на положениях закона.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были приняты во внимание судом, а также сведений, опровергающих его выводы, а являются направленными на иную оценку доказательств, с которой не может согласиться судебная коллегия, то не могут явиться основанием к отмене решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Останкинского районного суда города Москвы от.... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)