Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Томского областного суда в составе:
председательствующего: Школяр Л.Г.,
членов президиума: Антонова С.М., Батуниной Т.А., Кина А.Р.,
Уваровой Т.В., Неустроева М.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании истребованное по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Соцсфера" на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 18 декабря 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 07 июня 2013 года гражданское дело по иску Б.Д., Б.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б., Б., Б., к обществу с ограниченной ответственностью "Соцсфера" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Томского областного суда Жолудевой М.В., объяснения Б.Д., Б.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, президиум Томского областного суда
установил:
Б.Д., Б.М., действующая также в интересах несовершеннолетних Б., Б., Б., обратились в суд с иском к ООО "Соцсфера", в котором просили признать право общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру /__/, общей площадью /__/ кв. м за ними в равных долях в порядке приватизации.
В обоснование иска указали, что с 19.05.1995 Б.Д. работал в Томской ТЭЦ-3, являющейся структурным подразделением Государственного предприятия "Томскэнерго". В связи с трудовыми отношениями и нуждаемостью в жилье, по совместному решению администрации ТЭЦ-3 и профсоюзного комитета 16.03.1998 Б.Д. была предоставлена комната /__/ в общежитии ТЭЦ-3 по /__/, для постоянного проживания вместе с членами семьи с постановкой на регистрационный учет в данной комнате по месту жительства. 01.01.1999 между ОАО "Томскэнерго" в лице директора ТЭЦ-3 С. и Б.Д. был заключен договор социального найма жилого помещения на указанную комнату. В порядке улучшения жилищных условий 15.08.2002 Б.Д. была предоставлена комната /__/ в том же общежитии, 01.01.2004 с Б.Д. и ОАО "Соцсфера" был заключен договор социального найма жилого помещения на данную комнату. 01.04.2005 Б.Д. была предоставлена комната /__/ в том же жилом доме. При этом Б.Д. вынудили подписать договор коммерческого найма, хотя в соответствии с действующим жилищным законодательством пользование жилыми помещениями в общежитиях на условиях коммерческого найма не предусмотрено, поэтому указанный договор в силу требований закона является ничтожной сделкой, не влечет юридических последствий и недействителен с момента ее совершения. Трудовые отношения истца Б.Д. с ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" продолжались до 08.07.2011. Б.Д. проживает в квартире /__/ с женой и тремя несовершеннолетними детьми, производит оплату за проживание и жилищно-коммунальные услуги. Указанный жилой дом был введен в эксплуатацию в соответствии с постановлением Мэра г. Томска от 29.12.1995 N 1481-в "О вводе в эксплуатацию 10-этажного общежития по /__/", которым постановлено утвердить акт государственной комиссии от 28.12.1995 о вводе в эксплуатацию 10-этажного общежития по /__/ с передачей дома на баланс АООТ "Томскэнерго" - правопреемника Государственного предприятия "Томскэнерго". В нарушение действующего законодательства незавершенное строительством здание общежития на /__/ не было внесено в план приватизации "Томскэнерго" отдельным разделом как не подлежащее приватизации и подлежащее передаче в муниципальную собственность, и впоследствии право собственности на указанное общежитие было зарегистрировано за ОАО "Томскэнерго". Государственное предприятие "Томскэнерго" реорганизовалось в ОАО "Томскэнерго" 17.03.1993. Общежитие по /__/ было введено в эксплуатацию 29.12.1995, т.е. на период приватизации Государственного предприятии "Томскэнерго" оно являлось незавершенным строительством. В 2004 году ОАО "Томскэнерго" передало общежитие в качестве уставного капитала ОАО "Соцсфера" с нарушением действующего законодательства. Впоследствии 28.06.2012 ООО "Соцсфера" (правопреемник ОАО "Соцсфера") зарегистрировало право собственности на квартиру /__/. Полагая, что отсутствие решения о передаче жилого дома в муниципальную собственность при приватизации Государственного предприятия "Томскэнерго" и последующая передача имущества в уставный капитал ОАО "Соцсфера" не может повлиять на жилищные права истцов по настоящему делу, т.к. они не были участниками данных сделок, просили признать за ними право собственности на жилое помещение - квартиру /__/, общей площадью /__/ кв. м в равных долях в порядке приватизации.
Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 18 декабря 2012 года иск удовлетворен, за Б.Д., Б.М., Б., Б., Б. признано право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру /__/, расположенную по адресу: /__/, в равных долях. Указано, что решение является основанием для прекращения записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним /__/ от 28.06.2012 о регистрации права собственности ООО "Соцсфера" на квартиру общей площадью /__/ кв. м, расположенную по адресу: /__/.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 07 июня 2013 года решение Октябрьского районного суда г. Томска от 18 декабря 2012 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика ООО "Соцсфера", представителя третьего лица ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поданной 23 июля 2013 года, представитель ООО "Соцсфера" К. указывает на существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные при вынесении указанных судебных актов, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.
06 августа 2013 года дело поступило в суд кассационной инстанции по запросу от 30 июля 2013 года.
Определением судьи Томского областного суда Жолудевой М.В. от 30 июля 2013 года исполнение решения Октябрьского районного суда г. Томска от 18 декабря 2012 года приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.
Определением судьи Томского областного суда Жолудевой М.В. от 27 августа 2013 года жалоба вместе с делом передана для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, однако в судебное заседание не явились представители ООО "Соцсфера", администрации г. Томска, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Томской области, ОАО "ТГК-11", о причинах неявки суд не известили, в связи с чем президиум Томского областного суда, руководствуясь ст. 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, президиум Томского областного суда приходит к выводу об отмене обжалуемых судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 2, 3).
Согласно ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).
Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).
Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению (ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, рассмотрение обстоятельств дела следует считать полным, если исследован весь предмет доказывания, все обстоятельства, подлежащие доказыванию.
Обжалуемые судебные акты указанным положениям норм процессуального закона не отвечают.
В соответствии со ст. 1, 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года N 370) был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 24.08.1993 N 8 разъяснено, что решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 23.12.1992) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятия и учреждений имели место до вступления в сил ст. 18 названного Закона (в редакции от 23.12.1992), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения нормы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственности занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 23.12.1992).
Таким образом, обязательным условием, позволяющим применить к спорным правоотношениям приведенные нормы и признать за истцами право на приватизацию, является то, что спорным жилым помещением истцы пользовались на условиях найма специализированного жилого помещения (ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, п. 10 постановления Совмина РСФСР от 11.08.1988 N 328 "Об утверждении Примерного положения об общежитиях"), а также то, что в нарушение закона общежитие при приватизации предприятия не было передано в ведение органов местного самоуправления.
Проанализировав положения Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 23.12.1992), п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", пункт 1 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27.12.1991 N 3020-1, пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 24.08.1993 N 8, суды первой и второй инстанции пришли к правильному выводу о том, что в нарушение закона общежитие, расположенное по /__/ после приватизации государственного предприятия не было передано в ведение органов местного самоуправления.
Материалами дела установлено, что Б.Д. состоял в трудовых отношениях с ОАО "Томскэнерго" (до преобразования, с государственным предприятием "Томскэнерго").
В настоящее время спорное жилое помещение - квартира /__/, общей площадью /__/ кв. м, расположенное по адресу: /__/, принадлежит на праве собственности ООО "Соцсфера", поступило в собственность последнего в результате передачи ОАО "Томскэнерго" дома по /__/ в уставный капитал ОАО "Соцсфера", в последующем реорганизованное в ООО "Соцсфера".
01.01.1999 Б.Д. вселился с членами семьи в комнату /__/ по /__/.
01.01.2004 на основании договора найма жилого помещения N 09-О, заключенному между ОАО "Соцсфера" и Б.Д., последнему взамен предыдущего жилого помещения была предоставлена комната /__/ в том же общежитии.
На основании договора коммерческого найма от 01.04.2005 (т. 1 л.д. 43-45), жилое помещение /__/ было предоставлено Б.Д. и членам его семьи ОАО "Соцсфера" для проживания и передано во временное пользование на период трудовых отношений в системе ОАО "Томскэнерго".
Статьей 5 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" установлено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, то есть после 01.03.2005, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Установив, что спорные правоотношения возникли после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции в силу закона были обязаны при разрешении спора руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, довод подателя жалобы о том, что договор от 01.04.2005, заключенный между ОАО "Соцсфера" и Б.Д., не является договором социального найма, заслуживает внимания, поскольку гарантируя малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, предоставление его бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондах, Конституция Российской Федерации содержит указание на предоставление такого жилища в соответствии с установленными законом нормами.
Так, в соответствии с требованиями ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации право на получение жилых помещений по договорам социального найма имеют малоимущие граждане, признанные нуждающимися в жилых помещениях, а также иные определенные законодательством категории граждан, признанные нуждающимися в жилых помещениях. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходившегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Иных оснований для предоставления гражданам жилых помещений на условиях социального найма, кроме прямо установленных законом, действующий Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает.
Вместе с тем, судебными инстанциями не дана правовая оценка тому, что на момент заключения договора коммерческого найма от 01.04.2005 ОАО "Соцсфера" не являлось для Б.Д. работодателем; из содержания п. 1.4 данного договора следует, что предоставляемое истцам жилое помещение принадлежит ОАО "Соцсфера" на праве собственности, следовательно, договор заключен с коммерческой организацией; истцы не приобретают право постоянного (бессрочного) пользования им (п. 3.2), а только временное, на период трудовых отношений в системе ОАО "Томскэнерго" (п. 5.1).
Кроме того, фактически договор коммерческого найма от 01.04.2005 и приложение к нему Б.Д. подписал только 06.05.2005, а потому в силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ считается заключенным только с указанной даты.
Возможность заключения договора коммерческого найма жилого помещения в спорный период времени между юридическим лицом и физическими лицами не исключалась, и предусмотрена ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент предоставления жилого помещения), по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
На основании ч. ч. 1, 2, 3 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.
Договор социального найма заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства того, состояла ли семья Б-вых в спорный период времени на учете в органах местного самоуправления в качестве малоимущих, предоставлялось ли им органом местного самоуправления спорное жилое помещение в порядке, предусмотренном жилищным законодательством Российской Федерации, судебными инстанциями не выяснялись.
Кроме того, признав договор коммерческого найма, заключенный между Б.Д. и ОАО "Соцсфера", ничтожным, суд апелляционной инстанции не указал какому закону он противоречит.
Изложенное свидетельствует, что судебными инстанциями допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Согласно правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения) (п. 24).
С учетом изложенного при рассмотрении данного дела судом в нарушение ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач гражданского судопроизводства является правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел; при этом в силу приведенной нормы гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка.
Допущенные нарушения норм процессуального права свидетельствуют о нарушении ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих эффективную судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.
Без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе судебного разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика
Указанные нарушения норм материального права являются существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем могут быть преодолены путем отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 07 июня 2013 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Томского областного суда
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 07 июня 2013 года отменить.
Дело по иску Б.Д., Б.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б., Б., Б., к обществу с ограниченной ответственностью "Соцсфера" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Приостановление исполнения решения Октябрьского районного суда г. Томска от 18 декабря 2012 года отменить.
Постановление президиума Томского областного суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.09.2013 N 44Г-65/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. N 44г-65/2013
Президиум Томского областного суда в составе:
председательствующего: Школяр Л.Г.,
членов президиума: Антонова С.М., Батуниной Т.А., Кина А.Р.,
Уваровой Т.В., Неустроева М.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании истребованное по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Соцсфера" на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 18 декабря 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 07 июня 2013 года гражданское дело по иску Б.Д., Б.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б., Б., Б., к обществу с ограниченной ответственностью "Соцсфера" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Томского областного суда Жолудевой М.В., объяснения Б.Д., Б.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, президиум Томского областного суда
установил:
Б.Д., Б.М., действующая также в интересах несовершеннолетних Б., Б., Б., обратились в суд с иском к ООО "Соцсфера", в котором просили признать право общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру /__/, общей площадью /__/ кв. м за ними в равных долях в порядке приватизации.
В обоснование иска указали, что с 19.05.1995 Б.Д. работал в Томской ТЭЦ-3, являющейся структурным подразделением Государственного предприятия "Томскэнерго". В связи с трудовыми отношениями и нуждаемостью в жилье, по совместному решению администрации ТЭЦ-3 и профсоюзного комитета 16.03.1998 Б.Д. была предоставлена комната /__/ в общежитии ТЭЦ-3 по /__/, для постоянного проживания вместе с членами семьи с постановкой на регистрационный учет в данной комнате по месту жительства. 01.01.1999 между ОАО "Томскэнерго" в лице директора ТЭЦ-3 С. и Б.Д. был заключен договор социального найма жилого помещения на указанную комнату. В порядке улучшения жилищных условий 15.08.2002 Б.Д. была предоставлена комната /__/ в том же общежитии, 01.01.2004 с Б.Д. и ОАО "Соцсфера" был заключен договор социального найма жилого помещения на данную комнату. 01.04.2005 Б.Д. была предоставлена комната /__/ в том же жилом доме. При этом Б.Д. вынудили подписать договор коммерческого найма, хотя в соответствии с действующим жилищным законодательством пользование жилыми помещениями в общежитиях на условиях коммерческого найма не предусмотрено, поэтому указанный договор в силу требований закона является ничтожной сделкой, не влечет юридических последствий и недействителен с момента ее совершения. Трудовые отношения истца Б.Д. с ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" продолжались до 08.07.2011. Б.Д. проживает в квартире /__/ с женой и тремя несовершеннолетними детьми, производит оплату за проживание и жилищно-коммунальные услуги. Указанный жилой дом был введен в эксплуатацию в соответствии с постановлением Мэра г. Томска от 29.12.1995 N 1481-в "О вводе в эксплуатацию 10-этажного общежития по /__/", которым постановлено утвердить акт государственной комиссии от 28.12.1995 о вводе в эксплуатацию 10-этажного общежития по /__/ с передачей дома на баланс АООТ "Томскэнерго" - правопреемника Государственного предприятия "Томскэнерго". В нарушение действующего законодательства незавершенное строительством здание общежития на /__/ не было внесено в план приватизации "Томскэнерго" отдельным разделом как не подлежащее приватизации и подлежащее передаче в муниципальную собственность, и впоследствии право собственности на указанное общежитие было зарегистрировано за ОАО "Томскэнерго". Государственное предприятие "Томскэнерго" реорганизовалось в ОАО "Томскэнерго" 17.03.1993. Общежитие по /__/ было введено в эксплуатацию 29.12.1995, т.е. на период приватизации Государственного предприятии "Томскэнерго" оно являлось незавершенным строительством. В 2004 году ОАО "Томскэнерго" передало общежитие в качестве уставного капитала ОАО "Соцсфера" с нарушением действующего законодательства. Впоследствии 28.06.2012 ООО "Соцсфера" (правопреемник ОАО "Соцсфера") зарегистрировало право собственности на квартиру /__/. Полагая, что отсутствие решения о передаче жилого дома в муниципальную собственность при приватизации Государственного предприятия "Томскэнерго" и последующая передача имущества в уставный капитал ОАО "Соцсфера" не может повлиять на жилищные права истцов по настоящему делу, т.к. они не были участниками данных сделок, просили признать за ними право собственности на жилое помещение - квартиру /__/, общей площадью /__/ кв. м в равных долях в порядке приватизации.
Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 18 декабря 2012 года иск удовлетворен, за Б.Д., Б.М., Б., Б., Б. признано право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру /__/, расположенную по адресу: /__/, в равных долях. Указано, что решение является основанием для прекращения записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним /__/ от 28.06.2012 о регистрации права собственности ООО "Соцсфера" на квартиру общей площадью /__/ кв. м, расположенную по адресу: /__/.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 07 июня 2013 года решение Октябрьского районного суда г. Томска от 18 декабря 2012 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика ООО "Соцсфера", представителя третьего лица ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поданной 23 июля 2013 года, представитель ООО "Соцсфера" К. указывает на существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные при вынесении указанных судебных актов, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.
06 августа 2013 года дело поступило в суд кассационной инстанции по запросу от 30 июля 2013 года.
Определением судьи Томского областного суда Жолудевой М.В. от 30 июля 2013 года исполнение решения Октябрьского районного суда г. Томска от 18 декабря 2012 года приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.
Определением судьи Томского областного суда Жолудевой М.В. от 27 августа 2013 года жалоба вместе с делом передана для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, однако в судебное заседание не явились представители ООО "Соцсфера", администрации г. Томска, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Томской области, ОАО "ТГК-11", о причинах неявки суд не известили, в связи с чем президиум Томского областного суда, руководствуясь ст. 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, президиум Томского областного суда приходит к выводу об отмене обжалуемых судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 2, 3).
Согласно ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).
Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).
Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению (ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, рассмотрение обстоятельств дела следует считать полным, если исследован весь предмет доказывания, все обстоятельства, подлежащие доказыванию.
Обжалуемые судебные акты указанным положениям норм процессуального закона не отвечают.
В соответствии со ст. 1, 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года N 370) был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 24.08.1993 N 8 разъяснено, что решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 23.12.1992) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятия и учреждений имели место до вступления в сил ст. 18 названного Закона (в редакции от 23.12.1992), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения нормы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственности занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 23.12.1992).
Таким образом, обязательным условием, позволяющим применить к спорным правоотношениям приведенные нормы и признать за истцами право на приватизацию, является то, что спорным жилым помещением истцы пользовались на условиях найма специализированного жилого помещения (ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, п. 10 постановления Совмина РСФСР от 11.08.1988 N 328 "Об утверждении Примерного положения об общежитиях"), а также то, что в нарушение закона общежитие при приватизации предприятия не было передано в ведение органов местного самоуправления.
Проанализировав положения Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 23.12.1992), п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", пункт 1 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27.12.1991 N 3020-1, пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 24.08.1993 N 8, суды первой и второй инстанции пришли к правильному выводу о том, что в нарушение закона общежитие, расположенное по /__/ после приватизации государственного предприятия не было передано в ведение органов местного самоуправления.
Материалами дела установлено, что Б.Д. состоял в трудовых отношениях с ОАО "Томскэнерго" (до преобразования, с государственным предприятием "Томскэнерго").
В настоящее время спорное жилое помещение - квартира /__/, общей площадью /__/ кв. м, расположенное по адресу: /__/, принадлежит на праве собственности ООО "Соцсфера", поступило в собственность последнего в результате передачи ОАО "Томскэнерго" дома по /__/ в уставный капитал ОАО "Соцсфера", в последующем реорганизованное в ООО "Соцсфера".
01.01.1999 Б.Д. вселился с членами семьи в комнату /__/ по /__/.
01.01.2004 на основании договора найма жилого помещения N 09-О, заключенному между ОАО "Соцсфера" и Б.Д., последнему взамен предыдущего жилого помещения была предоставлена комната /__/ в том же общежитии.
На основании договора коммерческого найма от 01.04.2005 (т. 1 л.д. 43-45), жилое помещение /__/ было предоставлено Б.Д. и членам его семьи ОАО "Соцсфера" для проживания и передано во временное пользование на период трудовых отношений в системе ОАО "Томскэнерго".
Статьей 5 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" установлено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, то есть после 01.03.2005, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Установив, что спорные правоотношения возникли после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции в силу закона были обязаны при разрешении спора руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, довод подателя жалобы о том, что договор от 01.04.2005, заключенный между ОАО "Соцсфера" и Б.Д., не является договором социального найма, заслуживает внимания, поскольку гарантируя малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, предоставление его бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондах, Конституция Российской Федерации содержит указание на предоставление такого жилища в соответствии с установленными законом нормами.
Так, в соответствии с требованиями ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации право на получение жилых помещений по договорам социального найма имеют малоимущие граждане, признанные нуждающимися в жилых помещениях, а также иные определенные законодательством категории граждан, признанные нуждающимися в жилых помещениях. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходившегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Иных оснований для предоставления гражданам жилых помещений на условиях социального найма, кроме прямо установленных законом, действующий Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает.
Вместе с тем, судебными инстанциями не дана правовая оценка тому, что на момент заключения договора коммерческого найма от 01.04.2005 ОАО "Соцсфера" не являлось для Б.Д. работодателем; из содержания п. 1.4 данного договора следует, что предоставляемое истцам жилое помещение принадлежит ОАО "Соцсфера" на праве собственности, следовательно, договор заключен с коммерческой организацией; истцы не приобретают право постоянного (бессрочного) пользования им (п. 3.2), а только временное, на период трудовых отношений в системе ОАО "Томскэнерго" (п. 5.1).
Кроме того, фактически договор коммерческого найма от 01.04.2005 и приложение к нему Б.Д. подписал только 06.05.2005, а потому в силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ считается заключенным только с указанной даты.
Возможность заключения договора коммерческого найма жилого помещения в спорный период времени между юридическим лицом и физическими лицами не исключалась, и предусмотрена ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент предоставления жилого помещения), по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
На основании ч. ч. 1, 2, 3 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.
Договор социального найма заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства того, состояла ли семья Б-вых в спорный период времени на учете в органах местного самоуправления в качестве малоимущих, предоставлялось ли им органом местного самоуправления спорное жилое помещение в порядке, предусмотренном жилищным законодательством Российской Федерации, судебными инстанциями не выяснялись.
Кроме того, признав договор коммерческого найма, заключенный между Б.Д. и ОАО "Соцсфера", ничтожным, суд апелляционной инстанции не указал какому закону он противоречит.
Изложенное свидетельствует, что судебными инстанциями допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Согласно правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения) (п. 24).
С учетом изложенного при рассмотрении данного дела судом в нарушение ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач гражданского судопроизводства является правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел; при этом в силу приведенной нормы гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка.
Допущенные нарушения норм процессуального права свидетельствуют о нарушении ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих эффективную судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.
Без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе судебного разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика
Указанные нарушения норм материального права являются существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем могут быть преодолены путем отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 07 июня 2013 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Томского областного суда
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 07 июня 2013 года отменить.
Дело по иску Б.Д., Б.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б., Б., Б., к обществу с ограниченной ответственностью "Соцсфера" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Приостановление исполнения решения Октябрьского районного суда г. Томска от 18 декабря 2012 года отменить.
Постановление президиума Томского областного суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)