Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Черепанова О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Сергеева В.А., судей Швецова К.И. и Стрельцова А.С., при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 06 октября 2014 года дело по апелляционной жалобе Ш.С.Ю. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 13 мая 2014 года, которым постановлено, -
- вселить Б.С. и несовершеннолетнюю Б. в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>;
- обязать Ш.С.Ю. не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением и передать Б.С. дубликат ключей с целью обеспечения доступа в жилое помещение;
- исковые требования Ш.С.Ю., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш.Д., Ш.С.С., Ш.И., о признании Б.С. утратившей, а несовершеннолетней Б. - неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <...> - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Швецова К.И., представителя истца Ш.С.Ю., действующего по доверенности Ш.С.Л., ответчицу Б.С., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
установила:
Ш.С.Ю., действующий в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Ш1., Ш2., Ш3. обратился в суд с иском о признании Б.С. утратившей, а несовершеннолетней Б. (дочь) - неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <...> и снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в квартире по указанному адресу.
В обоснование данных требований указано, истец является нанимателем жилого помещения (квартиры) N <...>, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>. В настоящее время вместе с ним в квартире проживают его несовершеннолетние дети и бабушка О., которые зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении. Аналогичные права сохраняется за ответчиками, которые фактически в квартире не проживают. Б.С. в 1998 году в связи с заключением брака выбыла в другое постоянное место жительства, на протяжение 15-ти лет общим жильем не пользовалась, личных вещей в квартире не хранит за жилое помещение и коммунальные услуги не оплачивает. Выезд ответчицы из предоставленного ей по договору социального найма жилого помещения носит добровольный характер, ее проживанию в нем никто не препятствовал. Местом жительства Б.С. с мужем и детьми является жилое помещение по адресу: <...>. Ответчица Б.С. в квартиру по адресу: <...> не вселялась, данное помещение для постоянного проживания ей не предоставлялось.
Б.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Б., обратилась со встречным иском к Ш.С.Ю. о вселении ответчиков в жилое помещение по адресу: <...>, а также об устранении препятствий в пользовании этим помещением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Она и дочь зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении. С 1998 года в нем проживает семья истца. Ответчики на протяжении указанного периода времени не могут реализовать свои жилищные права, так как стороны находятся в неприязненных отношениях. В этом случае Б.С. вынуждена была переехать в другое место жительства по адресу: <...>, где проживает со своей семьей временно. Ключей от спорного жилого помещения она не имеет, по этой причине не может им пользоваться. Неоднократные попытки вселиться в общую квартиру оказались безрезультатными. Другого жилья (социального или в собственности) ответчики не имеют, поэтому никогда не отказывались от приобретенного в законном порядке права пользования квартирой по адресу: <...>.
В ходе разбирательства дела судом первой инстанции каждая сторона настаивала на удовлетворении своих исковых требований, опираясь на изложенные выше обстоятельства.
Свердловским районным судом г. Перми постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Ш.С.Ю., полагая, что оно принято с нарушением норм жилищного законодательства. Материалами дела подтверждается, что Б.С. в связи с заключением брака добровольно выехала в другое место жительства еще 1998-ом году. Более пятнадцати лет она со своей семьей проживает в другом месте, в том числе в жилом доме по адресу: <...>, и никогда не пыталась вселиться в квартиру истца N <...> по ул. <...> г. Перми. Жилищно-коммунальные услуги по прежнему месту жительства ответчица не оплачивала. Никаких отношений между сторонами не существует. Данные обстоятельства, подтвержденные соответствующим доказательствами в ходе рассмотрения дела, которым суд дал необъективную оценку, свидетельствуют о добровольном отказе Б.С. от прав на спорное жилое помещение и об утрате впоследствии права пользования этим помещением. Несовершеннолетняя Б. в квартиру истца не вселялась, согласия на проживание в ней не получала, поэтому прав на спорное жилое помещение не приобрела.
Судебная коллегия, проверив по доводам апелляционной жалобы законность и обоснованность решения суда первой инстанции (статья 327.1 ГПК РФ), не находит оснований для его отмены.
Разрешая исковые требования сторон, районный суд исходил из недоказанности истцом факта добровольного выезда ответчицы в другое место жительства из жилого помещения по адресу: <...>, предоставленного лицу в установленном законом порядке в бессрочное пользование на условиях договора социального найма жилого помещения от 05.12.2011 года, без намерений сохранить права на указанное жилье.
По смыслу положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения признаются утратившими право на жилое помещение, которое находится у них в пользовании по договору социального найма, в связи с убытием в другое место жительства. Договор социального найма жилого помещения в силу закона считается расторгнутым со дня выезда.
Вместе с тем в соответствии со статьей 71 настоящего Кодекса временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как следует из материалов дела, показаний свидетелей, Б.С. не отказывалась от пользования предоставленным ей на условиях договора социального найма жилым помещением, взамен которому другого жилья в собственность или иное законное владение не приобретала. Данные обстоятельства в совокупности с выбытием ответчицы по причине создания самостоятельной семьи на временное проживание в другое жилое помещение, которое указывает истец, исключают добровольность выезда указанного лица из принадлежащего ему на законных основаниях жилого помещения по адресу: <...>. Длительное отсутствие Б.С. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, вытекает из отсутствия в силу сложившихся неприязненных отношений с истцом соглашения о совместном проживании, которое к тому же сопровождалось попытками вселиться в квартиру по адресу: <...>. Указанные выводы суда, основанные на совокупности собранных по делу доказательств, истцом не опровергнуты, а только переоцениваются путем отрицания доказательственного значения свидетельских показаний и документов, на которые имеется ссылка в оспариваемом судебном акте.
Нарушение ответчицей условий договора социального найма спорного жилого помещения в части исполнения обязанностей по оплате коммунальных услуг, не является предусмотренным законом основанием для удовлетворения исковых требований Ш.С.Ю., т.к. этим не исключается право гражданина пользоваться предоставленным ему в установленном законом порядке муниципальным жильем. Задолженность по коммунальным платежам взыскивается с ответственных лиц в судебном порядке, поэтому данные факты не имеют определяющего значения по делу.
В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетней Б. признается место жительства ее родителей. Как указано в части 1 статьи 70 ЖК РФ, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
По смыслу приведенных выше норм действующего законодательства, неотъемлемым правом указанного ребенка, не имеющего закрепленного за ним в установленном порядке места жительства, является право пользования жилым помещением, принадлежащим его родителям (одному из родителей), т.е. проживание в нем. Приобретение Б. самостоятельного права на отдельное жилое помещение истцом не доказано. Отсутствие фактического вселения несовершеннолетнего ребенка в квартиру по адресу: г. Пермь, ул. <...> не исключает гарантии реализации им жилищных прав.
Таким образом, судебная коллегия не считает доводы, изложенные в жалобе Ш.С.Ю., основанными на обстоятельствах, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены в апелляционном порядке решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 199, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Ш.С.Ю. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 13 мая 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8973
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2014 г. по делу N 33-8973
Судья Черепанова О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Сергеева В.А., судей Швецова К.И. и Стрельцова А.С., при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 06 октября 2014 года дело по апелляционной жалобе Ш.С.Ю. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 13 мая 2014 года, которым постановлено, -
- вселить Б.С. и несовершеннолетнюю Б. в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>;
- обязать Ш.С.Ю. не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением и передать Б.С. дубликат ключей с целью обеспечения доступа в жилое помещение;
- исковые требования Ш.С.Ю., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш.Д., Ш.С.С., Ш.И., о признании Б.С. утратившей, а несовершеннолетней Б. - неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <...> - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Швецова К.И., представителя истца Ш.С.Ю., действующего по доверенности Ш.С.Л., ответчицу Б.С., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
установила:
Ш.С.Ю., действующий в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Ш1., Ш2., Ш3. обратился в суд с иском о признании Б.С. утратившей, а несовершеннолетней Б. (дочь) - неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <...> и снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в квартире по указанному адресу.
В обоснование данных требований указано, истец является нанимателем жилого помещения (квартиры) N <...>, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>. В настоящее время вместе с ним в квартире проживают его несовершеннолетние дети и бабушка О., которые зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении. Аналогичные права сохраняется за ответчиками, которые фактически в квартире не проживают. Б.С. в 1998 году в связи с заключением брака выбыла в другое постоянное место жительства, на протяжение 15-ти лет общим жильем не пользовалась, личных вещей в квартире не хранит за жилое помещение и коммунальные услуги не оплачивает. Выезд ответчицы из предоставленного ей по договору социального найма жилого помещения носит добровольный характер, ее проживанию в нем никто не препятствовал. Местом жительства Б.С. с мужем и детьми является жилое помещение по адресу: <...>. Ответчица Б.С. в квартиру по адресу: <...> не вселялась, данное помещение для постоянного проживания ей не предоставлялось.
Б.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Б., обратилась со встречным иском к Ш.С.Ю. о вселении ответчиков в жилое помещение по адресу: <...>, а также об устранении препятствий в пользовании этим помещением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Она и дочь зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении. С 1998 года в нем проживает семья истца. Ответчики на протяжении указанного периода времени не могут реализовать свои жилищные права, так как стороны находятся в неприязненных отношениях. В этом случае Б.С. вынуждена была переехать в другое место жительства по адресу: <...>, где проживает со своей семьей временно. Ключей от спорного жилого помещения она не имеет, по этой причине не может им пользоваться. Неоднократные попытки вселиться в общую квартиру оказались безрезультатными. Другого жилья (социального или в собственности) ответчики не имеют, поэтому никогда не отказывались от приобретенного в законном порядке права пользования квартирой по адресу: <...>.
В ходе разбирательства дела судом первой инстанции каждая сторона настаивала на удовлетворении своих исковых требований, опираясь на изложенные выше обстоятельства.
Свердловским районным судом г. Перми постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Ш.С.Ю., полагая, что оно принято с нарушением норм жилищного законодательства. Материалами дела подтверждается, что Б.С. в связи с заключением брака добровольно выехала в другое место жительства еще 1998-ом году. Более пятнадцати лет она со своей семьей проживает в другом месте, в том числе в жилом доме по адресу: <...>, и никогда не пыталась вселиться в квартиру истца N <...> по ул. <...> г. Перми. Жилищно-коммунальные услуги по прежнему месту жительства ответчица не оплачивала. Никаких отношений между сторонами не существует. Данные обстоятельства, подтвержденные соответствующим доказательствами в ходе рассмотрения дела, которым суд дал необъективную оценку, свидетельствуют о добровольном отказе Б.С. от прав на спорное жилое помещение и об утрате впоследствии права пользования этим помещением. Несовершеннолетняя Б. в квартиру истца не вселялась, согласия на проживание в ней не получала, поэтому прав на спорное жилое помещение не приобрела.
Судебная коллегия, проверив по доводам апелляционной жалобы законность и обоснованность решения суда первой инстанции (статья 327.1 ГПК РФ), не находит оснований для его отмены.
Разрешая исковые требования сторон, районный суд исходил из недоказанности истцом факта добровольного выезда ответчицы в другое место жительства из жилого помещения по адресу: <...>, предоставленного лицу в установленном законом порядке в бессрочное пользование на условиях договора социального найма жилого помещения от 05.12.2011 года, без намерений сохранить права на указанное жилье.
По смыслу положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения признаются утратившими право на жилое помещение, которое находится у них в пользовании по договору социального найма, в связи с убытием в другое место жительства. Договор социального найма жилого помещения в силу закона считается расторгнутым со дня выезда.
Вместе с тем в соответствии со статьей 71 настоящего Кодекса временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как следует из материалов дела, показаний свидетелей, Б.С. не отказывалась от пользования предоставленным ей на условиях договора социального найма жилым помещением, взамен которому другого жилья в собственность или иное законное владение не приобретала. Данные обстоятельства в совокупности с выбытием ответчицы по причине создания самостоятельной семьи на временное проживание в другое жилое помещение, которое указывает истец, исключают добровольность выезда указанного лица из принадлежащего ему на законных основаниях жилого помещения по адресу: <...>. Длительное отсутствие Б.С. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, вытекает из отсутствия в силу сложившихся неприязненных отношений с истцом соглашения о совместном проживании, которое к тому же сопровождалось попытками вселиться в квартиру по адресу: <...>. Указанные выводы суда, основанные на совокупности собранных по делу доказательств, истцом не опровергнуты, а только переоцениваются путем отрицания доказательственного значения свидетельских показаний и документов, на которые имеется ссылка в оспариваемом судебном акте.
Нарушение ответчицей условий договора социального найма спорного жилого помещения в части исполнения обязанностей по оплате коммунальных услуг, не является предусмотренным законом основанием для удовлетворения исковых требований Ш.С.Ю., т.к. этим не исключается право гражданина пользоваться предоставленным ему в установленном законом порядке муниципальным жильем. Задолженность по коммунальным платежам взыскивается с ответственных лиц в судебном порядке, поэтому данные факты не имеют определяющего значения по делу.
В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетней Б. признается место жительства ее родителей. Как указано в части 1 статьи 70 ЖК РФ, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
По смыслу приведенных выше норм действующего законодательства, неотъемлемым правом указанного ребенка, не имеющего закрепленного за ним в установленном порядке места жительства, является право пользования жилым помещением, принадлежащим его родителям (одному из родителей), т.е. проживание в нем. Приобретение Б. самостоятельного права на отдельное жилое помещение истцом не доказано. Отсутствие фактического вселения несовершеннолетнего ребенка в квартиру по адресу: г. Пермь, ул. <...> не исключает гарантии реализации им жилищных прав.
Таким образом, судебная коллегия не считает доводы, изложенные в жалобе Ш.С.Ю., основанными на обстоятельствах, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены в апелляционном порядке решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 199, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Ш.С.Ю. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 13 мая 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)