Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малых Е.Г.,
судей Тетервака А.В., Щелокаевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания Ивановой Ю.Ю.,
при участии в судебном заседании:
представителя ответчика Мельниковой Ю.Ю., действующей на основании доверенности от 10.02.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимп-Строй"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.12.2013 по делу N А17-5699/2013, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.,
по иску индивидуального предпринимателя Либера Валерия Эдуардовича (ОГРН 310370220900060; ИНН 370253349846)
к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп-Строй" (ОГРН: 1033700122631; ИНН: 3702048697)
о взыскании неустойки в размере 2 365 586 рублей 10 копеек,
установил:
Индивидуальный предприниматель Либер Валерий Эдуардович (далее - Либер В.Э., истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп-Строй" (далее - ООО "Олимп-Строй", ответчик) о взыскании 2 414 692 рублей 50 копеек неустойки, начисленной за период с 01.10.2010 по 03.10.2012 в связи с просрочкой исполнения обязательства по передаче доли в праве на объект долевого строительства по договорам.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 2 365 586 рублей 10 копеек.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.12.2013 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Олимп-Строй" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 26.12.2013 отменить.
По мнению заявителя жалобы, принятое решение суда первой инстанции вынесено с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.
Заявитель жалобы считает, что данный спор не подведомственен Арбитражному суду Ивановской области, поскольку Либер В.Э. не имел статус индивидуального предпринимателя на даты заключения договоров долевого участия.
Заявитель жалобы указывает, что с момента подписания сторонами актов приема - передачи объектов долевого строительства без претензий обязательства между сторонами считаются выполненными в полном объеме. Следовательно, оснований для предъявления требований о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства у истца нет.
Кроме того, заявитель жалобы считает, что при расчете истцом не принято во внимание положение о том, что ставка рефинансирования ЦБ России является годовой и незаконно применен дневной размер ставки рефинансирования.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между Либером В.Э. (Дольщик) и ООО "ОЛИМП-СТРОЙ" (Застройщик) заключены договоры долевого участия в строительстве N Г-П2 - 40/41 от 11.08.2009, N Г-П2 - 32/34 от 11.08.2009, N Г-П2 - 63/83/93от 21.01.2010, N Г-П2 - 85/86 от 10.08.2009, N Г-П2 - 87/88/90/91от 26.08.2009, N Г-П2 - 73/74 от 30.07.2009, N Г-П2 - 89 от 18.01.2010, N Г-П2 - 49-62 от 30.07.2009, N Г-П2 - 42/43от 11.08.2009.
В соответствии с пунктом 1.1 указанных договоров застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости (гараж-стоянку) и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства, а дольщик обязуется уплатить застройщику обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.
Предметом указанных договоров являлись:
1) по договору N Г-П2 - 32/34-2/100 доли в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства, которые соответствуют 2 машиноместам под строительными номерами 32,34 на первом уровне объекта недвижимости (подземный гараж-стоянка в двух уровнях по строительному адресу: г. Иваново, пер. Конспиративный, д. 11);
2) по договору N Г-П2 - 40/41-2/100 доли в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства, которые соответствуют 2 машиноместам под строительными номерами 40,41 на первом уровне объекта недвижимости (подземный гараж-стоянка в двух уровнях по строительному адресу: г. Иваново, пер. Конспиративный, д. 11);
3) по договору N Г-П2 - 42/43-2/100 доли в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства, которые соответствуют 2 машиноместам под строительными номерами 42, 43 на первом уровне объекта недвижимости(подземный гараж-стоянка в двух уровнях по строительному адресу: г. Иваново, пер. Конспиративный, д. 11);
4) по договору N Г-П2 - 49-62-14/100 доли в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства, которые соответствуют 14 машиноместам под строительными номерами 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59,60,61,62 расположенным на втором уровне объекта недвижимости(подземный гараж-стоянка в двух уровнях по строительному адресу: г. Иваново, пер. Конспиративный, д. 11);
5) по договору N Г-П2 - 63/83/93-3/100 доли в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства, которые соответствуют З машиноместам под строительными номерами 63,83,93 на втором уровне объекта недвижимости (подземный гараж-стоянка в двух уровнях по строительному адресу: г. Иваново, пер. Конспиративный, д. 11);
6) по договору N Г-П2 - 73/74-2/100 доли в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства, которые соответствуют 2 машиноместам под строительными номерами 73,74 на втором уровне объекта недвижимости (подземный гараж-стоянка в двух уровнях по строительному адресу: г. Иваново, пер. Конспиративный, д. 11);
7) по договору N Г-П2 - 85/86-2/100 доли в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства, которые соответствуют 2 машиноместам под строительными номерами 85,86 на втором уровне объекта недвижимости (подземный гараж-стоянка в двух уровнях по строительному адресу: г. Иваново, пер. Конспиративный, д. 11);
8) по договору N Г-П2 - 89 - дольщику 1/100 долю в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства, которая соответствует 1 машиноместу под строительным номером 89 расположенному на втором уровне объекта недвижимости (подземный гараж-стоянка в двух уровнях по строительному адресу: г. Иваново, пер. Конспиративный, д. 11);
9) по договору N Г-П2 - 87/88/90/91-4/100 доли в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства, которые соответствуют 4 машиноместам под строительными номерами 87,88,90,91 на втором уровне объекта недвижимости (подземный гараж-стоянка в двух уровнях по строительному адресу: г. Иваново, пер. Конспиративный, д. 11).
В соответствии с пунктом 1.2 договоров застройщик обеспечивает возведение объекта недвижимости в соответствии с разработанной проектной документацией. Срок ввода объекта недвижимости в эксплуатацию - 31 июля 2010 года.
Согласно п. 3.2.4 договоров застройщик обязался после ввода выстроенного объекта недвижимости в эксплуатацию в течение двух месяцев передать дольщику по акту приема-передачи доли в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства.
Цена договоров и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договоров. Стоимость долевого участия дольщика в строительстве объектов недвижимости составляет:
1) по договору N Г-П2 - 32/34-1 005 000 руб.;
2) по договору N Г-П2 - 40/41-1 120 000 руб.;
3) по договору N Г-П2 - 42/43-1 000 000 руб.;
4) по договору N Г-П2 - 49-62-5 600 000 руб.;
5) по договору N Г-П2 - 63/83/93-1 200 000 руб.;
6) по договору N Г-П2 - 73/74-800 000 руб.;
7) по договору N Г-П2 - 85/86-800 000 руб.;
8) по договору N Г-П2 - 89-400 000 руб.;
9) по договору N Г-П2 - 87/88/90/91-1 600 000 руб.
Обязательства по оплате дольщик исполнил в полном объеме в соответствии с условиями договоров, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.
Права и обязанности сторон согласованы в разделе 3 договоров. Дольщик обязан не позднее 7 дней со дня, получения от застройщика сообщения о готовности к передаче объекта долевого строительства приступить к принятию объекта долевого строительства по акту приема-передачи (п. 3.1.6 договоров).
В соответствии с пунктами 3.2.4 договоров застройщик обязан после ввода выстроенного объекта недвижимости в эксплуатацию передать дольщику по акту приема-передачи объект долевого строительства в течение 2-х месяцев.
Согласно пункту 4.5 договоров обязательства застройщика по договорам считаются исполненными с даты подписания сторонами акта приема-передачи объектов долевого строительства.
Таким образом, проанализировав условия договоров, ООО "ОЛИМП - СТРОЙ" обязано было передать Либеру В.Э. доли в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства в срок не позднее 30 сентября 2010 года.
Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта: многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными объектами общественного назначения и подземным гаражом-стоянкой (5-я очередь - 4-й пусковой комплекс - подземный гараж), расположенный по адресу: г. Иваново, пер. Конспиративный, д. 11 стр. 1, NRU 37302000-0033-2012 было выдано Администрацией г. Иваново 20.03.2012.
Фактически доли в праве на объект долевого строительства по адресу: г. Иваново, пер. Конспиративный, д. 11, стр. 1 были переданы дольщику в следующие сроки:
1) по договору N Г-П2 - 32/34-2/100 доли в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства, под строительными номерами 32,34 на первом уровне объекта недвижимости - 10 мая 2012 года.
2) по договору N Г-П2 - 40/41-2/100 доли в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства, под строительными номерами 40,41 на первом уровне объекта недвижимости - 10 мая 2012 года.
3) по договору N Г-П2 - 42/43-2/100 доли в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства, под строительными номерами 42, 43 на первом уровне объекта недвижимости - 10 мая 2012 года.
4) по договору N Г-П2 - 49-62-14/100 доли в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства, под строительными номерами 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62 расположенным на втором уровне объекта недвижимости - 03 июля 2012 года.
5) по договору N Г-П2 - 63/83/93-3/100 доли в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства, под строительными номерами 63,83,93 на втором уровне объекта недвижимости - 10 мая 2012 года.
6) по договору N Г-П2 - 73/74-2/100 доли в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства, под строительными номерами 73,74 на втором уровне объекта недвижимости - 03 октября 2012 года.
7) по договору N Г-П2 - 85/86-2/100 доли в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства, под строительными номерами 85,86 на втором уровне объекта недвижимости - 03 октября 2012 года.
8) по договору N Г-П2 - 89-1/100 долю в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства, под строительным номером 89 расположенному на втором уровне объекта недвижимости - 03 октября 2012 года.
9) по договору N Г-П2 - 87/88/90/91-4/100 доли в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства, под строительными номерами 87,88,90,91 на втором уровне объекта недвижимости - 03 октября 2012 года.
В связи с нарушением согласованных в договорах сроков передачи дольщику доли в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Отношения, возникшие из договора долевого участия в строительстве, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (далее - Закон об участии в долевом строительстве).
По смыслу положений градостроительного законодательства и Закона об участии в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (часть 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).
Статьей 6 указанного Закона предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
Частью 2 статьи 6 Закона установлено, что в случае нарушения определенного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, установленная данной нормой неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, в частности в случае просрочки обязательства.
Исходя из пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.
Как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец и ответчик в подпунктах 1.2, 3.2.4 договоров установили обязанность застройщика сдать объект недвижимости в эксплуатацию не позднее 31.07.2010 и не позднее двух месяцев после ввода объекта в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства, то есть, стороны согласовали срок передачи ООО "Олимп-Строй" истцу объектов долевого строительства до 30.09.2010. Материалы дела не содержат доказательств передачи ответчиком объектов долевого строительства в согласованный срок. Доказательств изменения сторонами условия о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства также не представлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод о том, что в связи с нарушением согласованных в договорах сроков передачи дольщику доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, истец имеет право требовать уплаты неустойки.
Судом первой инстанции был принят расчет неустойки истца с учетом уточнений в размере 2 365 586 рублей 10 копеек. Мотивированные возражения относительно правильности указанного расчета (за исключением довода об ошибочности применения установленной Законом ставки пени) ответчиком не заявлены.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными.
Из материалов дела следует, что на момент возбуждения дела арбитражным судом истец зарегистрирован в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 178). Ссылаясь на неподведомственность спора по настоящему делу, ответчик не привел доводов и не представил доказательств приобретения истцом указанных выше объектов долевого строительства в целях удовлетворения своих личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, спор по настоящему делу правомерно рассмотрен арбитражным судом (статьи 27, 28 АПК РФ).
Довод заявителя о том, что с момента подписания без претензий сторонами актов приема - передачи объектов долевого строительства истец отказался от права требовать уплаты законной неустойки, не подтверждается текстом указанных актов.
В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Допустимым, в частности, является прощение долга; однако в данном случае из текста актов приема-передачи не усматривается определенно выраженное намерение истца отказаться от требования уплаты пени. Указание в акте на принятие объекта долевого строительства без претензий по сроку исполнения не может быть однозначно истолковано как явно выраженный и правомерный отказ от реализации права на законную неустойку.
Довод заявителя об ошибочном применении предусмотренной Законом ставки начислений законной неустойки основан на неправильном истолковании части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияющее на разрешение спора по существу, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.12.2013 по делу N А17-5699/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимп-Строй" (ИНН: 3702048697, ОГРН: 1033700122631) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Е.Г.МАЛЫХ
Судьи
А.В.ТЕТЕРВАК
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2014 ПО ДЕЛУ N А17-5699/2013
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. по делу N А17-5699/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малых Е.Г.,
судей Тетервака А.В., Щелокаевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания Ивановой Ю.Ю.,
при участии в судебном заседании:
представителя ответчика Мельниковой Ю.Ю., действующей на основании доверенности от 10.02.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимп-Строй"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.12.2013 по делу N А17-5699/2013, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.,
по иску индивидуального предпринимателя Либера Валерия Эдуардовича (ОГРН 310370220900060; ИНН 370253349846)
к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп-Строй" (ОГРН: 1033700122631; ИНН: 3702048697)
о взыскании неустойки в размере 2 365 586 рублей 10 копеек,
установил:
Индивидуальный предприниматель Либер Валерий Эдуардович (далее - Либер В.Э., истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп-Строй" (далее - ООО "Олимп-Строй", ответчик) о взыскании 2 414 692 рублей 50 копеек неустойки, начисленной за период с 01.10.2010 по 03.10.2012 в связи с просрочкой исполнения обязательства по передаче доли в праве на объект долевого строительства по договорам.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 2 365 586 рублей 10 копеек.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.12.2013 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Олимп-Строй" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 26.12.2013 отменить.
По мнению заявителя жалобы, принятое решение суда первой инстанции вынесено с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.
Заявитель жалобы считает, что данный спор не подведомственен Арбитражному суду Ивановской области, поскольку Либер В.Э. не имел статус индивидуального предпринимателя на даты заключения договоров долевого участия.
Заявитель жалобы указывает, что с момента подписания сторонами актов приема - передачи объектов долевого строительства без претензий обязательства между сторонами считаются выполненными в полном объеме. Следовательно, оснований для предъявления требований о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства у истца нет.
Кроме того, заявитель жалобы считает, что при расчете истцом не принято во внимание положение о том, что ставка рефинансирования ЦБ России является годовой и незаконно применен дневной размер ставки рефинансирования.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между Либером В.Э. (Дольщик) и ООО "ОЛИМП-СТРОЙ" (Застройщик) заключены договоры долевого участия в строительстве N Г-П2 - 40/41 от 11.08.2009, N Г-П2 - 32/34 от 11.08.2009, N Г-П2 - 63/83/93от 21.01.2010, N Г-П2 - 85/86 от 10.08.2009, N Г-П2 - 87/88/90/91от 26.08.2009, N Г-П2 - 73/74 от 30.07.2009, N Г-П2 - 89 от 18.01.2010, N Г-П2 - 49-62 от 30.07.2009, N Г-П2 - 42/43от 11.08.2009.
В соответствии с пунктом 1.1 указанных договоров застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости (гараж-стоянку) и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства, а дольщик обязуется уплатить застройщику обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.
Предметом указанных договоров являлись:
1) по договору N Г-П2 - 32/34-2/100 доли в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства, которые соответствуют 2 машиноместам под строительными номерами 32,34 на первом уровне объекта недвижимости (подземный гараж-стоянка в двух уровнях по строительному адресу: г. Иваново, пер. Конспиративный, д. 11);
2) по договору N Г-П2 - 40/41-2/100 доли в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства, которые соответствуют 2 машиноместам под строительными номерами 40,41 на первом уровне объекта недвижимости (подземный гараж-стоянка в двух уровнях по строительному адресу: г. Иваново, пер. Конспиративный, д. 11);
3) по договору N Г-П2 - 42/43-2/100 доли в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства, которые соответствуют 2 машиноместам под строительными номерами 42, 43 на первом уровне объекта недвижимости(подземный гараж-стоянка в двух уровнях по строительному адресу: г. Иваново, пер. Конспиративный, д. 11);
4) по договору N Г-П2 - 49-62-14/100 доли в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства, которые соответствуют 14 машиноместам под строительными номерами 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59,60,61,62 расположенным на втором уровне объекта недвижимости(подземный гараж-стоянка в двух уровнях по строительному адресу: г. Иваново, пер. Конспиративный, д. 11);
5) по договору N Г-П2 - 63/83/93-3/100 доли в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства, которые соответствуют З машиноместам под строительными номерами 63,83,93 на втором уровне объекта недвижимости (подземный гараж-стоянка в двух уровнях по строительному адресу: г. Иваново, пер. Конспиративный, д. 11);
6) по договору N Г-П2 - 73/74-2/100 доли в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства, которые соответствуют 2 машиноместам под строительными номерами 73,74 на втором уровне объекта недвижимости (подземный гараж-стоянка в двух уровнях по строительному адресу: г. Иваново, пер. Конспиративный, д. 11);
7) по договору N Г-П2 - 85/86-2/100 доли в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства, которые соответствуют 2 машиноместам под строительными номерами 85,86 на втором уровне объекта недвижимости (подземный гараж-стоянка в двух уровнях по строительному адресу: г. Иваново, пер. Конспиративный, д. 11);
8) по договору N Г-П2 - 89 - дольщику 1/100 долю в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства, которая соответствует 1 машиноместу под строительным номером 89 расположенному на втором уровне объекта недвижимости (подземный гараж-стоянка в двух уровнях по строительному адресу: г. Иваново, пер. Конспиративный, д. 11);
9) по договору N Г-П2 - 87/88/90/91-4/100 доли в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства, которые соответствуют 4 машиноместам под строительными номерами 87,88,90,91 на втором уровне объекта недвижимости (подземный гараж-стоянка в двух уровнях по строительному адресу: г. Иваново, пер. Конспиративный, д. 11).
В соответствии с пунктом 1.2 договоров застройщик обеспечивает возведение объекта недвижимости в соответствии с разработанной проектной документацией. Срок ввода объекта недвижимости в эксплуатацию - 31 июля 2010 года.
Согласно п. 3.2.4 договоров застройщик обязался после ввода выстроенного объекта недвижимости в эксплуатацию в течение двух месяцев передать дольщику по акту приема-передачи доли в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства.
Цена договоров и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договоров. Стоимость долевого участия дольщика в строительстве объектов недвижимости составляет:
1) по договору N Г-П2 - 32/34-1 005 000 руб.;
2) по договору N Г-П2 - 40/41-1 120 000 руб.;
3) по договору N Г-П2 - 42/43-1 000 000 руб.;
4) по договору N Г-П2 - 49-62-5 600 000 руб.;
5) по договору N Г-П2 - 63/83/93-1 200 000 руб.;
6) по договору N Г-П2 - 73/74-800 000 руб.;
7) по договору N Г-П2 - 85/86-800 000 руб.;
8) по договору N Г-П2 - 89-400 000 руб.;
9) по договору N Г-П2 - 87/88/90/91-1 600 000 руб.
Обязательства по оплате дольщик исполнил в полном объеме в соответствии с условиями договоров, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.
Права и обязанности сторон согласованы в разделе 3 договоров. Дольщик обязан не позднее 7 дней со дня, получения от застройщика сообщения о готовности к передаче объекта долевого строительства приступить к принятию объекта долевого строительства по акту приема-передачи (п. 3.1.6 договоров).
В соответствии с пунктами 3.2.4 договоров застройщик обязан после ввода выстроенного объекта недвижимости в эксплуатацию передать дольщику по акту приема-передачи объект долевого строительства в течение 2-х месяцев.
Согласно пункту 4.5 договоров обязательства застройщика по договорам считаются исполненными с даты подписания сторонами акта приема-передачи объектов долевого строительства.
Таким образом, проанализировав условия договоров, ООО "ОЛИМП - СТРОЙ" обязано было передать Либеру В.Э. доли в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства в срок не позднее 30 сентября 2010 года.
Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта: многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными объектами общественного назначения и подземным гаражом-стоянкой (5-я очередь - 4-й пусковой комплекс - подземный гараж), расположенный по адресу: г. Иваново, пер. Конспиративный, д. 11 стр. 1, NRU 37302000-0033-2012 было выдано Администрацией г. Иваново 20.03.2012.
Фактически доли в праве на объект долевого строительства по адресу: г. Иваново, пер. Конспиративный, д. 11, стр. 1 были переданы дольщику в следующие сроки:
1) по договору N Г-П2 - 32/34-2/100 доли в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства, под строительными номерами 32,34 на первом уровне объекта недвижимости - 10 мая 2012 года.
2) по договору N Г-П2 - 40/41-2/100 доли в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства, под строительными номерами 40,41 на первом уровне объекта недвижимости - 10 мая 2012 года.
3) по договору N Г-П2 - 42/43-2/100 доли в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства, под строительными номерами 42, 43 на первом уровне объекта недвижимости - 10 мая 2012 года.
4) по договору N Г-П2 - 49-62-14/100 доли в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства, под строительными номерами 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62 расположенным на втором уровне объекта недвижимости - 03 июля 2012 года.
5) по договору N Г-П2 - 63/83/93-3/100 доли в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства, под строительными номерами 63,83,93 на втором уровне объекта недвижимости - 10 мая 2012 года.
6) по договору N Г-П2 - 73/74-2/100 доли в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства, под строительными номерами 73,74 на втором уровне объекта недвижимости - 03 октября 2012 года.
7) по договору N Г-П2 - 85/86-2/100 доли в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства, под строительными номерами 85,86 на втором уровне объекта недвижимости - 03 октября 2012 года.
8) по договору N Г-П2 - 89-1/100 долю в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства, под строительным номером 89 расположенному на втором уровне объекта недвижимости - 03 октября 2012 года.
9) по договору N Г-П2 - 87/88/90/91-4/100 доли в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства, под строительными номерами 87,88,90,91 на втором уровне объекта недвижимости - 03 октября 2012 года.
В связи с нарушением согласованных в договорах сроков передачи дольщику доли в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Отношения, возникшие из договора долевого участия в строительстве, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (далее - Закон об участии в долевом строительстве).
По смыслу положений градостроительного законодательства и Закона об участии в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (часть 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).
Статьей 6 указанного Закона предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
Частью 2 статьи 6 Закона установлено, что в случае нарушения определенного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, установленная данной нормой неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, в частности в случае просрочки обязательства.
Исходя из пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.
Как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец и ответчик в подпунктах 1.2, 3.2.4 договоров установили обязанность застройщика сдать объект недвижимости в эксплуатацию не позднее 31.07.2010 и не позднее двух месяцев после ввода объекта в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства, то есть, стороны согласовали срок передачи ООО "Олимп-Строй" истцу объектов долевого строительства до 30.09.2010. Материалы дела не содержат доказательств передачи ответчиком объектов долевого строительства в согласованный срок. Доказательств изменения сторонами условия о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства также не представлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод о том, что в связи с нарушением согласованных в договорах сроков передачи дольщику доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, истец имеет право требовать уплаты неустойки.
Судом первой инстанции был принят расчет неустойки истца с учетом уточнений в размере 2 365 586 рублей 10 копеек. Мотивированные возражения относительно правильности указанного расчета (за исключением довода об ошибочности применения установленной Законом ставки пени) ответчиком не заявлены.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными.
Из материалов дела следует, что на момент возбуждения дела арбитражным судом истец зарегистрирован в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 178). Ссылаясь на неподведомственность спора по настоящему делу, ответчик не привел доводов и не представил доказательств приобретения истцом указанных выше объектов долевого строительства в целях удовлетворения своих личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, спор по настоящему делу правомерно рассмотрен арбитражным судом (статьи 27, 28 АПК РФ).
Довод заявителя о том, что с момента подписания без претензий сторонами актов приема - передачи объектов долевого строительства истец отказался от права требовать уплаты законной неустойки, не подтверждается текстом указанных актов.
В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Допустимым, в частности, является прощение долга; однако в данном случае из текста актов приема-передачи не усматривается определенно выраженное намерение истца отказаться от требования уплаты пени. Указание в акте на принятие объекта долевого строительства без претензий по сроку исполнения не может быть однозначно истолковано как явно выраженный и правомерный отказ от реализации права на законную неустойку.
Довод заявителя об ошибочном применении предусмотренной Законом ставки начислений законной неустойки основан на неправильном истолковании части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияющее на разрешение спора по существу, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.12.2013 по делу N А17-5699/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимп-Строй" (ИНН: 3702048697, ОГРН: 1033700122631) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Е.Г.МАЛЫХ
Судьи
А.В.ТЕТЕРВАК
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)