Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дульцева Ю.П.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе
председательствующего Ус Е.А.
судей Слободянюк Т.А., Машкиной И.М.
при секретаре К.Т.,
рассмотрев в судебном заседании 23 декабря 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе В.
на решение Сыктывкарского городского суда от 22 октября 2012 года, которым в удовлетворении заявленных к Администрации МО ГО "Сыктывкар" исковых требований о признании неправомерными действий по снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, В. отказано.
Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения В., ее представителя С. представителя АМО ГО "Сыктывкар" К.Я.,судебная коллегия,
установила:
В. обратилась в суд с иском, с учетом дополнений к Администрации МО ГО "Сыктывкар" об отмене Постановления <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, о возложении обязанности восстановить ее на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на учет. В обоснование требований указала, что была принята на учет нуждающихся <Дата обезличена>, т.к. была обеспечена жилой площадью менее установленной нормы. С момента постановки на учет жилищные условия ее семьи не изменились, однако ответчик необоснованно исключил ее из очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В судебном заседании истица, ее представитель на удовлетворении иска настаивали по заявленным основаниям, указывая, что имеющиеся в собственности истца жилые дома в Сыктывдинском районе не могут быть приняты во внимание, т.к. находятся в другом населенном пункте и имеют большой процент износа.
Представитель Администрации МОГО "Сыктывкар" с исковыми требованиями не согласилась указывая, что основания для признания истицы нуждающейся в улучшении жилищных условий отпали после приобретения ею в собственность объектов недвижимости, совокупная площадь которых стала превышать 9 кв. м жилой площади на каждого из членов семьи.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе В. просит отменить решение суда, указывая, что судом не правильно определены обстоятельства спора, имеющие значение по делу.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
Судом установлено, что В. с <Дата обезличена> с составом семьи... человек принята на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (7 кв. м), установленной действовавшим на момент постановки на учет Постановлением Совета Министров Коми АССР и областного совета профсоюзных организаций от 17.12.1984 года N 315 (п. 7а).
Протоколом заседания общественной комиссии по жилищным вопросам <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, утвержденным Постановлением АМОГО "Сыктывкар" <Номер обезличен> от <Дата обезличена> В. снята у учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, по п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ (в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований В., суд обоснованно исходил из того, что правовых оснований для восстановления на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не имеется.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
По смыслу указанных выше положений закона, В., поставленная на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до 1 марта 2005 г., могла быть снята с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 1 марта 2005 г., давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Соответственно, снятие истца с учета, учитывая положения ч. 2 ст. 6 Вводного закона, могло производиться при наличии оснований, указанных в ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент постановки ее на учет.
Согласно ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР от 24.06.1983 года граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.
Основанием для снятия с учета являлось улучшение гражданами жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи составляла более 7 кв. м и отпали другие основания для предоставления другого помещения (п. 22 а Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Коми АССР, утв. Постановлением Совета Министров Коми АССР и областным советом профсоюзов N 315 от 17.12.1984 года).
Из дела также видно, что в дальнейшем жилищные условия истицы изменились, В. в порядке наследования приобрела в собственность индивидуальный жилой дом <Дата обезличена> года постройки, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> общей площадью... кв. м и жилой... кв. м, что подтверждается свидетельством о праве собственности от <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> В. приняла в собственность по договору дарения индивидуальный жилой дом <Дата обезличена> года постройки, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> общей площадью... кв. м и жилой... кв. м.
Суд первой инстанции установив, что с учетом занимаемого истицей и членами ее семьи жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, а также помещений, находящихся в собственности В., обеспеченность общей площадью на одного члена семьи составляет... кв. м общей площади и... кв. м жилой, что превышает учетную норму и норму предоставления, пришел к верному выводу, что оснований для нахождения В. на учете нуждающихся в жилом помещении не имеется, поскольку отпали основания для предоставления жилого помещения в результате улучшения жилищных условий.
Доводы истицы о том, что оснований для снятия ее с учета не имелось, поскольку жилые дома в с. Шошка являются непригодными для проживания, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащим образом оформленные акты и заключения МВК и признании жилых помещений непригодными для постоянного проживания, согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права. Данные выводы суда подробно мотивированы, основаны на законе, в связи с чем, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствовали основания для снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, не влечет отмену решения суда, поскольку он был предметом исследования суда первой инстанции, что нашло свое отражение в решении, и не влияет на правильность выводов суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда от 22 октября 2013 года оставить без изменения, жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 23.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6488/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2013 г. по делу N 33-6488/2013
Судья: Дульцева Ю.П.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе
председательствующего Ус Е.А.
судей Слободянюк Т.А., Машкиной И.М.
при секретаре К.Т.,
рассмотрев в судебном заседании 23 декабря 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе В.
на решение Сыктывкарского городского суда от 22 октября 2012 года, которым в удовлетворении заявленных к Администрации МО ГО "Сыктывкар" исковых требований о признании неправомерными действий по снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, В. отказано.
Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения В., ее представителя С. представителя АМО ГО "Сыктывкар" К.Я.,судебная коллегия,
установила:
В. обратилась в суд с иском, с учетом дополнений к Администрации МО ГО "Сыктывкар" об отмене Постановления <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, о возложении обязанности восстановить ее на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на учет. В обоснование требований указала, что была принята на учет нуждающихся <Дата обезличена>, т.к. была обеспечена жилой площадью менее установленной нормы. С момента постановки на учет жилищные условия ее семьи не изменились, однако ответчик необоснованно исключил ее из очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В судебном заседании истица, ее представитель на удовлетворении иска настаивали по заявленным основаниям, указывая, что имеющиеся в собственности истца жилые дома в Сыктывдинском районе не могут быть приняты во внимание, т.к. находятся в другом населенном пункте и имеют большой процент износа.
Представитель Администрации МОГО "Сыктывкар" с исковыми требованиями не согласилась указывая, что основания для признания истицы нуждающейся в улучшении жилищных условий отпали после приобретения ею в собственность объектов недвижимости, совокупная площадь которых стала превышать 9 кв. м жилой площади на каждого из членов семьи.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе В. просит отменить решение суда, указывая, что судом не правильно определены обстоятельства спора, имеющие значение по делу.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
Судом установлено, что В. с <Дата обезличена> с составом семьи... человек принята на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (7 кв. м), установленной действовавшим на момент постановки на учет Постановлением Совета Министров Коми АССР и областного совета профсоюзных организаций от 17.12.1984 года N 315 (п. 7а).
Протоколом заседания общественной комиссии по жилищным вопросам <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, утвержденным Постановлением АМОГО "Сыктывкар" <Номер обезличен> от <Дата обезличена> В. снята у учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, по п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ (в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований В., суд обоснованно исходил из того, что правовых оснований для восстановления на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не имеется.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
По смыслу указанных выше положений закона, В., поставленная на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до 1 марта 2005 г., могла быть снята с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 1 марта 2005 г., давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Соответственно, снятие истца с учета, учитывая положения ч. 2 ст. 6 Вводного закона, могло производиться при наличии оснований, указанных в ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент постановки ее на учет.
Согласно ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР от 24.06.1983 года граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.
Основанием для снятия с учета являлось улучшение гражданами жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи составляла более 7 кв. м и отпали другие основания для предоставления другого помещения (п. 22 а Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Коми АССР, утв. Постановлением Совета Министров Коми АССР и областным советом профсоюзов N 315 от 17.12.1984 года).
Из дела также видно, что в дальнейшем жилищные условия истицы изменились, В. в порядке наследования приобрела в собственность индивидуальный жилой дом <Дата обезличена> года постройки, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> общей площадью... кв. м и жилой... кв. м, что подтверждается свидетельством о праве собственности от <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> В. приняла в собственность по договору дарения индивидуальный жилой дом <Дата обезличена> года постройки, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> общей площадью... кв. м и жилой... кв. м.
Суд первой инстанции установив, что с учетом занимаемого истицей и членами ее семьи жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, а также помещений, находящихся в собственности В., обеспеченность общей площадью на одного члена семьи составляет... кв. м общей площади и... кв. м жилой, что превышает учетную норму и норму предоставления, пришел к верному выводу, что оснований для нахождения В. на учете нуждающихся в жилом помещении не имеется, поскольку отпали основания для предоставления жилого помещения в результате улучшения жилищных условий.
Доводы истицы о том, что оснований для снятия ее с учета не имелось, поскольку жилые дома в с. Шошка являются непригодными для проживания, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащим образом оформленные акты и заключения МВК и признании жилых помещений непригодными для постоянного проживания, согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права. Данные выводы суда подробно мотивированы, основаны на законе, в связи с чем, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствовали основания для снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, не влечет отмену решения суда, поскольку он был предметом исследования суда первой инстанции, что нашло свое отражение в решении, и не влияет на правильность выводов суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда от 22 октября 2013 года оставить без изменения, жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)