Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Искакова М.Ф.
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Турковой Г.Л.
судей Зариповой Ю.С., Майоровой Е.Н.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 20 июня 2013 года по гражданскому делу по заявлению Х. к Администрации Металлургического района г. Челябинска о восстановлении в очереди на получение жилых помещений.
Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения требований) к Администрации Металлургического района г. Челябинска о восстановлении в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях.
В обоснование заявленных требований указала, что ее мать Х.Г., умершая ****года, с 1985 года состояла на учете по улучшению жилищных условий по списку N 1, как вдова погибшего воина в годы Великой Отечественной войны. После смерти матери по просьбе истицы очередь по улучшению жилищных условий по списку N 1 была переоформлена на имя истца на основании решения жилищной комиссии от 05.06.1986 года, определена очередь N ****. Однако, до настоящего времени жилое помещение по договору социального найма ей не предоставлено. Она неоднократно обращалась в Администрацию Металлургического района г. Челябинска, а также в прокуратуру Металлургического района г. Челябинска. В ходе проведенной прокуратурой проверки выяснилось, что она не состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях. Каких-либо документов, подтверждающих факт снятия ее с учета с 1986 года по настоящее время, ей не выдавалось и не направлялось.
Истец Х. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель Администрации Металлургического района г. Челябинска, действующий на основании доверенности, Д. исковые требования не признал.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с указанным решением, Х. обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 20.06.2013 года отменить, принять новое решение об удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что она получила жилье по адресу ул. ****, ****-**** в г. Челябинске, однако по семейным обстоятельствам данную квартиру продала в 1996 году. Сейчас осталась без квартиры и без денег.
По делу поступили возражения на апелляционную жалобу Администрации Металлургического района г. Челябинска, в которых указано на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Истец Х. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель Администрации Металлургического района г. Челябинска, действующая на основании доверенности, Л. в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласился.
Выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не установила оснований к отмене решения суда.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением комиссии по жилищным вопросам - протоколом N 19 от 13.11.1985 года Х.Г.была взята на учет по улучшению жилищных условий по списку N 1, как вдова погибшего воина в годы Великой Отечественной войны.
****года Х.Г. умерла.
Решением Металлургического районного Совета народных депутатов N 175 от 05.06.1986 года утвержден протокол N 7 заседания комиссии по жилищным вопросам от 04.06.1986 года. Из протокола N 7 заседания комиссии по жилищным вопросам от 04.06.1986 года следует, что в связи со смертью Х.Г. по просьбе Х. очередь по улучшению жилищных условий по списку N 1 была переоформлена на имя Х., определена очередь N ****.
Решением районного исполнительного комитета Металлургического Совета народных депутатов г. Челябинска от 24.12.1987 года N 361-2 утвержден список на заселение нового и освобождаемого жилья по Металлургическому райисполкому в количестве 28 семей, в указанный список включена Х.
Х. на основании ордера было предоставлено жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры площадью **** кв. м, по адресу: г. Челябинск ул. ****, ****-****, она была зарегистрирована по указанному адресу.
В соответствии со статьей 32 ЖК РСФСР граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Согласно п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей; выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
Из положений этих норм следует, что Х., поставленная на учет нуждающихся в предоставлении жилья до 1 марта 2005 года, может быть снята с такого учета в случае, если утрачены основания, которые ранее, то есть до 1 марта 2005 года, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, правильно применив нормы ст. 6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент постановки Х. на учет нуждающихся, исследовав обстоятельства дела в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что основания для предоставления истцу жилого помещения отпали, поскольку Х. была обеспечена жилым помещением, оснований для восстановления в списках, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не имеется.
Доводы заявителя, о том, что она предоставленную квартиру продала, осталась без денег, не имеют правового значения для рассмотрения данного дела, поскольку как правильно было установлено судом, администрацией Металлургического района г. Челябинска в соответствии со списком нуждающихся в улучшении жилищных условий Х. была предоставлена однокомнатная квартира площадью **** кв. м, по адресу: г. Челябинск, ул. ****, ****-****, основания для предоставления истцу жилого помещения отпали.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного по делу решения, поскольку не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении. Все представленные сторонами доказательства проверены и оценены судом первой инстанции в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ. Результаты отражены в постановленном по делу решении, в котором подробно изложены мотивы, по которым одни доказательства были приняты судом первой инстанции в качестве обоснования своих выводов, а другие отвергнуты.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения. Иных доводов жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 20 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-8704/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2013 г. по делу N 11-8704/2013
Судья: Искакова М.Ф.
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Турковой Г.Л.
судей Зариповой Ю.С., Майоровой Е.Н.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 20 июня 2013 года по гражданскому делу по заявлению Х. к Администрации Металлургического района г. Челябинска о восстановлении в очереди на получение жилых помещений.
Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения требований) к Администрации Металлургического района г. Челябинска о восстановлении в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях.
В обоснование заявленных требований указала, что ее мать Х.Г., умершая ****года, с 1985 года состояла на учете по улучшению жилищных условий по списку N 1, как вдова погибшего воина в годы Великой Отечественной войны. После смерти матери по просьбе истицы очередь по улучшению жилищных условий по списку N 1 была переоформлена на имя истца на основании решения жилищной комиссии от 05.06.1986 года, определена очередь N ****. Однако, до настоящего времени жилое помещение по договору социального найма ей не предоставлено. Она неоднократно обращалась в Администрацию Металлургического района г. Челябинска, а также в прокуратуру Металлургического района г. Челябинска. В ходе проведенной прокуратурой проверки выяснилось, что она не состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях. Каких-либо документов, подтверждающих факт снятия ее с учета с 1986 года по настоящее время, ей не выдавалось и не направлялось.
Истец Х. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель Администрации Металлургического района г. Челябинска, действующий на основании доверенности, Д. исковые требования не признал.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с указанным решением, Х. обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 20.06.2013 года отменить, принять новое решение об удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что она получила жилье по адресу ул. ****, ****-**** в г. Челябинске, однако по семейным обстоятельствам данную квартиру продала в 1996 году. Сейчас осталась без квартиры и без денег.
По делу поступили возражения на апелляционную жалобу Администрации Металлургического района г. Челябинска, в которых указано на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Истец Х. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель Администрации Металлургического района г. Челябинска, действующая на основании доверенности, Л. в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласился.
Выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не установила оснований к отмене решения суда.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением комиссии по жилищным вопросам - протоколом N 19 от 13.11.1985 года Х.Г.была взята на учет по улучшению жилищных условий по списку N 1, как вдова погибшего воина в годы Великой Отечественной войны.
****года Х.Г. умерла.
Решением Металлургического районного Совета народных депутатов N 175 от 05.06.1986 года утвержден протокол N 7 заседания комиссии по жилищным вопросам от 04.06.1986 года. Из протокола N 7 заседания комиссии по жилищным вопросам от 04.06.1986 года следует, что в связи со смертью Х.Г. по просьбе Х. очередь по улучшению жилищных условий по списку N 1 была переоформлена на имя Х., определена очередь N ****.
Решением районного исполнительного комитета Металлургического Совета народных депутатов г. Челябинска от 24.12.1987 года N 361-2 утвержден список на заселение нового и освобождаемого жилья по Металлургическому райисполкому в количестве 28 семей, в указанный список включена Х.
Х. на основании ордера было предоставлено жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры площадью **** кв. м, по адресу: г. Челябинск ул. ****, ****-****, она была зарегистрирована по указанному адресу.
В соответствии со статьей 32 ЖК РСФСР граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Согласно п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей; выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
Из положений этих норм следует, что Х., поставленная на учет нуждающихся в предоставлении жилья до 1 марта 2005 года, может быть снята с такого учета в случае, если утрачены основания, которые ранее, то есть до 1 марта 2005 года, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, правильно применив нормы ст. 6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент постановки Х. на учет нуждающихся, исследовав обстоятельства дела в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что основания для предоставления истцу жилого помещения отпали, поскольку Х. была обеспечена жилым помещением, оснований для восстановления в списках, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не имеется.
Доводы заявителя, о том, что она предоставленную квартиру продала, осталась без денег, не имеют правового значения для рассмотрения данного дела, поскольку как правильно было установлено судом, администрацией Металлургического района г. Челябинска в соответствии со списком нуждающихся в улучшении жилищных условий Х. была предоставлена однокомнатная квартира площадью **** кв. м, по адресу: г. Челябинск, ул. ****, ****-****, основания для предоставления истцу жилого помещения отпали.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного по делу решения, поскольку не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении. Все представленные сторонами доказательства проверены и оценены судом первой инстанции в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ. Результаты отражены в постановленном по делу решении, в котором подробно изложены мотивы, по которым одни доказательства были приняты судом первой инстанции в качестве обоснования своих выводов, а другие отвергнуты.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения. Иных доводов жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 20 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)