Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Обстоятельства: По решению суда в квартире истцов частично произведен капитальный ремонт, однако состояние квартиры, по мнению истцов, не улучшилось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Савинов Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Лахониной Р.И.,
судей Яковлева Н.А., Шкуратовой А.В.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.Н., М.А. на решение Правдинского районного суда Калининградской области от 11 июля 2014 года, которым суд в удовлетворении исковых требований М.Н., М.А. к администрации муниципального образования "Правдинское городское поселение", администрации муниципального образования "Правдинский район" о возложении обязанности произвести реконструкцию квартиры N дома N по <адрес> в соответствии со строительными нормами и правилами, техническими требованиями, обязательными при подключении потребителей к природному газу отказал.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения М.Н., поддержавшей доводы жалобы, представителя администрации муниципального образования "Правдинское городское поселение" П., представителя администрации муниципального образования "Правдинский район" Ш., полагавших, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
установила:
М.Н. и М.А. обратились в суд с иском о возложении на администрацию муниципального образования "Правдинское городское поселение" и администрацию муниципального образования "Правдинский район" обязанности произвести реконструкцию квартиры N дома N по <адрес> в соответствии со строительными нормами и правилами. В обоснование своего требования истцы сослались на то, что в указанной квартире они проживают с 1981 года по договору социального найма. Предоставленная квартира требует капитального ремонта. По решению Правдинского районного суда от 18 апреля 2011 года в их квартире частично произведен капитальный ремонт, однако жилое помещение все равно не соответствует требованиям СНиП 31-01-2003, оно не пригодно для проживания.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истцы уточнили исковые требования, просили возложить на ответчиков обязанность привести вышеуказанную квартиру в соответствие с техническими требованиями, обязательными при подключении потребителей к природному газу. В обоснование уточненных требований истцы сослались на то, что капитальный ремонт, произведенный по решению суда, не улучшил состояние квартиры, так как планировка не соответствует требованиям СНиП 31-01-2003, по этой же причине невозможно газифицировать жилое помещение.
Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе М.Н., М.А. просят решение суда отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение их конституционных прав.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества (п. 2). Наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения (п. 3).
На основании указанных норм, суд сделал верный вывод о том, что Жилищным кодексом РФ и договором социального найма от 4 июня 2012 года N 12 (заключенным между администрацией муниципального образования "Правдинское городское поселение" и М.Н.) не предусмотрена обязанность наймодателя по реконструкции предоставленного внаем жилого помещения.
Пунктом 1.1 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", на которые ссылаются истцы предусмотрено, что настоящие нормы и правила распространяются на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий высотой до 75 м, общежитий квартирного типа, а также жилых помещений, входящих в состав помещений зданий другого функционального назначения. Свод правил 1 СП 31-107-2004 "Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых домов" распространяется на проектирование вновь возводимых и реконструируемых многоквартирных жилых зданий.
Как следует из технического паспорта дом N по <адрес> был построен до 1945 года.
Администрацией муниципального образования "Правдинское городское поселение" в полном объеме исполнено решение Правдинского районного суда от 18 апреля 2011 года, произведен капитальный ремонт квартиры N дома N по <адрес>. Возложение на ответчиков обязанности по приведению квартиры истцов в соответствие с требованиями СНиП 31-01-2003 и СП 31-107-2004 не основано на законе, поскольку указанные требования нельзя предъявлять к зданиям, построенным до 1945 года.
Также нельзя признать обоснованными требования, связанными с невозможностью газификации квартиры, поскольку в данном доме, как следует из пояснений сторон, жильцы пользуются баллонным газом, в связи с чем права истцов по газификации никак не нарушены.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Правдинского районного суда Калининградской области от 11 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4211/2014Г.
Требование: О возложении обязанности привести квартиру в соответствие с техническими требованиями, обязательными при подключении потребителей к природному газу.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Обстоятельства: По решению суда в квартире истцов частично произведен капитальный ремонт, однако состояние квартиры, по мнению истцов, не улучшилось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-4211/2014г.
Судья Савинов Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Лахониной Р.И.,
судей Яковлева Н.А., Шкуратовой А.В.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.Н., М.А. на решение Правдинского районного суда Калининградской области от 11 июля 2014 года, которым суд в удовлетворении исковых требований М.Н., М.А. к администрации муниципального образования "Правдинское городское поселение", администрации муниципального образования "Правдинский район" о возложении обязанности произвести реконструкцию квартиры N дома N по <адрес> в соответствии со строительными нормами и правилами, техническими требованиями, обязательными при подключении потребителей к природному газу отказал.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения М.Н., поддержавшей доводы жалобы, представителя администрации муниципального образования "Правдинское городское поселение" П., представителя администрации муниципального образования "Правдинский район" Ш., полагавших, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
установила:
М.Н. и М.А. обратились в суд с иском о возложении на администрацию муниципального образования "Правдинское городское поселение" и администрацию муниципального образования "Правдинский район" обязанности произвести реконструкцию квартиры N дома N по <адрес> в соответствии со строительными нормами и правилами. В обоснование своего требования истцы сослались на то, что в указанной квартире они проживают с 1981 года по договору социального найма. Предоставленная квартира требует капитального ремонта. По решению Правдинского районного суда от 18 апреля 2011 года в их квартире частично произведен капитальный ремонт, однако жилое помещение все равно не соответствует требованиям СНиП 31-01-2003, оно не пригодно для проживания.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истцы уточнили исковые требования, просили возложить на ответчиков обязанность привести вышеуказанную квартиру в соответствие с техническими требованиями, обязательными при подключении потребителей к природному газу. В обоснование уточненных требований истцы сослались на то, что капитальный ремонт, произведенный по решению суда, не улучшил состояние квартиры, так как планировка не соответствует требованиям СНиП 31-01-2003, по этой же причине невозможно газифицировать жилое помещение.
Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе М.Н., М.А. просят решение суда отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение их конституционных прав.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества (п. 2). Наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения (п. 3).
На основании указанных норм, суд сделал верный вывод о том, что Жилищным кодексом РФ и договором социального найма от 4 июня 2012 года N 12 (заключенным между администрацией муниципального образования "Правдинское городское поселение" и М.Н.) не предусмотрена обязанность наймодателя по реконструкции предоставленного внаем жилого помещения.
Пунктом 1.1 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", на которые ссылаются истцы предусмотрено, что настоящие нормы и правила распространяются на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий высотой до 75 м, общежитий квартирного типа, а также жилых помещений, входящих в состав помещений зданий другого функционального назначения. Свод правил 1 СП 31-107-2004 "Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых домов" распространяется на проектирование вновь возводимых и реконструируемых многоквартирных жилых зданий.
Как следует из технического паспорта дом N по <адрес> был построен до 1945 года.
Администрацией муниципального образования "Правдинское городское поселение" в полном объеме исполнено решение Правдинского районного суда от 18 апреля 2011 года, произведен капитальный ремонт квартиры N дома N по <адрес>. Возложение на ответчиков обязанности по приведению квартиры истцов в соответствие с требованиями СНиП 31-01-2003 и СП 31-107-2004 не основано на законе, поскольку указанные требования нельзя предъявлять к зданиям, построенным до 1945 года.
Также нельзя признать обоснованными требования, связанными с невозможностью газификации квартиры, поскольку в данном доме, как следует из пояснений сторон, жильцы пользуются баллонным газом, в связи с чем права истцов по газификации никак не нарушены.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Правдинского районного суда Калининградской области от 11 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)