Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы в разное время получили право пользования жилыми помещениями и вселились в них, при получении жилья договоры служебного найма с ними не заключались, истцы в настоящее время в трудовых отношениях не состоят.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Семенов Б.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево- Черкесской Республики в составе:
председательствующего Байрамуковой И.Х.
судей Федотова Ю.В., Боташевой М.М.
при секретаре Б.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов М.Н., Б.З.И., Ч.О.В., М.Л.А., Т., С., У., Щ., К.Л., Д.А.И., Ш.Н.К., Ч.О.Н., Ч.С. на решение Прикубанского районного суда КЧР от 19 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску М.Н., Б.З.И., Ч.О.В., М.Л.А., Т., С., У., Щ., К.Л., Д.А.И., Ш.Н.К., Ч.О.Н., Ч.С. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Государственному унитарному предприятию "Ставрополькрайводоканал", филиалу Государственного унитарного предприятия "Ставрополькрайводоканал" - "Кубанские очистные сооружения", Совету Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, администрации Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о признании незаконным и отмене решения исполнительного комитета Прикубанского районного совета народных депутатов, постановлений главы Прикубанской районной администрации, акта обследования и приемки объектов недвижимости, приказа филиала государственного унитарного предприятия ГУП Ставрополькрайводоканал", оспаривании зарегистрированного права хозяйственного ведения и записей в реестре государственного имущества Ставропольского края, признании права муниципальной собственности, признании права на приватизацию и права собственности на жилые помещения,
Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Федотова Ю.В., выслушав истцов М.Л.А., Т., К.Л., Д.А.И., представителей истцов И., представителя ответчика ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" Е. судебная коллегия
установила:
М.Н., Б.З.И., Ч.О.В., М.Л.А., Т., С., У., обратились в суд с иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Государственному унитарному предприятию "Ставрополькрайводоканал", филиалу Государственного унитарного предприятия "Ставрополькрайводоканал" - "Кубанские очистные сооружения", Совету Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, администрации Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о признании незаконным и отмене решения исполнительного комитета Прикубанского районного совета народных депутатов об утверждении жилого фонда поселка Кубань служебным, постановления главы Прикубанской районной администрации о признании жилого фонда поселка Кубань служебным жильем, акта обследования и приемки объектов недвижимости и постановления главы Прикубанской районной администрации об утверждении данного акта, приказа филиала государственного унитарного предприятия ГУП "Ставрополькрайводоканал" о предоставлении служебного жилья, оспаривании зарегистрированного права хозяйственного ведения и записей в реестре государственного имущества Ставропольского края, признании муниципального права собственности, признании права на приватизацию и права собственности в порядке приватизации на жилые помещения - квартиры, расположенные по адресу: <адрес>
Щ., К.Л., Д.А.И., Ш.Н.К., Ч.О.Н., Ч.С. также обратились в суд с аналогичными требованиями в отношении жилых помещений - квартир, расположенных по адресу: <адрес>
Определением Прикубанского районного суда от 10 октября 2014 года указанные дела соединены в одно производство.
В обоснование исковых требований истцы указали, что в связи с наличием у них либо у их близких родственников трудовых отношений с ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" и его правопредшественниками, они в разное время получили право пользования жилыми помещениями - квартирами, расположенными по адресу: <адрес> и вселились в них. При получении жилья договоры служебного найма с истцами не заключались. Истцы М.Н., М.Л.А., Т., Щ., Д.А.И., Ш.Н.К., Ч.О.Н., Ч.С. в настоящее время в трудовых отношениях с ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" не состоят. Ранее в приватизации жилых помещений истцы не участвовали в связи с чем, считают, что в силу закона они имею право на приватизацию жилых помещений, в которых они проживаю, т.к. данные помещения не находятся в аварийном состоянии, не являются жилыми помещениям в общежитии и не являются служебными, т.к. статус служебных присвоен им в отсутствии на то законных оснований.
Указывают, что решение исполнительного комитета Прикубанского районного совета народных депутатов от <дата> N... "об утверждении жилого фонда поселка "<данные изъяты>" служебным" и Постановление главы Прикубанской районной администрации от <дата> N... "О признании жилого фонда п. <данные изъяты> служебным жильем" противоречат ст. 15 ЖК РСФСР, так как устанавливают статус служебного жилья в отношении жилых помещений, не находящихся в ведении лиц их принявших, что нарушает права истцов. Кроме того, считают, что поскольку перечень категорий работников, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения, утвержден не был, а также в силу незаконности указанных выше постановлений, незаконным является и приказ филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" от <дата> N... "О предоставлении служебного жилья эксплуатационному персоналу Кубанского водопровода в жилых домах п. Кубань".
Истцы также считают незаконным акт обследования и приемки эксплуатируемых объектов недвижимости, ранее не введенных в эксплуатацию от <дата>, и утвердившее его постановление главы Прикубанской районной администрации <дата> N..., как нарушающие требования закона, предъявляемые к соответствующим документам, а поскольку акт приемки являлся документом-основанием для регистрации права хозяйственного ведения на жилые дома, зарегистрированное право хозяйственного ведения подлежит признанию отсутствующим. Таким образом, в силу закона, вышеуказанные объекты должны были поступить в муниципальную собственность с последующей возможностью приватизации жилых помещений.
С учетом уточнений истцы просили суд: признать незаконным и отменить решение исполнительного комитета Прикубанского районного совета народных депутатов от <дата> N... "об утверждении жилого фонда поселка "<данные изъяты>" служебным"; признать незаконным и отменить постановление главы Прикубанской районной государственной администрации от <дата> N... "О признании жилого фонда <данные изъяты> служебным жильем"; признать незаконным и отменить Акт обследования и приемки эксплуатируемых объектов недвижимости, ранее не введенных в эксплуатацию от <дата>, утвержденный постановлением главы Прикубанской районной государственной администрации от <дата> N...; признать незаконным и отменить постановление главы Прикубанской районной государственной администрации от <дата> N... "Об утверждении акта обследования и приемки эксплуатируемых объектов недвижимости, ранее не введенных в эксплуатацию от <дата>"; признать незаконным и отменить приказ филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - "Кубанские очистные сооружения водоснабжения" от <дата> N... "О предоставлении служебного жилья эксплуатационному персоналу Кубанского водопровода в жилых домах <данные изъяты>"; признать незаконным и отменить постановление главы Прикубанской районной государственной администрации от <дата> N... "О предоставлении в постоянное (бессрочное пользование) земельных участков государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал"; признать зарегистрированное право хозяйственного ведения ГУП "Ставрополькрайводоканал" на 20 квартирный жилой дом с подвалом, строение N..., литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> отсутствующим, а свидетельство о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от <дата>. недействительным; признать зарегистрированное право хозяйственного ведения ГУП "Ставрополькрайводоканал" на 40 квартирный жилой дом с подвалом строение <данные изъяты>, литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> отсутствующим, а свидетельство о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от <дата> недействительным; признать незаконными записи в реестре государственного имущества Ставропольского края "40 квартирный жилой дом с подвалом строение <данные изъяты> (литер <данные изъяты> "служебное жилое помещение") площадью <данные изъяты> кв. м" и записи "20 квартирный жилой дом с подвалом, строение N... (литера <данные изъяты>, "служебное жилое помещение") площадью <данные изъяты> кв. м" и обязать Министерство имущественных отношений Ставропольского края исключить из реестра указанные записи; признать право муниципальной собственности Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской республики на 40 квартирный жилой дом с подвалом строение <данные изъяты> (литер <данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв. м и 20 квартирный жилой дом с подвалом, строение N... (литера <данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв. м; признать за Щ. право на приватизацию и право собственности в порядке приватизации на жилое помещение в 40 квартирном жилом доме с подвалом, строение N..., инвентарный номер N..., литер <данные изъяты>, этажность <данные изъяты> по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м; признать за К.Л. право на приватизацию и право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> доли жилого помещения в 40 квартирном жилом доме с подвалом, строение N..., инвентарный номер <данные изъяты>, литер <данные изъяты>, этажность <данные изъяты> по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м; признать за Д.А.И. право на приватизацию и право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> доли жилого помещения в 40 квартирном жилом доме с подвалом, строение N..., инвентарный номер <данные изъяты>, литер <данные изъяты>, этажность <данные изъяты> по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м; признать за Ш.Н.К. право на приватизацию и право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> доли жилого помещения в 40 квартирном жилом доме с подвалом, строение N... инвентарный номер <данные изъяты>, литер <данные изъяты>, этажность <данные изъяты> по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м,; признать за Ч.О.Н. право на приватизацию и право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> доли жилого помещения в 40 квартирном жилом доме с подвалом, строение N..., инвентарный номер <данные изъяты>, литер <данные изъяты>, этажность <данные изъяты> по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м; признать за Ч.С. право на приватизацию и право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> долю жилого помещения в 40 квартирном жилом доме с подвалом, строение N..., инвентарный номер <данные изъяты>, литер <данные изъяты>, этажность <данные изъяты> по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м; признать за М.Н. право на приватизацию и право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> долю жилого помещения в 20 квартирном жилом доме с подвалом, строение N..., инвентарный номер <данные изъяты>, литер <данные изъяты>, этажность <данные изъяты> по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м; признать за Б.З.И. право на приватизацию и право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> доли жилого помещения в 20 квартирном жилом доме с подвалом, строение N..., инвентарный номер <данные изъяты>, литер <данные изъяты>, этажность <данные изъяты> по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м; признать за Ч.О.В. право на приватизацию и право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> долю жилого помещения в 20 квартирном жилом доме с подвалом, строение N..., инвентарный номер <данные изъяты>, литер <данные изъяты>, этажность <данные изъяты> по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м; признать за М.Л.А. право на приватизацию и право собственности в порядке приватизации на жилое помещение в 20 квартирном жилом доме с подвалом, строение N..., инвентарный номер <данные изъяты>, литер <данные изъяты>, этажность <данные изъяты> по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м; признать за Т. право на приватизацию и право собственности в порядке приватизации на жилое помещение в 20 квартирном жилом доме с подвалом, строение N..., инвентарный номер <данные изъяты>, литер <данные изъяты>, этажность <данные изъяты> по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м; признать за С. право на приватизацию и право собственности в порядке приватизации на жилое помещение в 20 квартирном жилом доме с подвалом, строение N..., инвентарный номер <данные изъяты>, литер <данные изъяты>, этажность <данные изъяты> по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истцов И. поддержала заявленные требования, по основаниям изложенным в исках и просила их удовлетворить, также указав, что о нарушении их прав истцам сало известно только из судебных разбирательств в Прикубанском районном суде КЧР в 2014 году.
Истцы С., Д.А.И., Ч.О.Н. поддержали заявленный иск по основаниям в нем изложенным, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика - ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, представил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать, применив срок исковой давности. Кроме того указал, что спорные объекты недвижимости - жилые дома в соответствии с порядком, предусмотренным Постановлением ВС РФ от 27.12.91 г. N 3020-1 были переданы в собственность Ставропольского края, включены в реестр краевого имущества и находятся на балансе ГУП СК "Ставрополькрайводоканал". В отношении жилых домов в соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР приняты решения о признании их служебными жилыми помещениями. Оснований для удовлетворения требований истцов ответчик не усматривает.
Истцы Щ., М.Н., Б.З.И., Ч.О.В., М.Л.Д., Т., Ш.Н.К., К.Л., Ч.С., У., представители ответчиков - Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Администрации Прикубанского муниципального района КЧР, Совета Прикубанского муниципального района КЧР, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, РГУП "Карачаево-Черкессктехинвентаризация", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края представил в суд письменные возражения, в которых просил суд прекратить производство по настоящему гражданскому делу в связи с тем, что 7 апреля 2014 года Прикубанским районным судом КЧР вынесено решение по гражданскому делу по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (судья Абазалиев А.К.).
Решением Прикубанского районного суда от 19 декабря 2014 года в удовлетворении требований М.Н., Б.З.И., Ч.О.В., М.Л.А., Т., С., У., Щ., К.Л., Д.А.И., Ш.Н.К., Ч.О.Н., Ч.С. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Государственному унитарному предприятию "Ставрополькрай-водоканал", филиалу Государственного унитарного предприятия "Ставрополькрайводоканал" - "Кубанские очистные сооружения", Совету Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, администрации Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о признании незаконным и отмене решения исполнительного комитета Прикубанского районного совета народных депутатов, постановлений главы Прикубанской районной администрации, акта обследования и приемки объектов недвижимости, приказа филиала государственного унитарного предприятия ГУП Ставрополькрайводоканал", оспаривании зарегистрированного права хозяйственного ведения и записей в реестре государственного имущества Ставропольского края, признании права муниципальной собственности, признании права на приватизацию и права собственности на жилые помещения - отказано в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, истцы М.Н., Б.З.И., Ч.О.В., М.Л.А., Т., С., У., Щ., К.Л., Д.А.И., Ш.Н.К., Ч.О.Н., Ч.С. подали на него апелляционную жалобу, которую мотивирую тем, что судом при принятии решения допущены существенные нарушение норм материального и процессуального права, а также неверно установлены обстоятельства имеющие существенное значение для дела. Просят решение Прикубанского районного суда от 19 декабря 2014 года отменить и принять новое решение.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы М.Л.А., Т., К.Л., Д.А.И., и представитель истцов И., поддержали поданную жалобу и просили ее удовлетворить, ссылаясь на доводы в ней изложенные.
Представитель ответчика ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение Прикубанского районного суда от 19 декабря 2014 года законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
Истцы Щ., С., Ч.О.Н. М.Н., Б.З.И., Ч.О.В., Ш.Н.К., Ч.С., У., представители ответчиков - Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Администрации Прикубанского муниципального района КЧР, Совета Прикубанского муниципального района КЧР, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, РГУП "Карачаево-Черкессктехинвентаризация", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Материалами дела установлено, что истцы зарегистрированы и проживают по следующим адресам: Ш.Н.К. по адресу: <адрес>; Щ. по адресу: <адрес>; Ч.О.Н. по адресу: <адрес>; К.Л. по адресу: <адрес>; Д.А.И. по адресу: <адрес>; М.Н. по адресу: <адрес>; У. по адресу: <адрес>; С. по адресу: <адрес>; Т. по адресу: <адрес>; М.Л.А. по адресу: <адрес>; Ч.О.В. по адресу: <адрес>; Б.З.А. по адресу: <адрес>; Ч.С. по адресу: <адрес>.
Также из материалов дела следует, что <дата> распоряжением главы администрации г. Пятигорска зарегистрирован устав государственного производственного предприятия групповых систем водопроводно-канализационного хозяйства "Кавминводоканал".
В соответствии с постановлением от <дата> N... губернатора Ставропольского края к ГУП "Ставрополькрайводоканал" присоединено государственное производственное предприятие групповых систем водопроводно-канализационного хозяйства "Кавминводоканал".
<дата> устав ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" зарегистрирован в новой редакции.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 апреля 1993 г. N 405 в государственную собственность Ставропольского края переданы государственные предприятия, организации и учреждения, расположенные на его территории, в т.ч. Производственное предприятие групповых систем водопроводно-канализационного хозяйства "Кавминводоканал" г. Пятигорск.
Кроме того, материалами дела установлено, что решением N... исполнительного комитета Прикубанского районного Совета народных депутатов от <дата>, признан служебным жилой фонд пос. <данные изъяты> Кавминводского производственного водопроводно-канализационного управления водопроводно-канализационного управления "Водоканал", расположенный в зоне санитарной охраны строгого режима очистной станции Кубанского водопровода на <адрес>.
<дата> постановлением Главы Прикубанской районной государственной администрации Карачаево-Черкесской Республики N... был утвержден акт обследования и приемки эксплуатируемых объектов недвижимости, ранее не введенных в эксплуатацию от <дата> ФГУП СК "Ставрополькрайводоканал" "Служба заказчика и сервисного обслуживания" в <адрес>.
В соответствии с указанным актом комиссией в составе: представителей районной администрации, застройщика, органов госсаннадзора, госпожнадзора, Главного архитектора, земельного комитета, комитета природных ресурсов были приняты в эксплуатацию объекты ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", в том числе 20 и 40 квартирные жилые дома в <адрес>.
Постановлением Главы Прикубанской районной государственной администрации Карачаево-Черкесской Республики N... от <дата> жилые дома <адрес>, принадлежащие филиалу ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" "Кубанские очистные сооружения водоснабжения", признаны служебным жильем для эксплуатационного персонала Кубанского водопровода.
Впоследствии постановлением главы Прикубанской районной государственной администрации N... от <дата> "О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в постоянное (бессрочное) пользование предоставлены земельные участки, в том числе: жилпоселок "<данные изъяты>" - <данные изъяты> га; общество садоводов-любителей "<данные изъяты>" - <данные изъяты> га, на которых расположены спорные жилые многоквартирные дома.
<дата> и <дата> за ГУП "Ставрополькрайводоканал" зарегистрировано право хозяйственного ведения на 20 квартирный жилой дом с подвалом, строение N..., литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от <дата>) и на 40 квартирный жилой дом с подвалом строение <данные изъяты>, литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> отсутствующим (свидетельство о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от <дата>)
Согласно части 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Так из отзыва на исковое заявления следует, что ответчиком - ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" заявлено о применении срока исковой давности ко всем заявленным истцами требованиям.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен,
Кроме того, статьей 256 ГПК РФ, предусмотрен специальный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, который составляет три месяца со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод.
Как следует из материалов дела приказами филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" N... от <дата> и N... от <дата> Д.А.И., Ч.С., Щ., Ч.О.Н., У.., Т., М.Н., Б.З.И., С., М.Л.А., Ч.О.В. были предоставлены служебные квартиры в спорных жилых домах.
На основании указанных приказов, с Т. - <дата>, М.Л.А. - <дата>, Ч.О.В. - <дата>, М.Н. - <дата>, Б.З.И. - <дата>, С. - <дата>, У. - <дата>, Ч.С. - <дата>, Ш.Н.К. - <дата>, Щ. - <дата>, Д.А.И. - <дата> ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" были заключены договоры найма служебного жилого помещения. Предметом этих договоров является предоставление нанимателям (истцам) для проживания служебных жилых помещений - спорных квартир в жилых домах.
В проектах договоров от <дата> и <дата> указано, что К.В. и Ч.О.Н. от подписей в договорах найма служебных жилых помещений отказались. Вместе с тем, из искового заявления Ч.О.Н. следует, что <дата> ему был вручен договор найма служебного помещения без подписи, а из искового заявления К.Л. следует, что она переехала в спорное жилое помещение в связи с работой в КМВ Управлении "Водоканал", зарегистрирована по адресу: <адрес> со <дата>.
Кроме того, из представленных истцами документов, следует, что К.Л. <дата> был выдан ордер на служебное жилое помещение в <адрес>, а Д.В. в <дата> ордер на служебное жилое помещение в <дата> с членами семьи, включая Д.А.И.
Иных оснований вселения в спорные жилые помещения, истцами не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда что, по крайней мере, с дат указанных в договорах найма служебных жилых помещений истцов и ордерах на служебные жилые помещения, истцам было известно о характере отношений, связанных с предоставлением им жилья, следовательно, истцы узнали или должны были узнать о нарушении своих прав в следующие периоды времени - Д.А.И., К.Л. при выдаче ордеров на служебное жилое помещение в <дата>, а остальные при ознакомлении их с договорами найма служебного жилого помещения: Т. - <дата>, М.Л.А. - <дата> Ч.О.В. -<дата>, М.Н. - <дата>, Б.З.И. -<дата>, С. - <дата>, У. - <дата>, Ч.С. - <дата>, Ш.Н.К. - <дата>, Щ. - <дата>, Д.А.И. - <дата>, Ч.О.Н. - <дата>.
С указанных периодов, в соответствии со ст. 200 ГК РФ, подлежит исчислению и процессуальных срок для обращения в суд. Однако истцы обратились с заявленными требованиями только в июле 2014 года, то есть за пределами сроков, установленных как ст. 256 ГПК РФ, так и ст. 196 ГК РФ.
Как правильно указал суд первой инстанции пропуск истцами срока исковой давности является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене решения N... исполнительного комитета Прикубанского районного Совета народных депутатов от <дата>; постановления Главы Прикубанской районной государственной администрации Карачаево-Черкесской Республики N... от <дата>; акта обследования и приемки эксплуатируемых объектов недвижимости, ранее не введенных в эксплуатацию от <дата>; постановления главы Прикубанской районной государственной администрации от <дата> N...; приказа филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - "Кубанские очистные сооружения водоснабжения" от <дата> N... "О предоставлении служебного жилья эксплуатационному персоналу Кубанского водопровода в жилых домах п. <данные изъяты>"; постановления главы Прикубанской районной государственной администрации от <дата> N... "О предоставлении в постоянное (бессрочное пользование) земельных участков государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", а также об оспаривании зарегистрированного права хозяйственного ведения и записей в реестре государственного имущества Ставропольского края.
Довод же о том, что о нарушенном праве и оспариваемых решениях истцам стало известно в 2014 году при рассмотрении Прикубанским районным судом КЧР гражданских дел по их искам о признании права собственности на квартиры в порядке приватизации, судебная коллегия находит несостоятельным.
Кроме того, как следует из материалов дела, в реестр государственного имущества Ставропольского края внесены записи об объектах - 40 квартирном жилом доме с подвалом строение <данные изъяты> (литер <данные изъяты> "служебное жилое помещение") площадью <данные изъяты> кв. м и 20 квартирном жилом доме с подвалом, строение N... (литера <данные изъяты>, "служебное жилое помещение") площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра государственного имущества Ставропольского края от <дата> N..., распоряжением Министерства имущественных отношений Ставропольского края N... от <дата>, выпиской из реестра государственного имущества Ставропольского края от <дата> N....
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 19 ЖК РФ жилищный фонд это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. В зависимости от формы собственности жилищный зонд подразделяется на: частный жилищный фонд; государственный жилищный фонд; муниципальный жилищный фонд.
Как правильно указал суд первой инстанции, действующее законодательство не ставит право на приватизацию жилого помещения в зависимость от формы собственности на жилое помещение, в том числе - государственной или муниципальной. Обстоятельством, имеющим юридическое значение, в данном контексте является основания вселения и пользования в жилое помещение, статус жилого помещения, включающий его состояние или целевое назначение.
Таким образом, учитывая, что исковые требования направлены на признание права собственности истцов на жилые помещения в порядке приватизации, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что отнесение спорных объектов недвижимости к государственному имуществу Ставропольского края, включение записей об указанном имуществе в реестр государственного имущества, не нарушает права и законные интересы истцов, следовательно, требования об оспаривании зарегистрированных прав на спорные объекты и признании права муниципальной собственности Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской республики на вышеуказанные жилые дома не подлежат удовлетворении.
Что касается требований истцов о признании права собственности на квартиры в порядке приватизации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Согласно ст. 2 указанного закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу ст. 4 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Материалами дела установлено, что жилищный фонд, включающий в себя жилые помещения 20 квартирного жилого дома с подвалом, строение N..., литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> и 40 квартирного жилого дома с подвалом строение <данные изъяты>, литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> является служебным.
Поскольку собственник спорного жилищного фонда, не принимал решения о приватизации служебных жилых помещений, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований о признании права на приватизацию и права собственности в порядке приватизации на недвижимое имущество - квартиры, расположенные в вышеуказанных жилых домах, и он пришел к правильному выводу об отказе в их удовлетворении.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно посчитал требования М.Н., Б.З.И., Ч.О.В., М.Л.А., Т., С., У., Щ., К.Л., Д.А.И., Ш.Н.К., Ч.О.Н., Ч.С. не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Что касается доводов апелляционной жалобы, то они в целом, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, они не опровергают выводы суда первой инстанции, фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Таким образом, поскольку обстоятельств, которые могли бы в соответствии со ст. 330 ГПК РФ повлечь отмену или изменение судебного решения, по доводам апелляционной жалобы не установлено, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Прикубанского районного суда КЧР от 19 декабря 2014 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов М.Н., Б.З.И., Ч.О.В., М.Л.А., Т., С., У., Щ., К.Л., Д.А.И., Ш.Н.К., Ч.О.Н., Ч.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 11.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-166/15
Требование: О признании незаконным и отмене решения о признании жилого фонда служебным жильем.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы в разное время получили право пользования жилыми помещениями и вселились в них, при получении жилья договоры служебного найма с ними не заключались, истцы в настоящее время в трудовых отношениях не состоят.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2015 г. по делу N 33-166/15
Судья: Семенов Б.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево- Черкесской Республики в составе:
председательствующего Байрамуковой И.Х.
судей Федотова Ю.В., Боташевой М.М.
при секретаре Б.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов М.Н., Б.З.И., Ч.О.В., М.Л.А., Т., С., У., Щ., К.Л., Д.А.И., Ш.Н.К., Ч.О.Н., Ч.С. на решение Прикубанского районного суда КЧР от 19 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску М.Н., Б.З.И., Ч.О.В., М.Л.А., Т., С., У., Щ., К.Л., Д.А.И., Ш.Н.К., Ч.О.Н., Ч.С. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Государственному унитарному предприятию "Ставрополькрайводоканал", филиалу Государственного унитарного предприятия "Ставрополькрайводоканал" - "Кубанские очистные сооружения", Совету Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, администрации Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о признании незаконным и отмене решения исполнительного комитета Прикубанского районного совета народных депутатов, постановлений главы Прикубанской районной администрации, акта обследования и приемки объектов недвижимости, приказа филиала государственного унитарного предприятия ГУП Ставрополькрайводоканал", оспаривании зарегистрированного права хозяйственного ведения и записей в реестре государственного имущества Ставропольского края, признании права муниципальной собственности, признании права на приватизацию и права собственности на жилые помещения,
Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Федотова Ю.В., выслушав истцов М.Л.А., Т., К.Л., Д.А.И., представителей истцов И., представителя ответчика ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" Е. судебная коллегия
установила:
М.Н., Б.З.И., Ч.О.В., М.Л.А., Т., С., У., обратились в суд с иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Государственному унитарному предприятию "Ставрополькрайводоканал", филиалу Государственного унитарного предприятия "Ставрополькрайводоканал" - "Кубанские очистные сооружения", Совету Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, администрации Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о признании незаконным и отмене решения исполнительного комитета Прикубанского районного совета народных депутатов об утверждении жилого фонда поселка Кубань служебным, постановления главы Прикубанской районной администрации о признании жилого фонда поселка Кубань служебным жильем, акта обследования и приемки объектов недвижимости и постановления главы Прикубанской районной администрации об утверждении данного акта, приказа филиала государственного унитарного предприятия ГУП "Ставрополькрайводоканал" о предоставлении служебного жилья, оспаривании зарегистрированного права хозяйственного ведения и записей в реестре государственного имущества Ставропольского края, признании муниципального права собственности, признании права на приватизацию и права собственности в порядке приватизации на жилые помещения - квартиры, расположенные по адресу: <адрес>
Щ., К.Л., Д.А.И., Ш.Н.К., Ч.О.Н., Ч.С. также обратились в суд с аналогичными требованиями в отношении жилых помещений - квартир, расположенных по адресу: <адрес>
Определением Прикубанского районного суда от 10 октября 2014 года указанные дела соединены в одно производство.
В обоснование исковых требований истцы указали, что в связи с наличием у них либо у их близких родственников трудовых отношений с ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" и его правопредшественниками, они в разное время получили право пользования жилыми помещениями - квартирами, расположенными по адресу: <адрес> и вселились в них. При получении жилья договоры служебного найма с истцами не заключались. Истцы М.Н., М.Л.А., Т., Щ., Д.А.И., Ш.Н.К., Ч.О.Н., Ч.С. в настоящее время в трудовых отношениях с ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" не состоят. Ранее в приватизации жилых помещений истцы не участвовали в связи с чем, считают, что в силу закона они имею право на приватизацию жилых помещений, в которых они проживаю, т.к. данные помещения не находятся в аварийном состоянии, не являются жилыми помещениям в общежитии и не являются служебными, т.к. статус служебных присвоен им в отсутствии на то законных оснований.
Указывают, что решение исполнительного комитета Прикубанского районного совета народных депутатов от <дата> N... "об утверждении жилого фонда поселка "<данные изъяты>" служебным" и Постановление главы Прикубанской районной администрации от <дата> N... "О признании жилого фонда п. <данные изъяты> служебным жильем" противоречат ст. 15 ЖК РСФСР, так как устанавливают статус служебного жилья в отношении жилых помещений, не находящихся в ведении лиц их принявших, что нарушает права истцов. Кроме того, считают, что поскольку перечень категорий работников, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения, утвержден не был, а также в силу незаконности указанных выше постановлений, незаконным является и приказ филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" от <дата> N... "О предоставлении служебного жилья эксплуатационному персоналу Кубанского водопровода в жилых домах п. Кубань".
Истцы также считают незаконным акт обследования и приемки эксплуатируемых объектов недвижимости, ранее не введенных в эксплуатацию от <дата>, и утвердившее его постановление главы Прикубанской районной администрации <дата> N..., как нарушающие требования закона, предъявляемые к соответствующим документам, а поскольку акт приемки являлся документом-основанием для регистрации права хозяйственного ведения на жилые дома, зарегистрированное право хозяйственного ведения подлежит признанию отсутствующим. Таким образом, в силу закона, вышеуказанные объекты должны были поступить в муниципальную собственность с последующей возможностью приватизации жилых помещений.
С учетом уточнений истцы просили суд: признать незаконным и отменить решение исполнительного комитета Прикубанского районного совета народных депутатов от <дата> N... "об утверждении жилого фонда поселка "<данные изъяты>" служебным"; признать незаконным и отменить постановление главы Прикубанской районной государственной администрации от <дата> N... "О признании жилого фонда <данные изъяты> служебным жильем"; признать незаконным и отменить Акт обследования и приемки эксплуатируемых объектов недвижимости, ранее не введенных в эксплуатацию от <дата>, утвержденный постановлением главы Прикубанской районной государственной администрации от <дата> N...; признать незаконным и отменить постановление главы Прикубанской районной государственной администрации от <дата> N... "Об утверждении акта обследования и приемки эксплуатируемых объектов недвижимости, ранее не введенных в эксплуатацию от <дата>"; признать незаконным и отменить приказ филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - "Кубанские очистные сооружения водоснабжения" от <дата> N... "О предоставлении служебного жилья эксплуатационному персоналу Кубанского водопровода в жилых домах <данные изъяты>"; признать незаконным и отменить постановление главы Прикубанской районной государственной администрации от <дата> N... "О предоставлении в постоянное (бессрочное пользование) земельных участков государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал"; признать зарегистрированное право хозяйственного ведения ГУП "Ставрополькрайводоканал" на 20 квартирный жилой дом с подвалом, строение N..., литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> отсутствующим, а свидетельство о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от <дата>. недействительным; признать зарегистрированное право хозяйственного ведения ГУП "Ставрополькрайводоканал" на 40 квартирный жилой дом с подвалом строение <данные изъяты>, литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> отсутствующим, а свидетельство о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от <дата> недействительным; признать незаконными записи в реестре государственного имущества Ставропольского края "40 квартирный жилой дом с подвалом строение <данные изъяты> (литер <данные изъяты> "служебное жилое помещение") площадью <данные изъяты> кв. м" и записи "20 квартирный жилой дом с подвалом, строение N... (литера <данные изъяты>, "служебное жилое помещение") площадью <данные изъяты> кв. м" и обязать Министерство имущественных отношений Ставропольского края исключить из реестра указанные записи; признать право муниципальной собственности Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской республики на 40 квартирный жилой дом с подвалом строение <данные изъяты> (литер <данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв. м и 20 квартирный жилой дом с подвалом, строение N... (литера <данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв. м; признать за Щ. право на приватизацию и право собственности в порядке приватизации на жилое помещение в 40 квартирном жилом доме с подвалом, строение N..., инвентарный номер N..., литер <данные изъяты>, этажность <данные изъяты> по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м; признать за К.Л. право на приватизацию и право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> доли жилого помещения в 40 квартирном жилом доме с подвалом, строение N..., инвентарный номер <данные изъяты>, литер <данные изъяты>, этажность <данные изъяты> по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м; признать за Д.А.И. право на приватизацию и право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> доли жилого помещения в 40 квартирном жилом доме с подвалом, строение N..., инвентарный номер <данные изъяты>, литер <данные изъяты>, этажность <данные изъяты> по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м; признать за Ш.Н.К. право на приватизацию и право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> доли жилого помещения в 40 квартирном жилом доме с подвалом, строение N... инвентарный номер <данные изъяты>, литер <данные изъяты>, этажность <данные изъяты> по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м,; признать за Ч.О.Н. право на приватизацию и право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> доли жилого помещения в 40 квартирном жилом доме с подвалом, строение N..., инвентарный номер <данные изъяты>, литер <данные изъяты>, этажность <данные изъяты> по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м; признать за Ч.С. право на приватизацию и право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> долю жилого помещения в 40 квартирном жилом доме с подвалом, строение N..., инвентарный номер <данные изъяты>, литер <данные изъяты>, этажность <данные изъяты> по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м; признать за М.Н. право на приватизацию и право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> долю жилого помещения в 20 квартирном жилом доме с подвалом, строение N..., инвентарный номер <данные изъяты>, литер <данные изъяты>, этажность <данные изъяты> по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м; признать за Б.З.И. право на приватизацию и право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> доли жилого помещения в 20 квартирном жилом доме с подвалом, строение N..., инвентарный номер <данные изъяты>, литер <данные изъяты>, этажность <данные изъяты> по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м; признать за Ч.О.В. право на приватизацию и право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> долю жилого помещения в 20 квартирном жилом доме с подвалом, строение N..., инвентарный номер <данные изъяты>, литер <данные изъяты>, этажность <данные изъяты> по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м; признать за М.Л.А. право на приватизацию и право собственности в порядке приватизации на жилое помещение в 20 квартирном жилом доме с подвалом, строение N..., инвентарный номер <данные изъяты>, литер <данные изъяты>, этажность <данные изъяты> по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м; признать за Т. право на приватизацию и право собственности в порядке приватизации на жилое помещение в 20 квартирном жилом доме с подвалом, строение N..., инвентарный номер <данные изъяты>, литер <данные изъяты>, этажность <данные изъяты> по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м; признать за С. право на приватизацию и право собственности в порядке приватизации на жилое помещение в 20 квартирном жилом доме с подвалом, строение N..., инвентарный номер <данные изъяты>, литер <данные изъяты>, этажность <данные изъяты> по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истцов И. поддержала заявленные требования, по основаниям изложенным в исках и просила их удовлетворить, также указав, что о нарушении их прав истцам сало известно только из судебных разбирательств в Прикубанском районном суде КЧР в 2014 году.
Истцы С., Д.А.И., Ч.О.Н. поддержали заявленный иск по основаниям в нем изложенным, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика - ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, представил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать, применив срок исковой давности. Кроме того указал, что спорные объекты недвижимости - жилые дома в соответствии с порядком, предусмотренным Постановлением ВС РФ от 27.12.91 г. N 3020-1 были переданы в собственность Ставропольского края, включены в реестр краевого имущества и находятся на балансе ГУП СК "Ставрополькрайводоканал". В отношении жилых домов в соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР приняты решения о признании их служебными жилыми помещениями. Оснований для удовлетворения требований истцов ответчик не усматривает.
Истцы Щ., М.Н., Б.З.И., Ч.О.В., М.Л.Д., Т., Ш.Н.К., К.Л., Ч.С., У., представители ответчиков - Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Администрации Прикубанского муниципального района КЧР, Совета Прикубанского муниципального района КЧР, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, РГУП "Карачаево-Черкессктехинвентаризация", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края представил в суд письменные возражения, в которых просил суд прекратить производство по настоящему гражданскому делу в связи с тем, что 7 апреля 2014 года Прикубанским районным судом КЧР вынесено решение по гражданскому делу по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (судья Абазалиев А.К.).
Решением Прикубанского районного суда от 19 декабря 2014 года в удовлетворении требований М.Н., Б.З.И., Ч.О.В., М.Л.А., Т., С., У., Щ., К.Л., Д.А.И., Ш.Н.К., Ч.О.Н., Ч.С. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Государственному унитарному предприятию "Ставрополькрай-водоканал", филиалу Государственного унитарного предприятия "Ставрополькрайводоканал" - "Кубанские очистные сооружения", Совету Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, администрации Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о признании незаконным и отмене решения исполнительного комитета Прикубанского районного совета народных депутатов, постановлений главы Прикубанской районной администрации, акта обследования и приемки объектов недвижимости, приказа филиала государственного унитарного предприятия ГУП Ставрополькрайводоканал", оспаривании зарегистрированного права хозяйственного ведения и записей в реестре государственного имущества Ставропольского края, признании права муниципальной собственности, признании права на приватизацию и права собственности на жилые помещения - отказано в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, истцы М.Н., Б.З.И., Ч.О.В., М.Л.А., Т., С., У., Щ., К.Л., Д.А.И., Ш.Н.К., Ч.О.Н., Ч.С. подали на него апелляционную жалобу, которую мотивирую тем, что судом при принятии решения допущены существенные нарушение норм материального и процессуального права, а также неверно установлены обстоятельства имеющие существенное значение для дела. Просят решение Прикубанского районного суда от 19 декабря 2014 года отменить и принять новое решение.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы М.Л.А., Т., К.Л., Д.А.И., и представитель истцов И., поддержали поданную жалобу и просили ее удовлетворить, ссылаясь на доводы в ней изложенные.
Представитель ответчика ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение Прикубанского районного суда от 19 декабря 2014 года законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
Истцы Щ., С., Ч.О.Н. М.Н., Б.З.И., Ч.О.В., Ш.Н.К., Ч.С., У., представители ответчиков - Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Администрации Прикубанского муниципального района КЧР, Совета Прикубанского муниципального района КЧР, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, РГУП "Карачаево-Черкессктехинвентаризация", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Материалами дела установлено, что истцы зарегистрированы и проживают по следующим адресам: Ш.Н.К. по адресу: <адрес>; Щ. по адресу: <адрес>; Ч.О.Н. по адресу: <адрес>; К.Л. по адресу: <адрес>; Д.А.И. по адресу: <адрес>; М.Н. по адресу: <адрес>; У. по адресу: <адрес>; С. по адресу: <адрес>; Т. по адресу: <адрес>; М.Л.А. по адресу: <адрес>; Ч.О.В. по адресу: <адрес>; Б.З.А. по адресу: <адрес>; Ч.С. по адресу: <адрес>.
Также из материалов дела следует, что <дата> распоряжением главы администрации г. Пятигорска зарегистрирован устав государственного производственного предприятия групповых систем водопроводно-канализационного хозяйства "Кавминводоканал".
В соответствии с постановлением от <дата> N... губернатора Ставропольского края к ГУП "Ставрополькрайводоканал" присоединено государственное производственное предприятие групповых систем водопроводно-канализационного хозяйства "Кавминводоканал".
<дата> устав ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" зарегистрирован в новой редакции.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 апреля 1993 г. N 405 в государственную собственность Ставропольского края переданы государственные предприятия, организации и учреждения, расположенные на его территории, в т.ч. Производственное предприятие групповых систем водопроводно-канализационного хозяйства "Кавминводоканал" г. Пятигорск.
Кроме того, материалами дела установлено, что решением N... исполнительного комитета Прикубанского районного Совета народных депутатов от <дата>, признан служебным жилой фонд пос. <данные изъяты> Кавминводского производственного водопроводно-канализационного управления водопроводно-канализационного управления "Водоканал", расположенный в зоне санитарной охраны строгого режима очистной станции Кубанского водопровода на <адрес>.
<дата> постановлением Главы Прикубанской районной государственной администрации Карачаево-Черкесской Республики N... был утвержден акт обследования и приемки эксплуатируемых объектов недвижимости, ранее не введенных в эксплуатацию от <дата> ФГУП СК "Ставрополькрайводоканал" "Служба заказчика и сервисного обслуживания" в <адрес>.
В соответствии с указанным актом комиссией в составе: представителей районной администрации, застройщика, органов госсаннадзора, госпожнадзора, Главного архитектора, земельного комитета, комитета природных ресурсов были приняты в эксплуатацию объекты ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", в том числе 20 и 40 квартирные жилые дома в <адрес>.
Постановлением Главы Прикубанской районной государственной администрации Карачаево-Черкесской Республики N... от <дата> жилые дома <адрес>, принадлежащие филиалу ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" "Кубанские очистные сооружения водоснабжения", признаны служебным жильем для эксплуатационного персонала Кубанского водопровода.
Впоследствии постановлением главы Прикубанской районной государственной администрации N... от <дата> "О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в постоянное (бессрочное) пользование предоставлены земельные участки, в том числе: жилпоселок "<данные изъяты>" - <данные изъяты> га; общество садоводов-любителей "<данные изъяты>" - <данные изъяты> га, на которых расположены спорные жилые многоквартирные дома.
<дата> и <дата> за ГУП "Ставрополькрайводоканал" зарегистрировано право хозяйственного ведения на 20 квартирный жилой дом с подвалом, строение N..., литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от <дата>) и на 40 квартирный жилой дом с подвалом строение <данные изъяты>, литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> отсутствующим (свидетельство о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от <дата>)
Согласно части 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Так из отзыва на исковое заявления следует, что ответчиком - ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" заявлено о применении срока исковой давности ко всем заявленным истцами требованиям.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен,
Кроме того, статьей 256 ГПК РФ, предусмотрен специальный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, который составляет три месяца со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод.
Как следует из материалов дела приказами филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" N... от <дата> и N... от <дата> Д.А.И., Ч.С., Щ., Ч.О.Н., У.., Т., М.Н., Б.З.И., С., М.Л.А., Ч.О.В. были предоставлены служебные квартиры в спорных жилых домах.
На основании указанных приказов, с Т. - <дата>, М.Л.А. - <дата>, Ч.О.В. - <дата>, М.Н. - <дата>, Б.З.И. - <дата>, С. - <дата>, У. - <дата>, Ч.С. - <дата>, Ш.Н.К. - <дата>, Щ. - <дата>, Д.А.И. - <дата> ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" были заключены договоры найма служебного жилого помещения. Предметом этих договоров является предоставление нанимателям (истцам) для проживания служебных жилых помещений - спорных квартир в жилых домах.
В проектах договоров от <дата> и <дата> указано, что К.В. и Ч.О.Н. от подписей в договорах найма служебных жилых помещений отказались. Вместе с тем, из искового заявления Ч.О.Н. следует, что <дата> ему был вручен договор найма служебного помещения без подписи, а из искового заявления К.Л. следует, что она переехала в спорное жилое помещение в связи с работой в КМВ Управлении "Водоканал", зарегистрирована по адресу: <адрес> со <дата>.
Кроме того, из представленных истцами документов, следует, что К.Л. <дата> был выдан ордер на служебное жилое помещение в <адрес>, а Д.В. в <дата> ордер на служебное жилое помещение в <дата> с членами семьи, включая Д.А.И.
Иных оснований вселения в спорные жилые помещения, истцами не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда что, по крайней мере, с дат указанных в договорах найма служебных жилых помещений истцов и ордерах на служебные жилые помещения, истцам было известно о характере отношений, связанных с предоставлением им жилья, следовательно, истцы узнали или должны были узнать о нарушении своих прав в следующие периоды времени - Д.А.И., К.Л. при выдаче ордеров на служебное жилое помещение в <дата>, а остальные при ознакомлении их с договорами найма служебного жилого помещения: Т. - <дата>, М.Л.А. - <дата> Ч.О.В. -<дата>, М.Н. - <дата>, Б.З.И. -<дата>, С. - <дата>, У. - <дата>, Ч.С. - <дата>, Ш.Н.К. - <дата>, Щ. - <дата>, Д.А.И. - <дата>, Ч.О.Н. - <дата>.
С указанных периодов, в соответствии со ст. 200 ГК РФ, подлежит исчислению и процессуальных срок для обращения в суд. Однако истцы обратились с заявленными требованиями только в июле 2014 года, то есть за пределами сроков, установленных как ст. 256 ГПК РФ, так и ст. 196 ГК РФ.
Как правильно указал суд первой инстанции пропуск истцами срока исковой давности является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене решения N... исполнительного комитета Прикубанского районного Совета народных депутатов от <дата>; постановления Главы Прикубанской районной государственной администрации Карачаево-Черкесской Республики N... от <дата>; акта обследования и приемки эксплуатируемых объектов недвижимости, ранее не введенных в эксплуатацию от <дата>; постановления главы Прикубанской районной государственной администрации от <дата> N...; приказа филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - "Кубанские очистные сооружения водоснабжения" от <дата> N... "О предоставлении служебного жилья эксплуатационному персоналу Кубанского водопровода в жилых домах п. <данные изъяты>"; постановления главы Прикубанской районной государственной администрации от <дата> N... "О предоставлении в постоянное (бессрочное пользование) земельных участков государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", а также об оспаривании зарегистрированного права хозяйственного ведения и записей в реестре государственного имущества Ставропольского края.
Довод же о том, что о нарушенном праве и оспариваемых решениях истцам стало известно в 2014 году при рассмотрении Прикубанским районным судом КЧР гражданских дел по их искам о признании права собственности на квартиры в порядке приватизации, судебная коллегия находит несостоятельным.
Кроме того, как следует из материалов дела, в реестр государственного имущества Ставропольского края внесены записи об объектах - 40 квартирном жилом доме с подвалом строение <данные изъяты> (литер <данные изъяты> "служебное жилое помещение") площадью <данные изъяты> кв. м и 20 квартирном жилом доме с подвалом, строение N... (литера <данные изъяты>, "служебное жилое помещение") площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра государственного имущества Ставропольского края от <дата> N..., распоряжением Министерства имущественных отношений Ставропольского края N... от <дата>, выпиской из реестра государственного имущества Ставропольского края от <дата> N....
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 19 ЖК РФ жилищный фонд это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. В зависимости от формы собственности жилищный зонд подразделяется на: частный жилищный фонд; государственный жилищный фонд; муниципальный жилищный фонд.
Как правильно указал суд первой инстанции, действующее законодательство не ставит право на приватизацию жилого помещения в зависимость от формы собственности на жилое помещение, в том числе - государственной или муниципальной. Обстоятельством, имеющим юридическое значение, в данном контексте является основания вселения и пользования в жилое помещение, статус жилого помещения, включающий его состояние или целевое назначение.
Таким образом, учитывая, что исковые требования направлены на признание права собственности истцов на жилые помещения в порядке приватизации, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что отнесение спорных объектов недвижимости к государственному имуществу Ставропольского края, включение записей об указанном имуществе в реестр государственного имущества, не нарушает права и законные интересы истцов, следовательно, требования об оспаривании зарегистрированных прав на спорные объекты и признании права муниципальной собственности Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской республики на вышеуказанные жилые дома не подлежат удовлетворении.
Что касается требований истцов о признании права собственности на квартиры в порядке приватизации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Согласно ст. 2 указанного закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу ст. 4 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Материалами дела установлено, что жилищный фонд, включающий в себя жилые помещения 20 квартирного жилого дома с подвалом, строение N..., литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> и 40 квартирного жилого дома с подвалом строение <данные изъяты>, литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> является служебным.
Поскольку собственник спорного жилищного фонда, не принимал решения о приватизации служебных жилых помещений, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований о признании права на приватизацию и права собственности в порядке приватизации на недвижимое имущество - квартиры, расположенные в вышеуказанных жилых домах, и он пришел к правильному выводу об отказе в их удовлетворении.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно посчитал требования М.Н., Б.З.И., Ч.О.В., М.Л.А., Т., С., У., Щ., К.Л., Д.А.И., Ш.Н.К., Ч.О.Н., Ч.С. не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Что касается доводов апелляционной жалобы, то они в целом, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, они не опровергают выводы суда первой инстанции, фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Таким образом, поскольку обстоятельств, которые могли бы в соответствии со ст. 330 ГПК РФ повлечь отмену или изменение судебного решения, по доводам апелляционной жалобы не установлено, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Прикубанского районного суда КЧР от 19 декабря 2014 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов М.Н., Б.З.И., Ч.О.В., М.Л.А., Т., С., У., Щ., К.Л., Д.А.И., Ш.Н.К., Ч.О.Н., Ч.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)