Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кулешов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.А.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Зениной Л.С.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционным жалобам представителей заинтересованного лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - Б. и Н. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2014 г., которым постановлено:
- признать незаконным и отменить распоряжение начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 3 июля 2013 г. N * о снятии С.Л., С.О., С.С. и С.Е. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и обязать восстановить их на жилищном учете с 1995 года.
установила:
С.Л. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 3 июля 2013 г. N * о снятии С.Л., С.О., С.С., С.Е. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и возложении обязанности восстановить их на жилищном учете.
Требования мотивированы тем, что С.Л. в составе семьи их 4-х человек: заявитель, ее муж С.О., сын С.С., дочь С.Е., проживают в коммунальной квартире, в которой на основании договора социального найма от 2 сентября 2008 г. N * занимают жилую комнату площадью 12,3 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ***, и состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях с 25 мая 1995 г. Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 3 июля 2013 г. N * семья заявителя снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по тем мотивам, что муж заявителя С.О. является собственником жилого дома, общей площадью 54,7 кв. м, расположенного по адресу: ***. Заявитель просит признать незаконным и отменить указанное распоряжение, поскольку жилой дом, приобретенный С.О., непригоден для постоянного проживания граждан, так как в доме отсутствует водопровод, канализация, кирпичная печь находится в аварийном состоянии, износ дома составляет 58%. Вследствие этого жилищные условия заявителя и членом ее семьи нельзя признать изменившимися.
В судебном заседании заявитель С.Л. и ее представитель О., заинтересованные лица С.О., С.С., С.Е. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - Б. возражала против удовлетворения заявления, суду пояснила, что суду не представлены доказательства, свидетельствующие о признании жилого дома непригодным для проживания.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителями заинтересованного лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - Б. и Н. по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционных жалобах указывается, что жилой дом не признан в установленном законом порядке непригодным для постоянного проживания, доказательств этому в материалах дела не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав объяснения заявителя С.Л. и ее представителя О., заинтересованных лиц С.О., С.С., С.Е., полагавших решение суда законным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, с учетом положений настоящей части.
Из приведенной нормы права следует, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г., могут быть сняты с учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Согласно положениям пунктов 2 и 3 части 1 статьи 15 и частей 2, 3 статьи 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы подлежат снятию с учета при изменении жилищных условий, в результате которых отпали основания для предоставления в пользование жилых помещений, или утрате оснований для получения жилых помещений по договору социального найма. Одним из оснований для получения жилых помещений по договору социального найма является - обеспеченность заявителя жилыми помещениями с учетом размера площади занимаемых жилых помещений должна соответствовать норме предоставления площади жилого помещения, которая составляет 18 кв. м площади жилого помещения на одного человека.
Как следует из материалов дела, заявитель С.Л. с семьей из четырех человек: заявитель, муж С.О., сын С.С., дочь С.Е., состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1995 г. по категории "общие основания" и проживают на основании договора социального найма от 2 сентября 2008 г. N * в комнате N 2 площадью жилого помещения 18,2 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ***. 23 августа 2012 г. С.О. приобрел на праве собственности жилой дом общей площадью 54,7 кв. м по адресу: ***, на основании договора купли-продажи жилого дома от 21 июля 2012 г. и договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от 23 января 2010 г.
В силу части 2 статьи 51 Жилищного кодекса РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
С учетом приведенной нормы права, после приобретения С.О. жилого дома, обеспеченность заявителя и членов ее семьи общей площадью жилых помещений составляет по 18,22 кв. м (18,2 кв. м + 54,7 кв. м = 72,9 кв. м : 4 чел.), что превышает норму предоставления в 18 кв. м, установленной частью 3 статьи 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 3 июля 2013 г. N * заявитель С.Л. и члены ее семьи С.О., С.С., С.Е. сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, ввиду утраты оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма, со ссылкой на положения статей 15, 16, 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" и части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ.
Признавая незаконным распоряжение начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 3 июля 2013 г. N * и возлагая обязанность восстановить С.Л. и членов ее семьи С.О., С.С., С.Е. на жилищном учете с 1995 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что принадлежащий на праве собственности С.О. жилой дом по своим техническим характеристикам может быть признан пригодным для проживания лишь в летнее время года, поскольку по сведениям технического паспорта износ дома составляет 58%, в нем отсутствует водопровод, канализация, печь в доме находится в аварийном состоянии. Исходя из этого, суд пришел к выводу, что обеспеченность заявителя и членов ее семьи общей площадью жилых помещений не изменилась, не превышает норму предоставления площади жилого помещения.
Судебная коллегия считает указанные выводы суда основанными на неправильном применении норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 7, 47, 48, 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. за N 47, принятие решения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания отнесено законодателем к компетенции межведомственной комиссии, которая создается органом местного самоуправления, а не суда. Поскольку заявителем не предоставлено заключение межведомственной комиссии органа местного самоуправления о признании жилого дома непригодным для проживания, вывод суда о непригодности жилого дома для проживания, о пригодности проживания в данном доме только в летний период является неправильным. Кроме того, согласно пункту 41 названного Положения не может служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания отсутствие системы централизованной канализации и горячего водоснабжения в одно- и двухэтажном жилом доме. Также необходимо отметить, что, на момент принятия Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы оспариваемого распоряжения от 3 июля 2013 г. N *, заявителем был предоставлен технический паспорт на жилой дом по состоянию на 27 февраля 2007 г., в котором отсутствуют сведения об аварийности печного отопления. Данные сведения указаны в новом техническом паспорте на жилой дом, составленном по состоянию на 12 июля 2013 г., то есть уже принятия оспариваемого распоряжения.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, судебная коллегия считает правомерным учет Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы общей площади жилого дома, приобретенного С.О., при подсчете общей площади жилых помещений, приходящихся на заявителя и членов ее семьи.
Поскольку обеспеченность заявителя и членов ее семьи общей площадью жилых помещений превышает норму предоставления площади жилого помещения, заявитель и члены ее семьи утратили основания для получения жилых помещений по договору социального найма, что в силу пунктов 2, 3 части 1 статьи 15 и частей 2, 3 статьи 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", а также части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" является основанием для снятия их с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе С.Л. в удовлетворении заявления о признании незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 3 июля 2013 г. N * о снятии С.Л., С.О., С.С., С.Е. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и возложении обязанности восстановить их на жилищном учете.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Отменить решение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2014 г. и принять по делу новое решение:
- отказать С.Л. в удовлетворении заявления о признании незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 3 июля 2013 г. N * о снятии С.Л., С.О., С.С., С.Е. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и возложении обязанности восстановить их на жилищном учете.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-21656
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2014 г. по делу N 33-21656
Судья: Кулешов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.А.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Зениной Л.С.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционным жалобам представителей заинтересованного лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - Б. и Н. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2014 г., которым постановлено:
- признать незаконным и отменить распоряжение начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 3 июля 2013 г. N * о снятии С.Л., С.О., С.С. и С.Е. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и обязать восстановить их на жилищном учете с 1995 года.
установила:
С.Л. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 3 июля 2013 г. N * о снятии С.Л., С.О., С.С., С.Е. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и возложении обязанности восстановить их на жилищном учете.
Требования мотивированы тем, что С.Л. в составе семьи их 4-х человек: заявитель, ее муж С.О., сын С.С., дочь С.Е., проживают в коммунальной квартире, в которой на основании договора социального найма от 2 сентября 2008 г. N * занимают жилую комнату площадью 12,3 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ***, и состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях с 25 мая 1995 г. Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 3 июля 2013 г. N * семья заявителя снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по тем мотивам, что муж заявителя С.О. является собственником жилого дома, общей площадью 54,7 кв. м, расположенного по адресу: ***. Заявитель просит признать незаконным и отменить указанное распоряжение, поскольку жилой дом, приобретенный С.О., непригоден для постоянного проживания граждан, так как в доме отсутствует водопровод, канализация, кирпичная печь находится в аварийном состоянии, износ дома составляет 58%. Вследствие этого жилищные условия заявителя и членом ее семьи нельзя признать изменившимися.
В судебном заседании заявитель С.Л. и ее представитель О., заинтересованные лица С.О., С.С., С.Е. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - Б. возражала против удовлетворения заявления, суду пояснила, что суду не представлены доказательства, свидетельствующие о признании жилого дома непригодным для проживания.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителями заинтересованного лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - Б. и Н. по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционных жалобах указывается, что жилой дом не признан в установленном законом порядке непригодным для постоянного проживания, доказательств этому в материалах дела не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав объяснения заявителя С.Л. и ее представителя О., заинтересованных лиц С.О., С.С., С.Е., полагавших решение суда законным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, с учетом положений настоящей части.
Из приведенной нормы права следует, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г., могут быть сняты с учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Согласно положениям пунктов 2 и 3 части 1 статьи 15 и частей 2, 3 статьи 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы подлежат снятию с учета при изменении жилищных условий, в результате которых отпали основания для предоставления в пользование жилых помещений, или утрате оснований для получения жилых помещений по договору социального найма. Одним из оснований для получения жилых помещений по договору социального найма является - обеспеченность заявителя жилыми помещениями с учетом размера площади занимаемых жилых помещений должна соответствовать норме предоставления площади жилого помещения, которая составляет 18 кв. м площади жилого помещения на одного человека.
Как следует из материалов дела, заявитель С.Л. с семьей из четырех человек: заявитель, муж С.О., сын С.С., дочь С.Е., состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1995 г. по категории "общие основания" и проживают на основании договора социального найма от 2 сентября 2008 г. N * в комнате N 2 площадью жилого помещения 18,2 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ***. 23 августа 2012 г. С.О. приобрел на праве собственности жилой дом общей площадью 54,7 кв. м по адресу: ***, на основании договора купли-продажи жилого дома от 21 июля 2012 г. и договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от 23 января 2010 г.
В силу части 2 статьи 51 Жилищного кодекса РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
С учетом приведенной нормы права, после приобретения С.О. жилого дома, обеспеченность заявителя и членов ее семьи общей площадью жилых помещений составляет по 18,22 кв. м (18,2 кв. м + 54,7 кв. м = 72,9 кв. м : 4 чел.), что превышает норму предоставления в 18 кв. м, установленной частью 3 статьи 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 3 июля 2013 г. N * заявитель С.Л. и члены ее семьи С.О., С.С., С.Е. сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, ввиду утраты оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма, со ссылкой на положения статей 15, 16, 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" и части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ.
Признавая незаконным распоряжение начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 3 июля 2013 г. N * и возлагая обязанность восстановить С.Л. и членов ее семьи С.О., С.С., С.Е. на жилищном учете с 1995 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что принадлежащий на праве собственности С.О. жилой дом по своим техническим характеристикам может быть признан пригодным для проживания лишь в летнее время года, поскольку по сведениям технического паспорта износ дома составляет 58%, в нем отсутствует водопровод, канализация, печь в доме находится в аварийном состоянии. Исходя из этого, суд пришел к выводу, что обеспеченность заявителя и членов ее семьи общей площадью жилых помещений не изменилась, не превышает норму предоставления площади жилого помещения.
Судебная коллегия считает указанные выводы суда основанными на неправильном применении норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 7, 47, 48, 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. за N 47, принятие решения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания отнесено законодателем к компетенции межведомственной комиссии, которая создается органом местного самоуправления, а не суда. Поскольку заявителем не предоставлено заключение межведомственной комиссии органа местного самоуправления о признании жилого дома непригодным для проживания, вывод суда о непригодности жилого дома для проживания, о пригодности проживания в данном доме только в летний период является неправильным. Кроме того, согласно пункту 41 названного Положения не может служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания отсутствие системы централизованной канализации и горячего водоснабжения в одно- и двухэтажном жилом доме. Также необходимо отметить, что, на момент принятия Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы оспариваемого распоряжения от 3 июля 2013 г. N *, заявителем был предоставлен технический паспорт на жилой дом по состоянию на 27 февраля 2007 г., в котором отсутствуют сведения об аварийности печного отопления. Данные сведения указаны в новом техническом паспорте на жилой дом, составленном по состоянию на 12 июля 2013 г., то есть уже принятия оспариваемого распоряжения.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, судебная коллегия считает правомерным учет Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы общей площади жилого дома, приобретенного С.О., при подсчете общей площади жилых помещений, приходящихся на заявителя и членов ее семьи.
Поскольку обеспеченность заявителя и членов ее семьи общей площадью жилых помещений превышает норму предоставления площади жилого помещения, заявитель и члены ее семьи утратили основания для получения жилых помещений по договору социального найма, что в силу пунктов 2, 3 части 1 статьи 15 и частей 2, 3 статьи 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", а также части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" является основанием для снятия их с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе С.Л. в удовлетворении заявления о признании незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 3 июля 2013 г. N * о снятии С.Л., С.О., С.С., С.Е. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и возложении обязанности восстановить их на жилищном учете.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Отменить решение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2014 г. и принять по делу новое решение:
- отказать С.Л. в удовлетворении заявления о признании незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 3 июля 2013 г. N * о снятии С.Л., С.О., С.С., С.Е. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и возложении обязанности восстановить их на жилищном учете.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)