Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бельмас И.Ю.
судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Ечина А.А.,
судей: Бобылева С.В., Адаркина И.А.,
при секретаре Л.Л.,
рассмотрела 18 декабря 2013 года в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора города Магадана на определение Магаданского городского суда от 31 октября 2013 года об оставлении без рассмотрения заявления прокурора города Магадана об оспаривании постановления мэрии города Магадана от <дата> N... "Об исключении Л.М.М. из числа граждан, пользующихся правом на внеочередное получение жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма".
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бобылева С.В., пояснения прокурора Розенберг Н.Л., заинтересованного лица Л.М.М., поддержавших доводы представления, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Прокурор города Магадана обратился в Магаданский городской суд с заявлением в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об оспаривании постановления мэрии города Магадана от <дата> N... "Об исключении Л.М.М. из числа граждан, пользующихся правом на внеочередное получение жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма".
В обоснование заявленных требований указал, что постановлением администрации города Магадана от <дата> N... семья Л.М.М. принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Постановлением мэра города Магадана от <дата> N... Л.М.М. включена в список граждан, пользующихся правом на внеочередное получение жилого помещения, как проживающая семья в доме, непригодном для постоянного проживания.
На основании постановления мэрии города Магадана от <дата> N... Л.М.М. исключена из списка граждан, пользующихся правом на внеочередное получение жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.
На указанное постановление прокуратурой города Магадана принесен протест, который мэрией города Магадана был рассмотрен и отклонен.
Ввиду того, что обстоятельства, послужившие основанием для включения Л.М.М. в список граждан, пользующихся правом на внеочередное получение жилого помещения, не изменились, ссылаясь на положения Жилищного кодекса РСФСР, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", главу 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать постановление мэрии города Магадана от <дата> N... "Об исключении Л.М.М. из числа граждан, пользующихся правом на внеочередное получение жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма" незаконным.
Определением Магаданского городского суда от <дата> заявление прокурора города Магадана оставлено без рассмотрения по существу. Прокурору города Магадана и Л.М.М. разъяснено право обращения в суд с исковым заявлением, оформленным в соответствии с требованиями статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с соблюдением общих правил гражданского судопроизводства.
Не согласившись с указанным определением суда, прокурор города Магадана принес на него представление, в котором ставит вопрос о его отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.
Указывает, что рассмотрение спора в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связано с нарушением порядка исключения Л.М.М. из числа граждан, пользующихся правом на внеочередное получение жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Решение об исключении Л.М.М. из соответствующего списка на основании постановления мэрии города Магадана от <дата> N... принято единолично органом местного самоуправления и не зависело от воли Л.М.М., что свидетельствует о публичности данных правоотношений.
Постольку отношения возникли непосредственно вследствие принятия постановления органом местного самоуправления и носят характер публично-правовых отношений, полагает, что настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, правовых оснований для оставления заявления без рассмотрения, у суда не имелось.
Ссылается, что требований искового характера прокурор в интересах Л.М.М. не заявлял. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами материального спора о праве на определенное жилое помещение.
Мэрия города Магадана своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направила, о времени и месте заседания судебной коллегии извещена надлежаще, в связи с чем, коллегия в соответствии с частью 1 статьи 327, частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционное представление в отсутствие представителя ответчика.
В соответствии со статьей 327.1, частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении и возражениях относительно него.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если такое нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Судебная коллегия считает, что судом при рассмотрении настоящего дела допущено такого характера существенное нарушение норм процессуального права.
Оставляя заявление прокурора города Магадана без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что оно подлежит рассмотрению в порядке искового производства, поскольку в данном случае имеет место спор о праве Л.М.М. на внеочередное предоставление ей жилого помещения по договору социального найма на момент принятия ее на соответствующий учет, в связи с чем заявление не может быть рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия не может согласиться с данным суждением суда в силу его противоречия содержанию заявления и нормам гражданского процессуального законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 45, статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина и оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 названного Кодекса. Заявление может быть подано в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
Как следует из заявления и приложенных к нему материалов, обращаясь в суд в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор города Магадана в интересах Л.М.М. оспаривает постановление органа местного самоуправления, заявление оформлено в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подано в суд по месту нахождения администрации муниципального образования города Магадана.
Кроме того, как видно из содержания заявления, каких-либо требований искового характера прокурором не предъявлялось, спора о праве на определенное жилое помещение между прокурором, заинтересованным лицом Л.М.М. и другими лицами, обладающими таким же объемом прав и обязанностей не возникло, поскольку такое право никем не оспаривается, все спорные правоотношения, вопрос об исключении Л.М.М. из числа граждан, пользующихся правом на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма, в данной ситуации носит характер публично-правовых отношений, поскольку возник непосредственно вследствие принятия органом муниципального управления оспариваемого акта. Ни в договорные, ни в какие иные правоотношения, регулируемые нормами гражданского права Л.М.М. по своему волеизъявлению на правах равной стороны с органом муниципального управления не вступала.
Публично-правовой характер правоотношений, споры из которых подлежат рассмотрению в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предопределяется как участием в них в качестве одного из субъектов государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, государственного или муниципального служащего, так и обстоятельством отсутствия равенства участников правоотношений, наличием властных полномочий у одного из них по отношению к другому.
Таким образом, публичные правоотношения представляют собой правоотношения между субъектами, один из которых обладает властными полномочиями и определяет порядок и условия вступления в данные правоотношения другого участника. Как видно из заявления прокурора города Магадана, оспариваемое постановление было принято органом местного самоуправления в силу наличествующих у него правомочий, при этом названный акт местного самоуправления обязателен для Л.М.М.
С учетом изложенного, вывод суда о наличии спора о праве, подлежащего рассмотрению и разрешению в исковом порядке в данном случае основан на ошибочном толковании норм процессуального права, правоотношения сторон возникли из публично-правовых отношений и спор подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 подраздела III Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что судом допущены ошибки в применении и толковании норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения заявления, оспариваемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, поскольку без его отмены невозможно восстановление нарушенного права Л.М.М. на судебную защиту, доступ к правосудию в формах, гарантированных частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
Представление прокурора города Магадана удовлетворить.
Определение Магаданского городского суда от 31 октября 2013 года отменить, дело направить в Магаданский городской суд для рассмотрения заявления прокурора города Магадана об оспаривании постановления мэрии города Магадана от <дата> N... "Об исключении Л.М.М. из числа граждан, пользующихся правом на внеочередное получение жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма" по существу.
Председательствующий
А.А.ЕЧИН
Судьи
И.А.АДАРКИН
С.В.БОБЫЛЕВ
Судья
Магаданского областного суда
С.В.БОБЫЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.12.2013 N 2-5056/2013, 33-1137/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. N 2-5056/2013, 33-1137/2013
Судья Бельмас И.Ю.
судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Ечина А.А.,
судей: Бобылева С.В., Адаркина И.А.,
при секретаре Л.Л.,
рассмотрела 18 декабря 2013 года в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора города Магадана на определение Магаданского городского суда от 31 октября 2013 года об оставлении без рассмотрения заявления прокурора города Магадана об оспаривании постановления мэрии города Магадана от <дата> N... "Об исключении Л.М.М. из числа граждан, пользующихся правом на внеочередное получение жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма".
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бобылева С.В., пояснения прокурора Розенберг Н.Л., заинтересованного лица Л.М.М., поддержавших доводы представления, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Прокурор города Магадана обратился в Магаданский городской суд с заявлением в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об оспаривании постановления мэрии города Магадана от <дата> N... "Об исключении Л.М.М. из числа граждан, пользующихся правом на внеочередное получение жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма".
В обоснование заявленных требований указал, что постановлением администрации города Магадана от <дата> N... семья Л.М.М. принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Постановлением мэра города Магадана от <дата> N... Л.М.М. включена в список граждан, пользующихся правом на внеочередное получение жилого помещения, как проживающая семья в доме, непригодном для постоянного проживания.
На основании постановления мэрии города Магадана от <дата> N... Л.М.М. исключена из списка граждан, пользующихся правом на внеочередное получение жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.
На указанное постановление прокуратурой города Магадана принесен протест, который мэрией города Магадана был рассмотрен и отклонен.
Ввиду того, что обстоятельства, послужившие основанием для включения Л.М.М. в список граждан, пользующихся правом на внеочередное получение жилого помещения, не изменились, ссылаясь на положения Жилищного кодекса РСФСР, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", главу 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать постановление мэрии города Магадана от <дата> N... "Об исключении Л.М.М. из числа граждан, пользующихся правом на внеочередное получение жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма" незаконным.
Определением Магаданского городского суда от <дата> заявление прокурора города Магадана оставлено без рассмотрения по существу. Прокурору города Магадана и Л.М.М. разъяснено право обращения в суд с исковым заявлением, оформленным в соответствии с требованиями статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с соблюдением общих правил гражданского судопроизводства.
Не согласившись с указанным определением суда, прокурор города Магадана принес на него представление, в котором ставит вопрос о его отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.
Указывает, что рассмотрение спора в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связано с нарушением порядка исключения Л.М.М. из числа граждан, пользующихся правом на внеочередное получение жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Решение об исключении Л.М.М. из соответствующего списка на основании постановления мэрии города Магадана от <дата> N... принято единолично органом местного самоуправления и не зависело от воли Л.М.М., что свидетельствует о публичности данных правоотношений.
Постольку отношения возникли непосредственно вследствие принятия постановления органом местного самоуправления и носят характер публично-правовых отношений, полагает, что настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, правовых оснований для оставления заявления без рассмотрения, у суда не имелось.
Ссылается, что требований искового характера прокурор в интересах Л.М.М. не заявлял. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами материального спора о праве на определенное жилое помещение.
Мэрия города Магадана своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направила, о времени и месте заседания судебной коллегии извещена надлежаще, в связи с чем, коллегия в соответствии с частью 1 статьи 327, частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционное представление в отсутствие представителя ответчика.
В соответствии со статьей 327.1, частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении и возражениях относительно него.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если такое нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Судебная коллегия считает, что судом при рассмотрении настоящего дела допущено такого характера существенное нарушение норм процессуального права.
Оставляя заявление прокурора города Магадана без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что оно подлежит рассмотрению в порядке искового производства, поскольку в данном случае имеет место спор о праве Л.М.М. на внеочередное предоставление ей жилого помещения по договору социального найма на момент принятия ее на соответствующий учет, в связи с чем заявление не может быть рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия не может согласиться с данным суждением суда в силу его противоречия содержанию заявления и нормам гражданского процессуального законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 45, статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина и оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 названного Кодекса. Заявление может быть подано в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
Как следует из заявления и приложенных к нему материалов, обращаясь в суд в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор города Магадана в интересах Л.М.М. оспаривает постановление органа местного самоуправления, заявление оформлено в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подано в суд по месту нахождения администрации муниципального образования города Магадана.
Кроме того, как видно из содержания заявления, каких-либо требований искового характера прокурором не предъявлялось, спора о праве на определенное жилое помещение между прокурором, заинтересованным лицом Л.М.М. и другими лицами, обладающими таким же объемом прав и обязанностей не возникло, поскольку такое право никем не оспаривается, все спорные правоотношения, вопрос об исключении Л.М.М. из числа граждан, пользующихся правом на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма, в данной ситуации носит характер публично-правовых отношений, поскольку возник непосредственно вследствие принятия органом муниципального управления оспариваемого акта. Ни в договорные, ни в какие иные правоотношения, регулируемые нормами гражданского права Л.М.М. по своему волеизъявлению на правах равной стороны с органом муниципального управления не вступала.
Публично-правовой характер правоотношений, споры из которых подлежат рассмотрению в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предопределяется как участием в них в качестве одного из субъектов государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, государственного или муниципального служащего, так и обстоятельством отсутствия равенства участников правоотношений, наличием властных полномочий у одного из них по отношению к другому.
Таким образом, публичные правоотношения представляют собой правоотношения между субъектами, один из которых обладает властными полномочиями и определяет порядок и условия вступления в данные правоотношения другого участника. Как видно из заявления прокурора города Магадана, оспариваемое постановление было принято органом местного самоуправления в силу наличествующих у него правомочий, при этом названный акт местного самоуправления обязателен для Л.М.М.
С учетом изложенного, вывод суда о наличии спора о праве, подлежащего рассмотрению и разрешению в исковом порядке в данном случае основан на ошибочном толковании норм процессуального права, правоотношения сторон возникли из публично-правовых отношений и спор подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 подраздела III Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что судом допущены ошибки в применении и толковании норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения заявления, оспариваемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, поскольку без его отмены невозможно восстановление нарушенного права Л.М.М. на судебную защиту, доступ к правосудию в формах, гарантированных частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
Представление прокурора города Магадана удовлетворить.
Определение Магаданского городского суда от 31 октября 2013 года отменить, дело направить в Магаданский городской суд для рассмотрения заявления прокурора города Магадана об оспаривании постановления мэрии города Магадана от <дата> N... "Об исключении Л.М.М. из числа граждан, пользующихся правом на внеочередное получение жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма" по существу.
Председательствующий
А.А.ЕЧИН
Судьи
И.А.АДАРКИН
С.В.БОБЫЛЕВ
Судья
Магаданского областного суда
С.В.БОБЫЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)