Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что договор дарения, на основании которого ответчики были вселены в жилое помещение, признан недействительным решением суда, которое вступило в законную силу, ответчики отказываются освободить жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Смирнова М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Анашкина А.А., Овсянниковой М.В.,
с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ч.Т.Н. на решение Перовского районного суда города Москвы от 06 марта 2014 года по иску Д.С.А. к Ч.Т.Н., Ч.З.Т., Ч.З.Т., А.М.Г. о выселении и снятии с регистрационного учета,
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выселении и снятии с регистрационного учета, указав, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Москва, * проспект, д. 25, корп. 1, кв. 24 на основании решения Перовского районного суда г. Москвы от 09.07.2012. Сособственником квартиры является Л.А.Н., которому принадлежит 1/2 доли в указанном праве на основании договора передачи квартиры от 28.08.2008. В указанной квартире на основании договора дарения 1/2 доли от 17.12.2008 зарегистрирован с 25.03.2009 Ч.Т.Н., который в качестве членов семьи вселил в это жилое помещение остальных ответчиков. Указанным решением суда от 09.07.2012 договор дарения признан недействительным, решение вступило в законную силу. Ответчики отказываются освободить жилое помещение. В связи с этим просил выселить ответчиков из квартиры и снять их с регистрационного учета.
Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя М., который иск поддержал, пояснив, что ответчики в квартире проживают, однако оснований для этого не имеется, т.к. договор дарения признан недействительным.
Ответчики и третье лицо Л.А.Н. в суд не явились, извещались надлежащим образом, однако повестки возвращены за истечением срока хранения, что суд оценил как отказ от их получения и основании ст. 117, 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.
Третье лицо УФМС России по г. Москве, извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило.
Помощник Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Корнилова Н.В. полагала необходимым исковые требования удовлетворить.
Судом постановлено:
Исковые требования Д.С.А. к Ч.Т.Н., Ч.З.Т., Ч.З.Т., А.М.Г. о выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Выселить Ч.Т.Н., Ч.З.Т., Ч.З.Т., А.М.Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, * проспект, д. 25, корп. 1, кв. 24.
Снять Ч.Т.Н., Ч.З.Т., Ч.З.Т., А.М.Г. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, * проспект, д. 25, корп. 1, кв. 24.
По доводам апелляционной жалобы Ч.Т.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения Ч.Т.Н. и его представителя Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Лекомцевой Ю.Б., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 09.07.2012 года установлено, что на основании договора дарения 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, * пр-кт, д. 25, корп. 1, кв. 24, между Л.А.Н. и Ч.Т.Н. собственником указанной доли жилого помещения стал Ч.Т.Н. Договор зарегистрирован 11.01.2009 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 77-77-03/069/2008-442. Вместе с тем ранее между Л.А.Н. и Д.С.А. 30.11.2008 года подписан договор купли-продажи 1/2 доли указанной квартиры и передаточный акт, в котором Л.А.Н. указал на получение денежных средств в размере 1 000 000 руб. за продажу 1/2 доли квартиры в полном объеме, претензий не имеет. При таких обстоятельствах договор купли-продажи являлся исполненным в силу требований ст. 556 ГК РФ, а Л.А.Н. не обладал полномочиями на подписание договора дарения доли с Ч.Т.Н. В связи с этим судом договор дарения 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, * проспект, д. 25, корп. 1, кв. 24, от 17.12.2008 года, заключенный между Л.А.Н. и Ч.Т.Н., признан недействительным, постановлено погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись за N 77-77-03/069/2008-442 о праве собственности Ч.Т.Н. на 1/2 долю указанного жилого помещения, зарегистрировать за Д.С.А. право собственности на 1/2 долю названного жилого помещения. Решение вступило в законную силу 20.11.2012 года.
Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями судов, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ повторному доказыванию не подлежат.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности возникает на основании гражданско-правового договора.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что в настоящее время собственниками спорной квартиры (по 1/2 доли) являются Д.С.А. и Л.А.Н., что подтверждается копией указанного решения суда, свидетельством о регистрации права, единым жилищным документом. Право собственности Ч.Т.Н. на долю указанной квартиры прекращено, однако Ч.Т.Н., а также члены его семьи - Ч.З.Т., Ч.З.Т., А.М.Г., не являющиеся собственниками квартиры или членами семьи собственников, зарегистрированы в указанной квартире, отказываются освободить жилое помещение и продолжают проживать в нем.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
С учетом изложенного правильным является вывод суда, что ответчики подлежат выселению из спорной квартиры, со снятием с регистрационного учета, поскольку они без законных оснований пользуются спорным жилым помещением.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Довод о ненадлежащем извещении Ч.Т.Н. опровергается материалами дела, согласно которым ответчики извещались судом судебными повестками в соответствии со ст. 113 ГПК РФ (л.д. 25 - 29), неполучение почтовой корреспонденции адресатами не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.
Ссылки на то, что ответчики на время рассмотрения дела проживали в Грузии, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку в нарушение требований ст. 118 ГПК РФ суд не был уведомлен о перемене адреса нахождения ответчиков.
Доводов, которые опровергали бы правильность вывода суда об отсутствии оснований для проживания ответчиков на спорной жилой площади, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 06 марта 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.Т.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11625/2015
Требование: О выселении и снятии с регистрационного учета.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что договор дарения, на основании которого ответчики были вселены в жилое помещение, признан недействительным решением суда, которое вступило в законную силу, ответчики отказываются освободить жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2015 г. по делу N 33-11625
Судья суда первой инстанции: Смирнова М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Анашкина А.А., Овсянниковой М.В.,
с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ч.Т.Н. на решение Перовского районного суда города Москвы от 06 марта 2014 года по иску Д.С.А. к Ч.Т.Н., Ч.З.Т., Ч.З.Т., А.М.Г. о выселении и снятии с регистрационного учета,
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выселении и снятии с регистрационного учета, указав, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Москва, * проспект, д. 25, корп. 1, кв. 24 на основании решения Перовского районного суда г. Москвы от 09.07.2012. Сособственником квартиры является Л.А.Н., которому принадлежит 1/2 доли в указанном праве на основании договора передачи квартиры от 28.08.2008. В указанной квартире на основании договора дарения 1/2 доли от 17.12.2008 зарегистрирован с 25.03.2009 Ч.Т.Н., который в качестве членов семьи вселил в это жилое помещение остальных ответчиков. Указанным решением суда от 09.07.2012 договор дарения признан недействительным, решение вступило в законную силу. Ответчики отказываются освободить жилое помещение. В связи с этим просил выселить ответчиков из квартиры и снять их с регистрационного учета.
Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя М., который иск поддержал, пояснив, что ответчики в квартире проживают, однако оснований для этого не имеется, т.к. договор дарения признан недействительным.
Ответчики и третье лицо Л.А.Н. в суд не явились, извещались надлежащим образом, однако повестки возвращены за истечением срока хранения, что суд оценил как отказ от их получения и основании ст. 117, 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.
Третье лицо УФМС России по г. Москве, извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило.
Помощник Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Корнилова Н.В. полагала необходимым исковые требования удовлетворить.
Судом постановлено:
Исковые требования Д.С.А. к Ч.Т.Н., Ч.З.Т., Ч.З.Т., А.М.Г. о выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Выселить Ч.Т.Н., Ч.З.Т., Ч.З.Т., А.М.Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, * проспект, д. 25, корп. 1, кв. 24.
Снять Ч.Т.Н., Ч.З.Т., Ч.З.Т., А.М.Г. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, * проспект, д. 25, корп. 1, кв. 24.
По доводам апелляционной жалобы Ч.Т.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения Ч.Т.Н. и его представителя Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Лекомцевой Ю.Б., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 09.07.2012 года установлено, что на основании договора дарения 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, * пр-кт, д. 25, корп. 1, кв. 24, между Л.А.Н. и Ч.Т.Н. собственником указанной доли жилого помещения стал Ч.Т.Н. Договор зарегистрирован 11.01.2009 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 77-77-03/069/2008-442. Вместе с тем ранее между Л.А.Н. и Д.С.А. 30.11.2008 года подписан договор купли-продажи 1/2 доли указанной квартиры и передаточный акт, в котором Л.А.Н. указал на получение денежных средств в размере 1 000 000 руб. за продажу 1/2 доли квартиры в полном объеме, претензий не имеет. При таких обстоятельствах договор купли-продажи являлся исполненным в силу требований ст. 556 ГК РФ, а Л.А.Н. не обладал полномочиями на подписание договора дарения доли с Ч.Т.Н. В связи с этим судом договор дарения 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, * проспект, д. 25, корп. 1, кв. 24, от 17.12.2008 года, заключенный между Л.А.Н. и Ч.Т.Н., признан недействительным, постановлено погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись за N 77-77-03/069/2008-442 о праве собственности Ч.Т.Н. на 1/2 долю указанного жилого помещения, зарегистрировать за Д.С.А. право собственности на 1/2 долю названного жилого помещения. Решение вступило в законную силу 20.11.2012 года.
Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями судов, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ повторному доказыванию не подлежат.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности возникает на основании гражданско-правового договора.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что в настоящее время собственниками спорной квартиры (по 1/2 доли) являются Д.С.А. и Л.А.Н., что подтверждается копией указанного решения суда, свидетельством о регистрации права, единым жилищным документом. Право собственности Ч.Т.Н. на долю указанной квартиры прекращено, однако Ч.Т.Н., а также члены его семьи - Ч.З.Т., Ч.З.Т., А.М.Г., не являющиеся собственниками квартиры или членами семьи собственников, зарегистрированы в указанной квартире, отказываются освободить жилое помещение и продолжают проживать в нем.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
С учетом изложенного правильным является вывод суда, что ответчики подлежат выселению из спорной квартиры, со снятием с регистрационного учета, поскольку они без законных оснований пользуются спорным жилым помещением.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Довод о ненадлежащем извещении Ч.Т.Н. опровергается материалами дела, согласно которым ответчики извещались судом судебными повестками в соответствии со ст. 113 ГПК РФ (л.д. 25 - 29), неполучение почтовой корреспонденции адресатами не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.
Ссылки на то, что ответчики на время рассмотрения дела проживали в Грузии, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку в нарушение требований ст. 118 ГПК РФ суд не был уведомлен о перемене адреса нахождения ответчиков.
Доводов, которые опровергали бы правильность вывода суда об отсутствии оснований для проживания ответчиков на спорной жилой площади, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 06 марта 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.Т.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)