Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцу было выделено взамен признанного аварийным жилое помещение по договору найма служебного помещения на период трудовых отношений. Считает, что ранее выделенное жилое помещение было признано служебным через длительное время после заселения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Аммосов Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего: судьи Ивановой М.Н.,
судей Оконешниковой М.М., Холмогорова И.К.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2014 года по делу по заявлению К. об оспаривании решения органа местного самоуправления, которым
ПОСТАНОВЛЕНО:
Признать распоряжение и.о. главы Муниципального образования "Город Ленск" от 05 ноября 2013 года N... в части отнесения жилого помещения N... дома N... по улице.......... г........... к специализированному жилищному фонду - незаконным.
Признать распоряжение и.о. главы Муниципального образования "Город Ленск" от 02 апреля 2014 года N... в части предоставления К. жилого помещения по адресу:.......... по договору найма служебного помещения - незаконным.
Обязать Администрацию Муниципального образования "Город Ленск" устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с заявлением об оспаривании решений органа местного самоуправления. В обоснование требований указал, что на основании распоряжения и.о. главы МО "Город Ленск" от 02.04.2014 года ему было выделено взамен признанного аварийным жилое помещение по договору найма служебного помещения по адресу:.......... на период трудовых отношений с ФКУ ИК - N... на состав семьи 1 человек. С данным решением органа местного самоуправления он не согласен, так как ранее выделенное жилое помещение было признано служебным через длительное время после заселения.
Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласилось заинтересованное лицо - муниципальное образование "Город Ленск". В апелляционной жалобе просит отменить решение суда в связи с неправильным определением фактических обстоятельств дела и неправильным применением норм материального права. Считает, что аварийное жилье заявитель занимал на основании договора жилого помещения в общежитии, заключенного на период трудовых отношений с ФБУ ИКN..., и не признанного недействительным либо оспоренным в установленном порядке. Указывает, что оснований полагать договор заключенным на условиях социального найма не имеется, т.к. К. на учете нуждающихся в жилье не состоял и не был признан малоимущим, не возражал против заключения договора служебного найма, что при расселении аварийного дома с целью обеспечения жилищных прав всем проживающим гражданам было предоставлено другое жилье, что заявителем пропущен срок подачи заявления в суд.
Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело без их участия.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что между К. и администрацией МО "Город Ленск" фактически сложились правоотношения социального найма жилого помещения, т.к. жилое помещение по адресу:.......... на момент издания распоряжения и.о. главы МО "Город Ленск" N... от 02.04.2014 года "О выселении из аварийного дома, предоставлении служебного жилого помещения и заключении договора найма служебного помещения с К." не было отнесено к специализированному жилищному фонду и не могло быть предоставлено в качестве служебного жилого помещения.
Судебная коллегия находит такой вывод суда правильным.
Так, в соответствии с п. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 42 от 26 января 2006 года утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду (далее - Правила).
Согласно п. 3 Правил отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеют обременения прав на это имущество.
В соответствии с п. 4 Правил жилые помещения, отнесенные к специализированному жилищному фонду, должны быть пригодными для постоянного проживания граждан.
Данное ограничение направлено на защиту жилищных прав, возникших у граждан или организаций по основаниям, предусмотренным законом, и не противоречит жилищному законодательству.
Как видно из материалов дела и установлено судом, заявитель в спорное помещение был вселен 11 октября 2010 года в установленном порядке. На этот момент, как было установлено в судебном заседании, дом N... по.......... в.......... был признан аварийным и не пригодным для постоянного проживания граждан. Представителем заинтересованного лица данное обстоятельство не оспаривалось.
Сведений о признании ранее занимаемого заявителем жилого помещения служебным на момент заключения с ним договора найма суду представлено не было. Статус жилого помещения был изменен только 05 ноября 2013 года, то есть когда К. уже занимал помещение на условиях найма.
Помещение, предоставленное взамен аварийного 02 апреля 2014 года, также было признано служебным только 06 мая 2014 года.
При таких обстоятельствах с учетом вышеуказанных положений федерального законодательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что распоряжения главы администрации муниципального образования "Город Ленск" Республики Саха (Якутия) N... от 05 ноября 2013 года в части отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и N... от 02 апреля 2014 года о предоставлении заявителю служебного жилого помещения, являются незаконными, в связи с чем законно удовлетворил требования К.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку не содержат фактов, которые не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда.
Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) 19 июля 2014 года по делу по заявлению К. об оспаривании решения органа местного самоуправления оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Иванова М.Н
Судьи
М.М.ОКОНЕШНИКОВА
И.К.ХОЛМОГОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 18.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2814/14
Требование: Об оспаривании решения органа местного самоуправления.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцу было выделено взамен признанного аварийным жилое помещение по договору найма служебного помещения на период трудовых отношений. Считает, что ранее выделенное жилое помещение было признано служебным через длительное время после заселения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2014 г. по делу N 33-2814/14
Судья: Аммосов Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего: судьи Ивановой М.Н.,
судей Оконешниковой М.М., Холмогорова И.К.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2014 года по делу по заявлению К. об оспаривании решения органа местного самоуправления, которым
ПОСТАНОВЛЕНО:
Признать распоряжение и.о. главы Муниципального образования "Город Ленск" от 05 ноября 2013 года N... в части отнесения жилого помещения N... дома N... по улице.......... г........... к специализированному жилищному фонду - незаконным.
Признать распоряжение и.о. главы Муниципального образования "Город Ленск" от 02 апреля 2014 года N... в части предоставления К. жилого помещения по адресу:.......... по договору найма служебного помещения - незаконным.
Обязать Администрацию Муниципального образования "Город Ленск" устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с заявлением об оспаривании решений органа местного самоуправления. В обоснование требований указал, что на основании распоряжения и.о. главы МО "Город Ленск" от 02.04.2014 года ему было выделено взамен признанного аварийным жилое помещение по договору найма служебного помещения по адресу:.......... на период трудовых отношений с ФКУ ИК - N... на состав семьи 1 человек. С данным решением органа местного самоуправления он не согласен, так как ранее выделенное жилое помещение было признано служебным через длительное время после заселения.
Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласилось заинтересованное лицо - муниципальное образование "Город Ленск". В апелляционной жалобе просит отменить решение суда в связи с неправильным определением фактических обстоятельств дела и неправильным применением норм материального права. Считает, что аварийное жилье заявитель занимал на основании договора жилого помещения в общежитии, заключенного на период трудовых отношений с ФБУ ИКN..., и не признанного недействительным либо оспоренным в установленном порядке. Указывает, что оснований полагать договор заключенным на условиях социального найма не имеется, т.к. К. на учете нуждающихся в жилье не состоял и не был признан малоимущим, не возражал против заключения договора служебного найма, что при расселении аварийного дома с целью обеспечения жилищных прав всем проживающим гражданам было предоставлено другое жилье, что заявителем пропущен срок подачи заявления в суд.
Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело без их участия.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что между К. и администрацией МО "Город Ленск" фактически сложились правоотношения социального найма жилого помещения, т.к. жилое помещение по адресу:.......... на момент издания распоряжения и.о. главы МО "Город Ленск" N... от 02.04.2014 года "О выселении из аварийного дома, предоставлении служебного жилого помещения и заключении договора найма служебного помещения с К." не было отнесено к специализированному жилищному фонду и не могло быть предоставлено в качестве служебного жилого помещения.
Судебная коллегия находит такой вывод суда правильным.
Так, в соответствии с п. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 42 от 26 января 2006 года утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду (далее - Правила).
Согласно п. 3 Правил отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеют обременения прав на это имущество.
В соответствии с п. 4 Правил жилые помещения, отнесенные к специализированному жилищному фонду, должны быть пригодными для постоянного проживания граждан.
Данное ограничение направлено на защиту жилищных прав, возникших у граждан или организаций по основаниям, предусмотренным законом, и не противоречит жилищному законодательству.
Как видно из материалов дела и установлено судом, заявитель в спорное помещение был вселен 11 октября 2010 года в установленном порядке. На этот момент, как было установлено в судебном заседании, дом N... по.......... в.......... был признан аварийным и не пригодным для постоянного проживания граждан. Представителем заинтересованного лица данное обстоятельство не оспаривалось.
Сведений о признании ранее занимаемого заявителем жилого помещения служебным на момент заключения с ним договора найма суду представлено не было. Статус жилого помещения был изменен только 05 ноября 2013 года, то есть когда К. уже занимал помещение на условиях найма.
Помещение, предоставленное взамен аварийного 02 апреля 2014 года, также было признано служебным только 06 мая 2014 года.
При таких обстоятельствах с учетом вышеуказанных положений федерального законодательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что распоряжения главы администрации муниципального образования "Город Ленск" Республики Саха (Якутия) N... от 05 ноября 2013 года в части отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и N... от 02 апреля 2014 года о предоставлении заявителю служебного жилого помещения, являются незаконными, в связи с чем законно удовлетворил требования К.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку не содержат фактов, которые не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда.
Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) 19 июля 2014 года по делу по заявлению К. об оспаривании решения органа местного самоуправления оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Иванова М.Н
Судьи
М.М.ОКОНЕШНИКОВА
И.К.ХОЛМОГОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)