Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колыванов С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
судьи-председательствующей Тегуновой Н.Г.,
судей Мирошкина В.В. и Медзельца Д.В.,
при секретаре Б., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2014 года апелляционную жалобу истцов М.Д., М.А. и М.С. на решение Щелковского городского суда Московской области от 21 октября 2013 года по гражданскому делу по иску М.Д., М.А. и М.С. к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны РФ, территориальному отделению (заселения) в Калужской области - г. Калуга ФГКУ "Западрегионжилье" Минобороны РФ и ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ о признании незаконным решения об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, об обязании принятия решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,
объяснения М.Д.,
установила:
истцы М.Д., М.А. и М.С. обратились в суд с иском к ответчикам - ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны РФ, территориальному отделению (заселения) в Калужской области - г. Калуга ФГКУ "Западрегионжилье" Минобороны РФ и ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ, в котором просят признать решение территориального отделения (заселения) в Калужской области - г. Калуга ФГКУ "Западрегионжилье" Минобороны РФ N 40-60/02 от 28.05.2013 года об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма незаконным, обязать ФГКУ принять решение о предоставлении М.Д. на состав семьи из трех человек жилого помещения по договору социального найма - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> обязать ФГУ "СТУИО" Министерства обороны заключить с истцами договор социального найма на квартиру по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований истцы и их представитель ссылались на те обстоятельства, что М.Д. проходит службу в должности старшего преподавателя цикла практической подготовки (боевого слаживания и отработки боевых действий экипажей РПЛ СН) в учебном центре города Обнинска Калужской области ВУНЦ ВМФ "ВМА" в звании капитан 2 ранга. По состоянию на июль 2013 года его выслуга лет в Вооруженных Силах РФ составляет 24 года 5 месяцев. Члены его семьи: жена М.А. и сын М.С. военнослужащими не являются. Решением гарнизонной жилищной комиссии от 27 марта 2000 года М.Д. был принят на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий. На время прохождения службы М.Д. предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <данные изъяты>. М.Д. обратился в территориальное отделение Калужской области - г. Калуга ФГКУ "Западрегионжилье" Министерства обороны РФ с рапортом о предоставлении ему и членам его семьи жилого помещения по договору социального найма по избранному месту жительства. Извещением о распределении жилого помещения N 182158 от 01.02.2013 года ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" истцам было распределено жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 86,80 кв. м по адресу: <данные изъяты>. Указанное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации и передано в оперативное управление ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ. В установленный срок М.Д. направил согласие на предоставление ему и членам его семьи распределенного жилого помещения и необходимые документы. Решением начальника территориального отделения (заселения) в Калужской области - г. Калуга ФГКУ "Западрегионжилье" МО РФ N 40-60/02 от 28.05.2013 года М.Д. было отказано в предоставлении вышеназванного жилого помещения по договору социального найма, со ссылкой на то, что процедура увольнения в отношении М.Д. не начата и истцы вправе претендовать на жилое помещение только по месту службы М.Д.
Считают данный отказ нарушающим их жилищные права, поскольку он не соответствует нормам Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и Приказу Министра обороны РФ от 30.09.2010 года N 1280 "О предоставлении военнослужащим вооруженных сил РФ жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений" и Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в вооруженных силах РФ жилых помещений по договору социального найма, утвержденной вышеуказанным Приказом.
Истцы считают, что имеют право на получение жилой площади по договору социального найма в избранном месте жительства.
В суде первой инстанции истцы заявленные требования поддержали.
Ответчики в лице их представителей, извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 21 октября 2013 года в удовлетворении иска М.Д., М.А. и М.С. отказано полностью.
В обоснование постановленного решения суд первой инстанции, сославшись на положения абзаца 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 57 ЖК РФ, ст. ст. 56, 57, 67 ГПК РФ, указал на то, что М.Д. как военнослужащий, заключивший контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ним члены его семьи, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий, имеют право на предоставление им жилого помещения по договору социального найма по месту военной службы, т.е. в г. Обнинске Калужской области, а при увольнении М.Д. с военной службы по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства, в том числе и в г. Щелкове Московской области, в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 указанного Федерального закона.
Судом первой инстанции установлено, что капитан 2 ранга М.Д. является действующим военнослужащим по контракту, срок которого продлен по 21.02.2015 года, проходит службу старшим преподавателем цикла практической подготовки (боевого слаживания и отработки боевых действий экипажей РПЛ СН) учебного центра ВУНЦ ВМФ "ВМА" с местом постоянной дислокации (службы) в городе Обнинске Калужской области. Первый контракт о прохождении военной службы М.Д. заключил до 01 января 1998 года.
Решением гарнизонной жилищной комиссии от 27.03.2000 года М.Д. был принят на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий по месту службы.
На время прохождения службы военнослужащему М.Д. на состав семьи из трех человек было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, где истцы проживают до настоящего времени.
Таким образом, установлено, что военнослужащий М.Д. проходит службу в г. Обнинске Калужской области, служебным жилым помещением по месту службы обеспечен, с рапортом об увольнении с военной службы не обращался, представление на увольнение М.Д. с военной службы в вышестоящий штаб не направлялось, он не относится к категории военнослужащих, увольняющихся с военной службы, а значит права на обеспечение жилым помещением, распределенным ему в г. Щелково Московской области, то есть не по месту прохождения военной службы, он не имеет. Выслуга лет в Вооруженных Силах РФ капитана 2 ранга М.Д. составляет 24 года 05 месяцев, предельный возраст пребывания его на военной службе - 21.02.2015 года.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истцы М.Д., М.А. и М.С. подали апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая на то, что имеют право на получение спорной квартиры на основании абзаца 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции М.Д. жалобу поддержал.
Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
При таких обстоятельствах судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение истца М.Д. и проверив письменные материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.
Выводы суда основаны на материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щелковского городского суда Московской области от 21 октября 2013 года по гражданскому делу по иску М.Д., М.А. и М.С. к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны РФ, территориальному отделению (заселения) в Калужской области - г. Калуга ФГКУ "Западрегионжилье" Минобороны РФ и ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ о признании незаконным решения об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, об обязании принятия решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов М.Д., М.А. и М.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-238/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2014 г. по делу N 33-238/2014
Судья Колыванов С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
судьи-председательствующей Тегуновой Н.Г.,
судей Мирошкина В.В. и Медзельца Д.В.,
при секретаре Б., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2014 года апелляционную жалобу истцов М.Д., М.А. и М.С. на решение Щелковского городского суда Московской области от 21 октября 2013 года по гражданскому делу по иску М.Д., М.А. и М.С. к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны РФ, территориальному отделению (заселения) в Калужской области - г. Калуга ФГКУ "Западрегионжилье" Минобороны РФ и ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ о признании незаконным решения об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, об обязании принятия решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,
объяснения М.Д.,
установила:
истцы М.Д., М.А. и М.С. обратились в суд с иском к ответчикам - ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны РФ, территориальному отделению (заселения) в Калужской области - г. Калуга ФГКУ "Западрегионжилье" Минобороны РФ и ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ, в котором просят признать решение территориального отделения (заселения) в Калужской области - г. Калуга ФГКУ "Западрегионжилье" Минобороны РФ N 40-60/02 от 28.05.2013 года об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма незаконным, обязать ФГКУ принять решение о предоставлении М.Д. на состав семьи из трех человек жилого помещения по договору социального найма - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> обязать ФГУ "СТУИО" Министерства обороны заключить с истцами договор социального найма на квартиру по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований истцы и их представитель ссылались на те обстоятельства, что М.Д. проходит службу в должности старшего преподавателя цикла практической подготовки (боевого слаживания и отработки боевых действий экипажей РПЛ СН) в учебном центре города Обнинска Калужской области ВУНЦ ВМФ "ВМА" в звании капитан 2 ранга. По состоянию на июль 2013 года его выслуга лет в Вооруженных Силах РФ составляет 24 года 5 месяцев. Члены его семьи: жена М.А. и сын М.С. военнослужащими не являются. Решением гарнизонной жилищной комиссии от 27 марта 2000 года М.Д. был принят на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий. На время прохождения службы М.Д. предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <данные изъяты>. М.Д. обратился в территориальное отделение Калужской области - г. Калуга ФГКУ "Западрегионжилье" Министерства обороны РФ с рапортом о предоставлении ему и членам его семьи жилого помещения по договору социального найма по избранному месту жительства. Извещением о распределении жилого помещения N 182158 от 01.02.2013 года ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" истцам было распределено жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 86,80 кв. м по адресу: <данные изъяты>. Указанное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации и передано в оперативное управление ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ. В установленный срок М.Д. направил согласие на предоставление ему и членам его семьи распределенного жилого помещения и необходимые документы. Решением начальника территориального отделения (заселения) в Калужской области - г. Калуга ФГКУ "Западрегионжилье" МО РФ N 40-60/02 от 28.05.2013 года М.Д. было отказано в предоставлении вышеназванного жилого помещения по договору социального найма, со ссылкой на то, что процедура увольнения в отношении М.Д. не начата и истцы вправе претендовать на жилое помещение только по месту службы М.Д.
Считают данный отказ нарушающим их жилищные права, поскольку он не соответствует нормам Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и Приказу Министра обороны РФ от 30.09.2010 года N 1280 "О предоставлении военнослужащим вооруженных сил РФ жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений" и Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в вооруженных силах РФ жилых помещений по договору социального найма, утвержденной вышеуказанным Приказом.
Истцы считают, что имеют право на получение жилой площади по договору социального найма в избранном месте жительства.
В суде первой инстанции истцы заявленные требования поддержали.
Ответчики в лице их представителей, извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 21 октября 2013 года в удовлетворении иска М.Д., М.А. и М.С. отказано полностью.
В обоснование постановленного решения суд первой инстанции, сославшись на положения абзаца 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 57 ЖК РФ, ст. ст. 56, 57, 67 ГПК РФ, указал на то, что М.Д. как военнослужащий, заключивший контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ним члены его семьи, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий, имеют право на предоставление им жилого помещения по договору социального найма по месту военной службы, т.е. в г. Обнинске Калужской области, а при увольнении М.Д. с военной службы по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства, в том числе и в г. Щелкове Московской области, в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 указанного Федерального закона.
Судом первой инстанции установлено, что капитан 2 ранга М.Д. является действующим военнослужащим по контракту, срок которого продлен по 21.02.2015 года, проходит службу старшим преподавателем цикла практической подготовки (боевого слаживания и отработки боевых действий экипажей РПЛ СН) учебного центра ВУНЦ ВМФ "ВМА" с местом постоянной дислокации (службы) в городе Обнинске Калужской области. Первый контракт о прохождении военной службы М.Д. заключил до 01 января 1998 года.
Решением гарнизонной жилищной комиссии от 27.03.2000 года М.Д. был принят на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий по месту службы.
На время прохождения службы военнослужащему М.Д. на состав семьи из трех человек было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, где истцы проживают до настоящего времени.
Таким образом, установлено, что военнослужащий М.Д. проходит службу в г. Обнинске Калужской области, служебным жилым помещением по месту службы обеспечен, с рапортом об увольнении с военной службы не обращался, представление на увольнение М.Д. с военной службы в вышестоящий штаб не направлялось, он не относится к категории военнослужащих, увольняющихся с военной службы, а значит права на обеспечение жилым помещением, распределенным ему в г. Щелково Московской области, то есть не по месту прохождения военной службы, он не имеет. Выслуга лет в Вооруженных Силах РФ капитана 2 ранга М.Д. составляет 24 года 05 месяцев, предельный возраст пребывания его на военной службе - 21.02.2015 года.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истцы М.Д., М.А. и М.С. подали апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая на то, что имеют право на получение спорной квартиры на основании абзаца 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции М.Д. жалобу поддержал.
Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
При таких обстоятельствах судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение истца М.Д. и проверив письменные материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.
Выводы суда основаны на материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щелковского городского суда Московской области от 21 октября 2013 года по гражданскому делу по иску М.Д., М.А. и М.С. к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны РФ, территориальному отделению (заселения) в Калужской области - г. Калуга ФГКУ "Западрегионжилье" Минобороны РФ и ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ о признании незаконным решения об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, об обязании принятия решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов М.Д., М.А. и М.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)