Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцам жилое помещение выделено не было, их оставили проживать в ветхом, аварийном доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Леонтьева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крятова А.Н.,
судей Кучеровой С.М., Макурина В.М.,
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.
дело по иску С.Т.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б. к администрации г. Красноярска о возложении обязанности предоставить жилое помещение
по апелляционной жалобе представителя администрации г. Красноярска П.
на заочное решение Центрального районного суда Красноярского края от 08 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования С.Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б. удовлетворить.
Обязать администрацию города Красноярска предоставить С.Т.А. и Б. жилое помещение - отдельную благоустроенную квартиру общей площадью не менее 30 кв. м".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
С.Т.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Б. обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о возложении обязанности предоставить жилое помещение.
Требования мотивированы тем, что решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 октября 2011 года за С.Е.В., С.А.Е., С.А.В., С.Т.А., Б. признано право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением - квартирой <адрес>, общей площадью 27,4 кв. м, в том числе жилой - 17,8 кв. м.
Указанный жилой дом признан аварийным на основании заключения межведомственной комиссии, назначенной Постановлением администрации г. Красноярска от 21 мая 2010 года N 210.
Жилищная комиссия администрации Свердловского района распоряжением от 10 мая 2012 года N 566 оставила на учете в едином списке граждан, имеющих право, на внеочередное получение жилья с 09 декабря 2005 года С.Е.В., С.А.В. (брата) С.А.Е. (сына). Решением указанной жилищной комиссии им на состав семьи из трех человек было предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры по адресу <адрес>.
С.Т.А. и Б. жилое помещение выделено не было, их оставили проживать в ветхом, аварийном доме.
08 августа 2012 года ООО "Жилкомцентр" оформил на ее имя договор социального найма жилого помещения N 3159 на занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес> включив в договор социального найма в качестве члена ее семьи Б., но в регистрации по месту проживания было отказано.
Истец полагает, что действиями (бездействием) администрации г. Красноярска нарушено ее с дочерью право на предоставление другого жилого помещения взамен непригодного для проживания и признанного аварийным.
Просила обязать администрацию г. Красноярска предоставить ей и несовершеннолетней дочери отдельную благоустроенную квартиру общей площадью не менее 30 кв. м.
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Красноярска П. просит решение суда отменить. Указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом не учтено, что переселение осуществлено в связи с признанием жилого дома по адресу: <адрес> ветхим, аварийным и подлежащим сносу, а не в связи с улучшением жилищных условий. За С.Т.А., Б. признано право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма как за членами семьи нанимателя жилого помещения - С.Е.В. Следовательно, при переселении семьи С-вых из аварийного жилого помещения С.Т.А. и Б. подлежали переселению в то же жилое помещение, куда переселен С.Е.В., являвшийся нанимателем жилого помещения <адрес>3. Истицы на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений не состоят, малоимущими не признаны, основания для предоставления им отдельного жилого помещения отсутствуют. Судом не принято во внимание, что истицы имеют право пользования жилым помещением по адресу: г. <адрес>.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела заказными письмами с уведомлением о вручении, в связи с чем неявка кого-либо из них не может служить препятствием к рассмотрению дела.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя администрации г. Красноярска П. (доверенность от 23 декабря 2013 года), поддержавшей жалобу, С.Т.А., согласившейся с решением, представителя МКУ "УКС" К. (доверенность от 10 января 2014 года), поддержавшей жалобу ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
- В соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев (часть 1);
- вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в частности гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 часть 2);
- гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений (часть 3).
по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления (часть 5).
Постановлением администрации г. Красноярска от 14 апреля 2005 года N 192 "Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения для предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма и учетной нормы жилого помещения на территории г. Красноярска" установлена норма площади жилого помещения для предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда г. Красноярска по договору социального найма (норма предоставления) - в размере 15 кв. м общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, семья С.Е.В. и С.Т.А. в составе из 5 человек, проживала в двухкомнатной квартире <адрес>.
06 октября 2005 года в жилом доме произошел пожар.
09 декабря 2005 года С.Е.В. был принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с составом семьи: С.А.Е. (сын) и С.А.В. (брат); указанные лица к тому моменту состояли на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>.
Заключением от 27 мая 2011 года N 74 межведомственной комиссии (назначенной постановлением администрации г. Красноярска от 21 мая 2010 года N 210) жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу по основаниям - ухудшение состояния в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом и отдельными его частями, приведшее к снижению до аварийного уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
Истица С.Т.А. и ее несовершеннолетняя дочь Б. не состояли на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> однако были вселены в жилое помещение на правах членов семьи нанимателя С.Е.В.
Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 октября 2011 года за С.Е.В., С.А.Е., С.А.В., С.Т.А., Б. признано право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением - квартирой <адрес>, общей площадью 27,4 кв. м, в том числе жилой - 17,8 кв. м.
Решение вступило в законную силу 07 ноября 2011 года.
Судом также установлено, что 04 мая 2012 года С.Е.В. на состав семьи 3 человека (члены семьи - С.А.Е. и С.А.В.) в порядке улучшения жилищных условий предоставлено жилое помещение - двухкомнатная квартира общей площадью 43,7 кв. м по адресу: <адрес> при этом решением жилищной комиссии Свердловского района г. Красноярска от 04 мая 2012 года С.Е.В. с составом семьи 3 человека (сын и брат) оставлен на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении с 09 декабря 2005 года.
Распоряжением администрации Свердловского района г. Красноярска от 10 мая 2012 года N 566 "Об учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях" С.Е.В. оставлен на учете нуждающихся в жилых помещениях с 09 декабря 2005 года (в связи с изменением состава семьи).
Так как жилое помещение было предоставлено С.Е.В. на состав семьи из 3-х человек, то 08 августа 2012 года ООО "Жилкомцентр" (действующим на основании договора поручения от 01 августа 2010 года с собственником муниципального жилищного фонда) заключило со С.Т.А. договор социального найма жилого помещения N <данные изъяты> в отношении квартиры <адрес>, находящейся в муниципальной собственности; в качестве члена семьи нанимателя в договор включена Б.
Удовлетворяя исковые требования С.Т.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б., принимая во внимание, что администрацией г. Красноярска нанимателю С.Е.В. на состав семьи из трех человек было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, кв. 109 без учета истицы и ее дочери, суд первой инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу о возложении на администрацию г. Красноярска обязанности предоставить С.Т.А. и Б. жилое помещение в виде отдельной благоустроенной квартиры общей площадью не менее 30 кв. м.
При этом правомерно исходил из того, что на момент предоставления жилого помещения С.Е.В. они приобрели право пользования жилым помещением <адрес> на правах членов семьи нанимателя, что установлено решением суда от 18 октября 2011 года по делу, в котором администрация г. Красноярска выступала в качестве ответчика.
В этой связи суд верно указал, что на момент принятия решения жилищной комиссии от 04 мая 2012 года о выделении С.Е.В. двухкомнатной квартиры <адрес> в <адрес>, решение суда от 18 октября 2011 года вступило в законную силу и поэтому С.Т.А. и Б. имели право на предоставление другого жилого помещения в составе семьи С.Е.В.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что право С.Т.А. и Б. на получение жилого помещения на условиях договора социального найма нарушено и подлежит восстановлению путем предоставления им другой благоустроенной квартиры по норме предоставления жилого помещения, судебная коллегия признает правомерным, так как жилой дом признан в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, проживание в нем невозможно.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены юридически значимые обстоятельства и применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, анализ представленных суду доказательств, их оценка подробно изложены в обжалуемом решении суда.
В апелляционной жалобе администрация г. Красноярска не оспаривает, что в связи с признанием решением суда от 18 октября 2011 года за С.Т.А. и ее дочерью права пользования квартирой <адрес> у них возникло право на переселение в другое жилое помещение.
Вместе с тем, такое право не было обеспечено при предоставлении квартиры С.Е.В., в связи с чем доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что истицы не состоят на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения, судебной коллегией отклоняются.
В такой ситуации иной механизм восстановления нарушенных прав, нежели как предоставление истцам жилого помещения в порядке, предусмотренном ст. 57 ЖК РФ, действующее законодательство не предусматривает; положения ст. ст. 86, 89 ЖК РФ применению к возникшим правоотношениям не подлежат, так как при предоставлении жилого помещения С.Е.В. администрация г. Красноярска требования о выселении С.Т.А. и Б. в равнозначное жилое помещение не предъявлялись.
Не может судебная коллегия согласиться и с доводами апелляционной жалобы о том, что истица с дочерью приобрели право пользования квартирой по адресу: г. <адрес> как равнозначного жилого помещения, так как каких-либо данных об этом материалы дела не содержат, ответчиком таких доказательств по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Не представлено каких-либо новых доказательств об этом и суду апелляционной инстанции.
Напротив, после предоставления квартиры С.Е.В. с истицей был заключен договор социального найма в отношении прежнего жилого помещения. Договор социального найма от 08 августа 2012 года не оспорен.
Также не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны С.Т.А., которая после вступления в законную силу решения суда от 18 октября 2011 года не встала на регистрационный учет по месту жительства. При принятии решения о предоставлении жилого помещения С.Е.В. ответчик располагал сведениями о лицах, обладающими правом пользования квартирой в доме, признанном аварийным.
Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Центрального районного суда Красноярского края от 08 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Красноярска П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.05.2014 N 33-4265/2013
Требование: О возложении обязанности предоставить жилое помещение.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцам жилое помещение выделено не было, их оставили проживать в ветхом, аварийном доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2014 г. N 33-4265/2013
Судья: Леонтьева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крятова А.Н.,
судей Кучеровой С.М., Макурина В.М.,
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.
дело по иску С.Т.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б. к администрации г. Красноярска о возложении обязанности предоставить жилое помещение
по апелляционной жалобе представителя администрации г. Красноярска П.
на заочное решение Центрального районного суда Красноярского края от 08 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования С.Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б. удовлетворить.
Обязать администрацию города Красноярска предоставить С.Т.А. и Б. жилое помещение - отдельную благоустроенную квартиру общей площадью не менее 30 кв. м".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
С.Т.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Б. обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о возложении обязанности предоставить жилое помещение.
Требования мотивированы тем, что решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 октября 2011 года за С.Е.В., С.А.Е., С.А.В., С.Т.А., Б. признано право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением - квартирой <адрес>, общей площадью 27,4 кв. м, в том числе жилой - 17,8 кв. м.
Указанный жилой дом признан аварийным на основании заключения межведомственной комиссии, назначенной Постановлением администрации г. Красноярска от 21 мая 2010 года N 210.
Жилищная комиссия администрации Свердловского района распоряжением от 10 мая 2012 года N 566 оставила на учете в едином списке граждан, имеющих право, на внеочередное получение жилья с 09 декабря 2005 года С.Е.В., С.А.В. (брата) С.А.Е. (сына). Решением указанной жилищной комиссии им на состав семьи из трех человек было предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры по адресу <адрес>.
С.Т.А. и Б. жилое помещение выделено не было, их оставили проживать в ветхом, аварийном доме.
08 августа 2012 года ООО "Жилкомцентр" оформил на ее имя договор социального найма жилого помещения N 3159 на занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес> включив в договор социального найма в качестве члена ее семьи Б., но в регистрации по месту проживания было отказано.
Истец полагает, что действиями (бездействием) администрации г. Красноярска нарушено ее с дочерью право на предоставление другого жилого помещения взамен непригодного для проживания и признанного аварийным.
Просила обязать администрацию г. Красноярска предоставить ей и несовершеннолетней дочери отдельную благоустроенную квартиру общей площадью не менее 30 кв. м.
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Красноярска П. просит решение суда отменить. Указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом не учтено, что переселение осуществлено в связи с признанием жилого дома по адресу: <адрес> ветхим, аварийным и подлежащим сносу, а не в связи с улучшением жилищных условий. За С.Т.А., Б. признано право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма как за членами семьи нанимателя жилого помещения - С.Е.В. Следовательно, при переселении семьи С-вых из аварийного жилого помещения С.Т.А. и Б. подлежали переселению в то же жилое помещение, куда переселен С.Е.В., являвшийся нанимателем жилого помещения <адрес>3. Истицы на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений не состоят, малоимущими не признаны, основания для предоставления им отдельного жилого помещения отсутствуют. Судом не принято во внимание, что истицы имеют право пользования жилым помещением по адресу: г. <адрес>.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела заказными письмами с уведомлением о вручении, в связи с чем неявка кого-либо из них не может служить препятствием к рассмотрению дела.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя администрации г. Красноярска П. (доверенность от 23 декабря 2013 года), поддержавшей жалобу, С.Т.А., согласившейся с решением, представителя МКУ "УКС" К. (доверенность от 10 января 2014 года), поддержавшей жалобу ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
- В соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев (часть 1);
- вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в частности гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 часть 2);
- гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений (часть 3).
по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления (часть 5).
Постановлением администрации г. Красноярска от 14 апреля 2005 года N 192 "Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения для предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма и учетной нормы жилого помещения на территории г. Красноярска" установлена норма площади жилого помещения для предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда г. Красноярска по договору социального найма (норма предоставления) - в размере 15 кв. м общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, семья С.Е.В. и С.Т.А. в составе из 5 человек, проживала в двухкомнатной квартире <адрес>.
06 октября 2005 года в жилом доме произошел пожар.
09 декабря 2005 года С.Е.В. был принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с составом семьи: С.А.Е. (сын) и С.А.В. (брат); указанные лица к тому моменту состояли на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>.
Заключением от 27 мая 2011 года N 74 межведомственной комиссии (назначенной постановлением администрации г. Красноярска от 21 мая 2010 года N 210) жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу по основаниям - ухудшение состояния в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом и отдельными его частями, приведшее к снижению до аварийного уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
Истица С.Т.А. и ее несовершеннолетняя дочь Б. не состояли на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> однако были вселены в жилое помещение на правах членов семьи нанимателя С.Е.В.
Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 октября 2011 года за С.Е.В., С.А.Е., С.А.В., С.Т.А., Б. признано право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением - квартирой <адрес>, общей площадью 27,4 кв. м, в том числе жилой - 17,8 кв. м.
Решение вступило в законную силу 07 ноября 2011 года.
Судом также установлено, что 04 мая 2012 года С.Е.В. на состав семьи 3 человека (члены семьи - С.А.Е. и С.А.В.) в порядке улучшения жилищных условий предоставлено жилое помещение - двухкомнатная квартира общей площадью 43,7 кв. м по адресу: <адрес> при этом решением жилищной комиссии Свердловского района г. Красноярска от 04 мая 2012 года С.Е.В. с составом семьи 3 человека (сын и брат) оставлен на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении с 09 декабря 2005 года.
Распоряжением администрации Свердловского района г. Красноярска от 10 мая 2012 года N 566 "Об учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях" С.Е.В. оставлен на учете нуждающихся в жилых помещениях с 09 декабря 2005 года (в связи с изменением состава семьи).
Так как жилое помещение было предоставлено С.Е.В. на состав семьи из 3-х человек, то 08 августа 2012 года ООО "Жилкомцентр" (действующим на основании договора поручения от 01 августа 2010 года с собственником муниципального жилищного фонда) заключило со С.Т.А. договор социального найма жилого помещения N <данные изъяты> в отношении квартиры <адрес>, находящейся в муниципальной собственности; в качестве члена семьи нанимателя в договор включена Б.
Удовлетворяя исковые требования С.Т.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б., принимая во внимание, что администрацией г. Красноярска нанимателю С.Е.В. на состав семьи из трех человек было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, кв. 109 без учета истицы и ее дочери, суд первой инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу о возложении на администрацию г. Красноярска обязанности предоставить С.Т.А. и Б. жилое помещение в виде отдельной благоустроенной квартиры общей площадью не менее 30 кв. м.
При этом правомерно исходил из того, что на момент предоставления жилого помещения С.Е.В. они приобрели право пользования жилым помещением <адрес> на правах членов семьи нанимателя, что установлено решением суда от 18 октября 2011 года по делу, в котором администрация г. Красноярска выступала в качестве ответчика.
В этой связи суд верно указал, что на момент принятия решения жилищной комиссии от 04 мая 2012 года о выделении С.Е.В. двухкомнатной квартиры <адрес> в <адрес>, решение суда от 18 октября 2011 года вступило в законную силу и поэтому С.Т.А. и Б. имели право на предоставление другого жилого помещения в составе семьи С.Е.В.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что право С.Т.А. и Б. на получение жилого помещения на условиях договора социального найма нарушено и подлежит восстановлению путем предоставления им другой благоустроенной квартиры по норме предоставления жилого помещения, судебная коллегия признает правомерным, так как жилой дом признан в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, проживание в нем невозможно.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены юридически значимые обстоятельства и применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, анализ представленных суду доказательств, их оценка подробно изложены в обжалуемом решении суда.
В апелляционной жалобе администрация г. Красноярска не оспаривает, что в связи с признанием решением суда от 18 октября 2011 года за С.Т.А. и ее дочерью права пользования квартирой <адрес> у них возникло право на переселение в другое жилое помещение.
Вместе с тем, такое право не было обеспечено при предоставлении квартиры С.Е.В., в связи с чем доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что истицы не состоят на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения, судебной коллегией отклоняются.
В такой ситуации иной механизм восстановления нарушенных прав, нежели как предоставление истцам жилого помещения в порядке, предусмотренном ст. 57 ЖК РФ, действующее законодательство не предусматривает; положения ст. ст. 86, 89 ЖК РФ применению к возникшим правоотношениям не подлежат, так как при предоставлении жилого помещения С.Е.В. администрация г. Красноярска требования о выселении С.Т.А. и Б. в равнозначное жилое помещение не предъявлялись.
Не может судебная коллегия согласиться и с доводами апелляционной жалобы о том, что истица с дочерью приобрели право пользования квартирой по адресу: г. <адрес> как равнозначного жилого помещения, так как каких-либо данных об этом материалы дела не содержат, ответчиком таких доказательств по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Не представлено каких-либо новых доказательств об этом и суду апелляционной инстанции.
Напротив, после предоставления квартиры С.Е.В. с истицей был заключен договор социального найма в отношении прежнего жилого помещения. Договор социального найма от 08 августа 2012 года не оспорен.
Также не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны С.Т.А., которая после вступления в законную силу решения суда от 18 октября 2011 года не встала на регистрационный учет по месту жительства. При принятии решения о предоставлении жилого помещения С.Е.В. ответчик располагал сведениями о лицах, обладающими правом пользования квартирой в доме, признанном аварийным.
Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Центрального районного суда Красноярского края от 08 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Красноярска П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)