Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2007 года
Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2007 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аносовой Е.А.,
при участии в заседании:
Кулазина В.Т - лично, паспорт; представитель Котельников В.А., ордер от 10.01.2007 г. N 1/2007,
от ООО "Литкафе" - не явились, извещены надлежащим образом,
от ООО "Компания "Мир книги-У" - не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Кулазиной Валентины Тимофеевны на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 октября 2006 г. по делу N А72-4584/2006 (судья С.А. Абрашин),
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Литкафе", г. Ульяновск,
к Индивидуальному предпринимателю Кулазиной Валентине Тимофеевне, г. Ульяновск,
третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Мир книги-У", г. Ульяновск,
о взыскании 123 110 руб. 52 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Литкафе" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с учетом уточнений, принятых судом, с иском к индивидуальному предпринимателю Кулазиной Валентине Тимофеевне о взыскании в соответствии с договором аренды торгового оборудования от 11.08.2005 г. задолженности в сумме 117 806 руб. 45 коп. за период с 11.08.2005 г. по 01.06.2006 г. и 5 304 руб. 07 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2005 г. по 31.05.2006 г.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.10.2006 г. по делу N А72-4584/2006 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Литкафе" удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Кулазиной Валентины Тимофеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Литкафе" взысканы 117 806 руб. 45 коп. основной долг за период с 11.08.2005 г. по 01.06.2006 г., 5 304 руб. 07 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2005 г. по 31.05.2006 г. и в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 962 руб. 21 коп.
Не согласившись с указанным решением суда, индивидуальный предприниматель Кулазина Валентина Тимофеевна, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе заявитель указала, что считает договор аренды незаключенным, в то же время не отрицает факт использования торгового оборудования. Поясняет, что не производила оплату по договору аренды, поскольку имела устную договоренность о снижении размера арендной платы.
В судебном заседании ИП Кулазина В.Т. и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.
ООО "Литкафе", ООО "Компания "Мир книги-У" извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают принятое решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав Кулазину В.Т. и ее представителя, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 11.08.2005 г. общество с ограниченной ответственностью "Литкафе" (Арендодатель) и индивидуальный предприниматель Кулазина Валентина Тимофеевна (Арендатор) заключили договор аренды приборов, оборудования и других технических средств, согласно которого Арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а Арендатор принять и оплатить пользование и своевременно возвратить торговое оборудование: витрину холодильную, кофемашину, ларь "Снеж" МЛ-250, блендер, соковыжималку для цитрусовых, весы электрические до 2 кг, водоумягчитель, подстолье ПМ-02.45, столешницу "Венера", стул "Скалли" сиденье кожзаменитель, СВЧ-печь, шейкер Европейский, кофемолку, в исправном состоянии с учетом нормального износа (т. 1 л.д. 17-18).
Согласно актам приема-передачи от 11.08.2005 г. (т. 1 л.д. 19-20) и от 12.08.2005 г. (т. 1 л.д. 21-22) указанное торговое оборудование было передано Арендатору в исправном состоянии.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основе полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора от 04.08.2005 г. стороны предусмотрели, что размер арендной платы за технические средства составляет 20 000 руб. в месяц.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор аренды является не заключенным, потому что в договоре содержится наименование лица - Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Мир книги - У", суд первой инстанции обоснованно посчитал не состоятельным, поскольку из представленных договоров (л.д. 17-18, 99) следует, что Арендодателем выступает Общество с ограниченной ответственностью "Литкафе", в разделе 7 договора также указывается в качестве Арендодателя Общество с ограниченной ответственностью "Литкафе".
ООО "Компания "Мир книги-У" указанно в экземпляре договора ИП Кулазиной В.Т. ошибочно; и привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, поясняло, что никаких договоров аренды спорного оборудования с ИП Кулазиной В.Т. не заключало.
Установлено, что ИП Кулазиной В.Т. подтверждено оказание услуг по аренде. Подписывая акты (т. 1 л.д. 64-68), она не отрицала факт использования оборудования представленного по договору, но считает, что плата должна быть иной, о чем указано в апелляционной жалобе.
Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что договор аренды является заключенным. Поскольку доказательств своевременного внесения арендной платы в установленный договором срок не представлено, обоснованно взыскана задолженность по арендной плате в размере 117 806 руб. 45 коп. за период с 11.08.2005 г. по 01.06.2006 г.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не оплачивалась арендная плата, суд первой инстанции правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 304 руб. 07 коп. за период с 11.09.2005 г. по 31.05.2006 г.
Проверенные в полном объеме иные доводы заявителя апелляционной жалобы, суд считает необоснованными и не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 30 октября 2006 г. по делу N А72-4584/2006, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 октября 2006 г. по делу N А72-4584/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Кулазиной Валентины Тимофеевны без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.01.2007 ПО ДЕЛУ N А72-4584/2006
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 января 2007 г. по делу N А72-4584/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2007 года
Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2007 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аносовой Е.А.,
при участии в заседании:
Кулазина В.Т - лично, паспорт; представитель Котельников В.А., ордер от 10.01.2007 г. N 1/2007,
от ООО "Литкафе" - не явились, извещены надлежащим образом,
от ООО "Компания "Мир книги-У" - не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Кулазиной Валентины Тимофеевны на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 октября 2006 г. по делу N А72-4584/2006 (судья С.А. Абрашин),
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Литкафе", г. Ульяновск,
к Индивидуальному предпринимателю Кулазиной Валентине Тимофеевне, г. Ульяновск,
третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Мир книги-У", г. Ульяновск,
о взыскании 123 110 руб. 52 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Литкафе" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с учетом уточнений, принятых судом, с иском к индивидуальному предпринимателю Кулазиной Валентине Тимофеевне о взыскании в соответствии с договором аренды торгового оборудования от 11.08.2005 г. задолженности в сумме 117 806 руб. 45 коп. за период с 11.08.2005 г. по 01.06.2006 г. и 5 304 руб. 07 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2005 г. по 31.05.2006 г.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.10.2006 г. по делу N А72-4584/2006 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Литкафе" удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Кулазиной Валентины Тимофеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Литкафе" взысканы 117 806 руб. 45 коп. основной долг за период с 11.08.2005 г. по 01.06.2006 г., 5 304 руб. 07 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2005 г. по 31.05.2006 г. и в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 962 руб. 21 коп.
Не согласившись с указанным решением суда, индивидуальный предприниматель Кулазина Валентина Тимофеевна, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе заявитель указала, что считает договор аренды незаключенным, в то же время не отрицает факт использования торгового оборудования. Поясняет, что не производила оплату по договору аренды, поскольку имела устную договоренность о снижении размера арендной платы.
В судебном заседании ИП Кулазина В.Т. и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.
ООО "Литкафе", ООО "Компания "Мир книги-У" извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают принятое решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав Кулазину В.Т. и ее представителя, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 11.08.2005 г. общество с ограниченной ответственностью "Литкафе" (Арендодатель) и индивидуальный предприниматель Кулазина Валентина Тимофеевна (Арендатор) заключили договор аренды приборов, оборудования и других технических средств, согласно которого Арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а Арендатор принять и оплатить пользование и своевременно возвратить торговое оборудование: витрину холодильную, кофемашину, ларь "Снеж" МЛ-250, блендер, соковыжималку для цитрусовых, весы электрические до 2 кг, водоумягчитель, подстолье ПМ-02.45, столешницу "Венера", стул "Скалли" сиденье кожзаменитель, СВЧ-печь, шейкер Европейский, кофемолку, в исправном состоянии с учетом нормального износа (т. 1 л.д. 17-18).
Согласно актам приема-передачи от 11.08.2005 г. (т. 1 л.д. 19-20) и от 12.08.2005 г. (т. 1 л.д. 21-22) указанное торговое оборудование было передано Арендатору в исправном состоянии.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основе полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора от 04.08.2005 г. стороны предусмотрели, что размер арендной платы за технические средства составляет 20 000 руб. в месяц.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор аренды является не заключенным, потому что в договоре содержится наименование лица - Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Мир книги - У", суд первой инстанции обоснованно посчитал не состоятельным, поскольку из представленных договоров (л.д. 17-18, 99) следует, что Арендодателем выступает Общество с ограниченной ответственностью "Литкафе", в разделе 7 договора также указывается в качестве Арендодателя Общество с ограниченной ответственностью "Литкафе".
ООО "Компания "Мир книги-У" указанно в экземпляре договора ИП Кулазиной В.Т. ошибочно; и привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, поясняло, что никаких договоров аренды спорного оборудования с ИП Кулазиной В.Т. не заключало.
Установлено, что ИП Кулазиной В.Т. подтверждено оказание услуг по аренде. Подписывая акты (т. 1 л.д. 64-68), она не отрицала факт использования оборудования представленного по договору, но считает, что плата должна быть иной, о чем указано в апелляционной жалобе.
Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что договор аренды является заключенным. Поскольку доказательств своевременного внесения арендной платы в установленный договором срок не представлено, обоснованно взыскана задолженность по арендной плате в размере 117 806 руб. 45 коп. за период с 11.08.2005 г. по 01.06.2006 г.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не оплачивалась арендная плата, суд первой инстанции правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 304 руб. 07 коп. за период с 11.09.2005 г. по 31.05.2006 г.
Проверенные в полном объеме иные доводы заявителя апелляционной жалобы, суд считает необоснованными и не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 30 октября 2006 г. по делу N А72-4584/2006, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 октября 2006 г. по делу N А72-4584/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Кулазиной Валентины Тимофеевны без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)