Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-984/2014

Требование: О передаче в пользование нежилого помещения.

Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Стороны заключили предварительный договор купли-продажи нежилого помещения. Нежилое помещение передано в пользование истицы на условиях безвозмездности и бессрочности. Истица указала, что она добросовестно исполняла обязательства по содержанию помещения и земельных участков, но была лишена права пользования нежилым помещением, несмотря на действующий статус договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2014 г. по делу N 33-984/2014


Судья Артеменко Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда
в составе председательствующего Пожиловой В.А., судей Запятовой Н.А., Белышевой Е.Л. при секретаре Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белышевой Е.Л. дело по апелляционной жалобе Б.Г.А. на решение Советского районного суда города Иваново от 05 февраля 2014 года по иску Б. к Л. о передаче в пользование нежилого помещения,

установила:

Б. обратилась в суд с указанным выше иском к Л. Требования мотивированы тем, что 04 февраля 2011 года между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> у дома 90. Данный договор по своей правовой природе является смешанным договором, сочетающим в себе элементы различных договоров, как предусмотренных, так и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Нежилое помещение было передано Б. в пользование на условиях безвозмездности и бессрочности, согласно п. 9 указанного договора. Истица приобрела право пользования нежилым помещением с момента подписания договора, а также обязалась нести бремя содержания переданного ей нежилого помещения и земельных участков. Указала, что она добросовестно исполняла данное обязательство, что подтверждается прилагаемыми документами. Так, решением Ленинского районного суда г. Иваново от 5 июня 2013 года установлено, что истица пользовалась торговым павильоном, а также осуществляла его ремонт с момента подписания договора до сентября 2011 года, затем сдавала его в аренду Р.С. до октября 2012 года, после чего истица была лишена права пользования указанным нежилым помещением, несмотря на действующее положение договора.
Таким образом, Л. в нарушение ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполняются обязательства, предусмотренные п. 9 указанного предварительного договора. Истица просила суд обязать ответчика передать ей в пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> у дома 90.
Решением Советского районного суда города Иваново от 05 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований Б. отказано.
С вынесенным решением истица не согласилась. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, податель жалобы просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие Б., ее представителя Ж., Л., ее представителя Ш., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Частью 3 той же статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с ч. ч. 1, 4, 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 04 февраля 2011 года между Л. и Б. был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, по условиям которого стороны обязуются в срок до 03 февраля 2012 года заключить договор купли-продажи нежилого помещения (основной договор) по которому Л. обязуется передать в собственность, а Б. принять и оплатить в полном объеме нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> у дома 90.
В п. 9 указанного предварительного договора указано, что Б. приобретает право пользования нежилым помещением и земельными участками и становится единственным пользователем данного имущества с момента подписания предварительного договора, а также обязуется нести бремя содержания переданного ей нежилого помещения и земельных участков.
В п. 7 предварительного договора содержится условие о том, что Б. приобретает право пользования нежилым помещением бессрочно в счет авансового платежа, указанного в пункте 5 предварительного договора.
Из п. 1 предварительного договора следует, что стороны пришли к соглашению о заключении основного договора купли-продажи в срок до 3 февраля 2012 года. Сторонами в ходе рассмотрения дела не отрицался тот факт, что основной договор между ними не был заключен.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Иваново от 05 июня 2013 года по делу с участием тех же лиц Б. было отказано в удовлетворении иска к Л. о взыскании неосновательного обогащения, в частности, 600 000 руб., переданных истцом Л. в качестве авансового платежа при подписании вышеуказанного предварительного договора. Указанным судебным постановлением установлено, что такие денежные средства от Б. Л. не передавались. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство обязательно для суда и при рассмотрении настоящего дела не подлежит оспариванию.
При данных обстоятельствах, исходя из перечисленных правовых норм, судебная коллегия полагает правильным вывод суда о том, что все обязательства сторон по предварительному договору от 04 февраля 2011 года прекратились 03 февраля 2012 года. На основании заключенного между сторонами предварительного договора, правомерно признанного судом с учетом положений ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации возмездным, у Б. право бессрочного и безвозмездного пользования нежилым помещением не возникло.
Право Б. пользоваться нежилым помещением также прекратилось в момент окончания срока действия предварительного договора купли-продажи - 03 февраля 2012 года. Суд правильно исходил из того, что норма ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет включать в смешанный договор, только те договоры, которые предусмотрены законом или иными правовыми актами, и к ним должны применяться правила, установленные для конкретных видов договоров. Истицей не приведено ссылок на нормы действующего законодательства, которыми был бы предусмотрен договор, на основании которого у нее возникло право бессрочного безвозмездного пользования спорным нежилым помещением.
Довод жалобы о том, что истца длительное время после прекращения действия предварительного договора пользовалась жилым помещением, на правильность принятого по делу решения не влияет и основанием к его отмене являться не может. Доказательств, отвечающих требованиям гражданского процессуального законодательства и подтверждающих намерение сторон заключить договор о передаче спорного нежилого помещения в пользование Б. после окончания срока действия предварительного договора от 04 февраля 2011 года, в дело не представлено.
Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.
Судебной коллегией в настоящем деле не выявлено перечисленных в ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Иваново от 05 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)