Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Спорное жилое помещение предоставлено истцу на основании договора аренды, впоследствии оно утратило статус общежития с момента его передачи в муниципальную собственность, а потому к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вербицкая Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Паюсовой Е.Г.,
судей Гареевой Е.Б., Макаровой Ю.М.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.
гражданское дело по иску Щ. к Муниципальному образованию г. Красноярск - администрации г. Красноярска, администрации Железнодорожного района г. Красноярска о признании нанимателем жилого помещения, понуждении администрации Железнодорожного района г. Красноярска к заключению договора социального найма,
по апелляционной жалобе представителей Щ. - И.Н., И.И., действующих на основании доверенности от <дата>,
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 мая 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Щ. к Муниципальному образования г. Красноярск в лице исполнительного органа администрации г. Красноярска, администрации Железнодорожного района г. Красноярска о признании Щ. нанимателем жилого помещения, возложении на администрацию Железнодорожного района г. Красноярска обязанности заключить с Щ. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, оставить без удовлетворения".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
Щ. обратился с иском к Муниципальному образованию г. Красноярск о признании нанимателем жилого помещения, понуждении администрации Железнодорожного района г. Красноярска к заключению договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение ему предоставлено на основании договора аренды <данные изъяты> года ФГУП "Красноярскгеолсъемка", с <дата> года по настоящее время он постоянно проживает в нем. Учитывая, что он был вселен в жилое помещение на законных основаниях, проживает в ней, соответственно, приобрел право на заключение договора социального найма на указанную комнату с возложением обязанности на Администрацию Железнодорожного района г. Красноярска заключить с ним договор социального найма. Общежитие по <адрес> утратило статус общежития в соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" с момента его передачи в муниципальную собственность, а потому к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Отказ ответчика в заключение договора социального найма жилого помещения является незаконным, противоречит требованиям ЖК РФ, ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", Конституции РФ и препятствует осуществлению его жилищных и конституционных прав.
Просит признать его нанимателем спорного жилого помещения, обязать администрацию Железнодорожного района г. Красноярска заключить с ним договор социального найма жилого помещения по указанному выше адресу для последующей реализации своих жилищных прав.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представители Щ. - И.Н., И.И. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Ссылаются на неправильное применение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда материалам дела Считают, что представлено достаточное количество доказательств, подтверждающих законность вселения истца в спорное жилое помещение, а также, что между сторонами сложились отношения по договору социального найма. Истец занимает отдельное жилое помещение на законном основании, так как оно предоставлено истцу в связи с трудовыми отношениями, в нем он проживает более 5 лет, несет расходы по содержанию жилья в полном объеме, кроме того право истца на спорное жилое помещение никем не оспорено. Кроме того, постановленное решение незаконно, так как оно противоречит требованиям ЖК, ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", Конституции РФ и препятствует осуществлению жилищных и конституционных прав истца. Установленные Арбитражным судом обстоятельства не имеют никакого значения для жильцов общежития, не участвовавших в этом арбитражном процессе, и они доказываются вновь на общих основаниях. На момент подписания договора найма у ОАО "Красноярскгеолсъемка" имелось достаточно полномочий на распоряжение принадлежащим ему имуществом, в том числе и на передачу жилого помещения по договору найма. Более того, договор найма был перезаключен в 2010 году уже с новым собственником и пролонгировался из года в год, что подтверждает проживание истца в спорном помещении на законных основаниях на условиях социального найма, перезаключенным уже с новым собственником. Также указывают на то, что общежитие по ул. <адрес> утратило статус общежития в <дата>, когда произошла передача данного жилого помещения в муниципальную собственность.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Щ. - И.Н., действующую на основании доверенности от <дата>, поддержавшую доводы апелляционной жалобы в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.
В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Как следует из указанной статьи, общежития, переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Лица, проживающие в таких общежитиях, являются нанимателями занимаемых ими жилых помещений по договору социального найма, несмотря на произведенную ранее регистрацию таких жилых помещений в качестве общежитий.
Согласно Постановления Конституционного суда РФ N 4-П от 11.04.2011 года "По делу о проверке конституционности статьи 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в том числе, проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после 01 марта 2005 года.
Как установлено судом и следует из материалов дела, нежилое помещение <адрес> (1 - 4 этажи) принадлежало ОАО "Красноярскгеолсъемка" на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> серии <данные изъяты> в соответствии с Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю <данные изъяты>, передаточным актом от <данные изъяты>.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2010 года, вступившим в законную силу 14.05.2010 г., сделка приватизации ОАО "Красноярскгеолсъемка" помещений 1 - 4 этажей, поименованных нежилым помещением <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенных в общежитии по адресу: <адрес>, признана недействительной в силу ничтожности. Этим решением постановлено обязать ОАО "Красноярскгеолсъемка" возвратить указанный объект недвижимости в федеральную собственность.
В соответствии с распоряжением Территориального управления ФАУГИ в Красноярском крае <данные изъяты>, нежилое помещение N <данные изъяты> по <адрес> передано в муниципальную собственность. Данное обстоятельство подтверждается передаточным актом.
Распоряжением администрации г. Красноярска <данные изъяты> указанный объект недвижимости принят в муниципальную собственность и включен в Реестр муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра.
Таким образом, в настоящее время помещение, в котором расположена спорная комната <данные изъяты> по <адрес>, передано в муниципальную собственность.
Как следует из материалов дела, Щ. проживает в комнате <адрес> на основании договора найма жилого помещения от <данные изъяты>, заключенного между ним и ОАО "Красноярскгеолсъемка", срок договора установлен до <дата>.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно решению Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27.09.2011 года, вступившего в законную силу 05.12.2011 года, имеющему преюдициальное значение при разрешении данного спора, у Щ. отсутствует право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, так как в соответствии с условиями договора от <дата> право бессрочного пользования комнатой у него не возникло. Кроме того, определением Красноярского краевого суда от 05.12.2011 года по данному делу было установлено, что открытие на имя Щ. финансово-лицевого счета не является основанием, подтверждающим возникновение права пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно принял решение об отказе в удовлетворении требований Щ., так как оснований для признания его нанимателем спорного помещения и понуждении администрации Железнодорожного района г. Красноярска к заключению с ним договора социального найма не имеется.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы жалобы фактически выражают несогласие заявителя с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения. Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Таким образом, обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами дела, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.
При проверке решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено нарушений норм гражданского процесса, которые могли бы повлечь отмену правильного по существу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей Щ. - И.Н., И.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7466/2013
Требование: О признании нанимателем жилого помещения и обязании заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Спорное жилое помещение предоставлено истцу на основании договора аренды, впоследствии оно утратило статус общежития с момента его передачи в муниципальную собственность, а потому к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2013 г. по делу N 33-7466/2013
Судья Вербицкая Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Паюсовой Е.Г.,
судей Гареевой Е.Б., Макаровой Ю.М.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.
гражданское дело по иску Щ. к Муниципальному образованию г. Красноярск - администрации г. Красноярска, администрации Железнодорожного района г. Красноярска о признании нанимателем жилого помещения, понуждении администрации Железнодорожного района г. Красноярска к заключению договора социального найма,
по апелляционной жалобе представителей Щ. - И.Н., И.И., действующих на основании доверенности от <дата>,
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 мая 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Щ. к Муниципальному образования г. Красноярск в лице исполнительного органа администрации г. Красноярска, администрации Железнодорожного района г. Красноярска о признании Щ. нанимателем жилого помещения, возложении на администрацию Железнодорожного района г. Красноярска обязанности заключить с Щ. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, оставить без удовлетворения".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
Щ. обратился с иском к Муниципальному образованию г. Красноярск о признании нанимателем жилого помещения, понуждении администрации Железнодорожного района г. Красноярска к заключению договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение ему предоставлено на основании договора аренды <данные изъяты> года ФГУП "Красноярскгеолсъемка", с <дата> года по настоящее время он постоянно проживает в нем. Учитывая, что он был вселен в жилое помещение на законных основаниях, проживает в ней, соответственно, приобрел право на заключение договора социального найма на указанную комнату с возложением обязанности на Администрацию Железнодорожного района г. Красноярска заключить с ним договор социального найма. Общежитие по <адрес> утратило статус общежития в соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" с момента его передачи в муниципальную собственность, а потому к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Отказ ответчика в заключение договора социального найма жилого помещения является незаконным, противоречит требованиям ЖК РФ, ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", Конституции РФ и препятствует осуществлению его жилищных и конституционных прав.
Просит признать его нанимателем спорного жилого помещения, обязать администрацию Железнодорожного района г. Красноярска заключить с ним договор социального найма жилого помещения по указанному выше адресу для последующей реализации своих жилищных прав.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представители Щ. - И.Н., И.И. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Ссылаются на неправильное применение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда материалам дела Считают, что представлено достаточное количество доказательств, подтверждающих законность вселения истца в спорное жилое помещение, а также, что между сторонами сложились отношения по договору социального найма. Истец занимает отдельное жилое помещение на законном основании, так как оно предоставлено истцу в связи с трудовыми отношениями, в нем он проживает более 5 лет, несет расходы по содержанию жилья в полном объеме, кроме того право истца на спорное жилое помещение никем не оспорено. Кроме того, постановленное решение незаконно, так как оно противоречит требованиям ЖК, ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", Конституции РФ и препятствует осуществлению жилищных и конституционных прав истца. Установленные Арбитражным судом обстоятельства не имеют никакого значения для жильцов общежития, не участвовавших в этом арбитражном процессе, и они доказываются вновь на общих основаниях. На момент подписания договора найма у ОАО "Красноярскгеолсъемка" имелось достаточно полномочий на распоряжение принадлежащим ему имуществом, в том числе и на передачу жилого помещения по договору найма. Более того, договор найма был перезаключен в 2010 году уже с новым собственником и пролонгировался из года в год, что подтверждает проживание истца в спорном помещении на законных основаниях на условиях социального найма, перезаключенным уже с новым собственником. Также указывают на то, что общежитие по ул. <адрес> утратило статус общежития в <дата>, когда произошла передача данного жилого помещения в муниципальную собственность.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Щ. - И.Н., действующую на основании доверенности от <дата>, поддержавшую доводы апелляционной жалобы в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.
В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Как следует из указанной статьи, общежития, переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Лица, проживающие в таких общежитиях, являются нанимателями занимаемых ими жилых помещений по договору социального найма, несмотря на произведенную ранее регистрацию таких жилых помещений в качестве общежитий.
Согласно Постановления Конституционного суда РФ N 4-П от 11.04.2011 года "По делу о проверке конституционности статьи 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в том числе, проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после 01 марта 2005 года.
Как установлено судом и следует из материалов дела, нежилое помещение <адрес> (1 - 4 этажи) принадлежало ОАО "Красноярскгеолсъемка" на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> серии <данные изъяты> в соответствии с Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю <данные изъяты>, передаточным актом от <данные изъяты>.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2010 года, вступившим в законную силу 14.05.2010 г., сделка приватизации ОАО "Красноярскгеолсъемка" помещений 1 - 4 этажей, поименованных нежилым помещением <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенных в общежитии по адресу: <адрес>, признана недействительной в силу ничтожности. Этим решением постановлено обязать ОАО "Красноярскгеолсъемка" возвратить указанный объект недвижимости в федеральную собственность.
В соответствии с распоряжением Территориального управления ФАУГИ в Красноярском крае <данные изъяты>, нежилое помещение N <данные изъяты> по <адрес> передано в муниципальную собственность. Данное обстоятельство подтверждается передаточным актом.
Распоряжением администрации г. Красноярска <данные изъяты> указанный объект недвижимости принят в муниципальную собственность и включен в Реестр муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра.
Таким образом, в настоящее время помещение, в котором расположена спорная комната <данные изъяты> по <адрес>, передано в муниципальную собственность.
Как следует из материалов дела, Щ. проживает в комнате <адрес> на основании договора найма жилого помещения от <данные изъяты>, заключенного между ним и ОАО "Красноярскгеолсъемка", срок договора установлен до <дата>.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно решению Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27.09.2011 года, вступившего в законную силу 05.12.2011 года, имеющему преюдициальное значение при разрешении данного спора, у Щ. отсутствует право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, так как в соответствии с условиями договора от <дата> право бессрочного пользования комнатой у него не возникло. Кроме того, определением Красноярского краевого суда от 05.12.2011 года по данному делу было установлено, что открытие на имя Щ. финансово-лицевого счета не является основанием, подтверждающим возникновение права пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно принял решение об отказе в удовлетворении требований Щ., так как оснований для признания его нанимателем спорного помещения и понуждении администрации Железнодорожного района г. Красноярска к заключению с ним договора социального найма не имеется.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы жалобы фактически выражают несогласие заявителя с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения. Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Таким образом, обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами дела, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.
При проверке решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено нарушений норм гражданского процесса, которые могли бы повлечь отмену правильного по существу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей Щ. - И.Н., И.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)