Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что жилое помещение, в котором он проживал, было признано непригодным для проживания вследствие пожара, и он состоял на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Григорьевой Ф.М.
судей: Лаврентьева А.А. и Чесноковой А.В.
с участием прокурора: С.
при секретаре: А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации Тобольского муниципального района Тюменской области в лице представителя А., действующей на основании письменной доверенности N <.......> от <.......> года, на решение Тобольского районного суда Тюменской области от 19 марта 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Тобольского района Тюменской области в интересах Т. к администрации Тобольского муниципального района Тюменской области о предоставлении жилого помещения и заключении договора социального найма жилого помещения удовлетворить.
Обязать администрацию Тобольского муниципального района предоставить Т., родившейся <.......> года по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение из муниципального жилищного фонда, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, общей площадью не менее 18 кв. м, находящееся на территории Тобольского муниципального района Тюменской области и заключить с ней договор социального найма жилого помещения".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., судебная коллегия
установила:
Прокурор Тобольского района Тюменской области в порядке ст. 45 ГПК Российской Федерации обратился в суд в защиту прав Т. с иском (с учетом уточнений) к Администрации Тобольского муниципального района об обязании предоставить Т. по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение из муниципального жилищного фонда, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, общей площадью не менее 18 кв. м, находящееся на территории Тобольского муниципального района Тюменской области, и заключить с ней договор социального найма на предоставленное жилого помещения (л.д. 55-56).
Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: Тобольский район, деревня <.......>, в котором проживала Т., 22 ноября 2008 года было уничтожено пожаром. Заключением межведомственной комиссии N <.......> от 15 августа 2014 года данное жилое помещение признано непригодным для постоянного проживания вследствие пожара. Т. с 25 марта 2009 года состоит на учете граждан нуждающихся в жилых помещениях, однако жилое помещение ей до настоящего времени не предоставлено.
Истец Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом (л.д. 70).
Помощник прокурора Тобольского района Тюменской области Толмачева Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Администрации Тобольского муниципального района А., действовавшая на основании письменной доверенности N <.......> от <.......> года (л.д. 30), в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что Т. состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях по категории "инвалид <.......> группы", ее номер в едином списке -74.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик Администрация Тобольского муниципального района.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда от 19 марта 2015 года отменить, считая, что судом были неправильно применены нормы материального права, поскольку истица состоит на учете нуждающихся в жилом помещении по категории "инвалид <.......> группы", это обстоятельство является расходным обязательством Правительства Тюменской области об обеспечении жильем, при этом истица не признана малоимущей, документов, свидетельствующий о ее материальном положении, суд не исследовал. Кроме того, истец проживает в трехкомнатной квартире своей дочери, суд не исследовал наличие других жилых помещений у членов семьи Т., занимаемых ими по договору социального найма.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика помощник прокурора Тобольского района Тюменской области Толмачева Т.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, так как истец состоит на учете нуждающихся в жилом помещении, с которого до настоящего времени не снята.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Т. проживала в доме по адресу: Тюменская область, Тобольский район, деревня <.......> общей площадью 69,4 кв. м, принадлежавший ей на праве собственности, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Актом обследования помещения N <.......> от 15 августа 2014 года, заключением межведомственной комиссии N <.......> от 15 августа 2014 года установлено, что жилой дом N <.......>, расположенный по адресу: Тюменская область, Тобольский район, д. <.......>, признан непригодным для постоянного проживания вследствие пожара (л.д. 13-16).
Распоряжением главы Тобольского района N <.......> от 2 апреля 2009 года Т. принята на учет по предоставлению жилых помещений, предоставляемых им по договорам социального найма и предоставления жилых помещений в Тюменской области, на основании решения комиссии по жилищным вопросам от 25 марта 2009 года N <.......> (л.д. 58).
Из информации Администрации Тобольского муниципального района от 9 февраля 2015 года N <.......> следует, что Т. состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в администрации района с 2 апреля 2009 года составом семьи 1 человек по категории "инвалид <.......> группы", номер в едином списке граждан на 1 января 2015 года- 59, в списке инвалидов -8.
В настоящее время истица проживает в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: Тюменская область, <.......>, принадлежащей <.......>. на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от <.......> года, на семью из 4 человек: <.......>., <.......>., <.......>., <.......>
Истец Т. до настоящего времени сохраняет регистрацию по адресу уничтоженного пожаром жилого помещения.
Сведения о наличии у истицы на праве собственности или на условиях социального найма иных жилых помещений в деле отсутствуют.
В силу ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд 1 инстанции исходил из того, что Т. пользовалась жилым помещением, признанным в установленном законом порядке аварийным и непригодным для проживания, до уничтожения его огнем, в связи с чем и была в 2009 году принята на учет нуждающихся, при этом истец до настоящего времени состоит на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях.
Руководствуясь ч. ч. 2, 7 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, суд обоснованно возложил на Администрацию Тобольского муниципального района Тюменской области обязанность по предоставлению истице иного жилого помещения вне очереди по норме предоставления жилого помещения.
Доводы ответчика о том, что у истицы отсутствует право на получение жилья во внеочередном порядке за счет Администрации Тобольского муниципального района, поскольку она не признана малоимущей и состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях по категории "инвалид 2 группы", что в соответствии со ст. 7 Закона Тюменской области N 137 от 7 октября 1999 года свидетельствует о расходных обязательствах Правительства Тюменской области, основаны на неверном применении норм жилищного законодательства.
Как следует из искового заявления прокурора, основанием иска о предоставлении истице жилья вне очереди по договору социального найма явилось не наличие у истицы заболевания и вследствие его инвалидности, а непригодность занимаемого ею жилого помещения ввиду пожара. При этом материалами дела подтверждено, что жилое помещение, ранее занимаемое истицей, не может быть ею использовано в силу его уничтожения пожаром. Доказательств, свидетельствующих о том, что истица перестала быть нуждающейся в улучшении жилищных условий, и снята с учета, ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное и имеющиеся в материалах дела доказательства, является верным вывод суда 1 инстанции об имеющейся у Администрации Тобольского муниципального района Тюменской области обязанности предоставить Т. на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение взамен признанного непригодным для проживания жилого помещения, поскольку действующим законодательством в случае признания жилого помещения непригодным для проживания предусмотрено предоставление вне очереди другого жилого помещения взамен ранее занимаемого жилого помещения.
Судебная коллегия считает, что вывод суда 1 инстанции основан на законе, и в т.ч. положениях п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации.
Предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи признанием жилого помещения непригодным для проживания следует отличать от предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст. 57 Жилищного кодекса РФ).
С учетом положений ст. ст. 57, 58 Жилищного кодекса РФ, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, Администрация обязана предоставить истице другое жилое помещение в связи с утратой вследствие пожара жилого помещения, принадлежащего Т., и признании его непригодным для проживания.
Согласно ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном указанным Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях данного Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
В ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.
Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, регламентировано ст. 57 Жилищного кодекса РФ, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой же статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ).
Таким образом, исходя из указанных норм в их взаимосвязи предпосылкой предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в том числе и во внеочередном порядке, по общему правилу является нахождение того или иного малоимущего лица на учете нуждающихся в жилых помещениях.
Между тем, доказательств того, что Т. перестала являться нуждающейся в жилом помещении, снята с учета нуждающихся в жилом помещении, в деле не имеется. Ответчиком эти обстоятельства не опровергнуты.
Таким образом, поскольку Т. была признана нуждающейся в жилом помещении из-за утраты жилого помещения и состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях, оснований для отказа в удовлетворении требований о предоставлении ей вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма по норме предоставления не менее 18 кв. м на человека у суда не имелось.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом 1 инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тобольского районного суда Тюменской области от 19 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Тобольского муниципального района Тюменской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3254/2015
Требование: Об обязании предоставить по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что жилое помещение, в котором он проживал, было признано непригодным для проживания вследствие пожара, и он состоял на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2015 г. по делу N 33-3254/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Григорьевой Ф.М.
судей: Лаврентьева А.А. и Чесноковой А.В.
с участием прокурора: С.
при секретаре: А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации Тобольского муниципального района Тюменской области в лице представителя А., действующей на основании письменной доверенности N <.......> от <.......> года, на решение Тобольского районного суда Тюменской области от 19 марта 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Тобольского района Тюменской области в интересах Т. к администрации Тобольского муниципального района Тюменской области о предоставлении жилого помещения и заключении договора социального найма жилого помещения удовлетворить.
Обязать администрацию Тобольского муниципального района предоставить Т., родившейся <.......> года по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение из муниципального жилищного фонда, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, общей площадью не менее 18 кв. м, находящееся на территории Тобольского муниципального района Тюменской области и заключить с ней договор социального найма жилого помещения".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., судебная коллегия
установила:
Прокурор Тобольского района Тюменской области в порядке ст. 45 ГПК Российской Федерации обратился в суд в защиту прав Т. с иском (с учетом уточнений) к Администрации Тобольского муниципального района об обязании предоставить Т. по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение из муниципального жилищного фонда, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, общей площадью не менее 18 кв. м, находящееся на территории Тобольского муниципального района Тюменской области, и заключить с ней договор социального найма на предоставленное жилого помещения (л.д. 55-56).
Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: Тобольский район, деревня <.......>, в котором проживала Т., 22 ноября 2008 года было уничтожено пожаром. Заключением межведомственной комиссии N <.......> от 15 августа 2014 года данное жилое помещение признано непригодным для постоянного проживания вследствие пожара. Т. с 25 марта 2009 года состоит на учете граждан нуждающихся в жилых помещениях, однако жилое помещение ей до настоящего времени не предоставлено.
Истец Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом (л.д. 70).
Помощник прокурора Тобольского района Тюменской области Толмачева Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Администрации Тобольского муниципального района А., действовавшая на основании письменной доверенности N <.......> от <.......> года (л.д. 30), в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что Т. состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях по категории "инвалид <.......> группы", ее номер в едином списке -74.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик Администрация Тобольского муниципального района.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда от 19 марта 2015 года отменить, считая, что судом были неправильно применены нормы материального права, поскольку истица состоит на учете нуждающихся в жилом помещении по категории "инвалид <.......> группы", это обстоятельство является расходным обязательством Правительства Тюменской области об обеспечении жильем, при этом истица не признана малоимущей, документов, свидетельствующий о ее материальном положении, суд не исследовал. Кроме того, истец проживает в трехкомнатной квартире своей дочери, суд не исследовал наличие других жилых помещений у членов семьи Т., занимаемых ими по договору социального найма.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика помощник прокурора Тобольского района Тюменской области Толмачева Т.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, так как истец состоит на учете нуждающихся в жилом помещении, с которого до настоящего времени не снята.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Т. проживала в доме по адресу: Тюменская область, Тобольский район, деревня <.......> общей площадью 69,4 кв. м, принадлежавший ей на праве собственности, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Актом обследования помещения N <.......> от 15 августа 2014 года, заключением межведомственной комиссии N <.......> от 15 августа 2014 года установлено, что жилой дом N <.......>, расположенный по адресу: Тюменская область, Тобольский район, д. <.......>, признан непригодным для постоянного проживания вследствие пожара (л.д. 13-16).
Распоряжением главы Тобольского района N <.......> от 2 апреля 2009 года Т. принята на учет по предоставлению жилых помещений, предоставляемых им по договорам социального найма и предоставления жилых помещений в Тюменской области, на основании решения комиссии по жилищным вопросам от 25 марта 2009 года N <.......> (л.д. 58).
Из информации Администрации Тобольского муниципального района от 9 февраля 2015 года N <.......> следует, что Т. состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в администрации района с 2 апреля 2009 года составом семьи 1 человек по категории "инвалид <.......> группы", номер в едином списке граждан на 1 января 2015 года- 59, в списке инвалидов -8.
В настоящее время истица проживает в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: Тюменская область, <.......>, принадлежащей <.......>. на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от <.......> года, на семью из 4 человек: <.......>., <.......>., <.......>., <.......>
Истец Т. до настоящего времени сохраняет регистрацию по адресу уничтоженного пожаром жилого помещения.
Сведения о наличии у истицы на праве собственности или на условиях социального найма иных жилых помещений в деле отсутствуют.
В силу ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд 1 инстанции исходил из того, что Т. пользовалась жилым помещением, признанным в установленном законом порядке аварийным и непригодным для проживания, до уничтожения его огнем, в связи с чем и была в 2009 году принята на учет нуждающихся, при этом истец до настоящего времени состоит на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях.
Руководствуясь ч. ч. 2, 7 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, суд обоснованно возложил на Администрацию Тобольского муниципального района Тюменской области обязанность по предоставлению истице иного жилого помещения вне очереди по норме предоставления жилого помещения.
Доводы ответчика о том, что у истицы отсутствует право на получение жилья во внеочередном порядке за счет Администрации Тобольского муниципального района, поскольку она не признана малоимущей и состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях по категории "инвалид 2 группы", что в соответствии со ст. 7 Закона Тюменской области N 137 от 7 октября 1999 года свидетельствует о расходных обязательствах Правительства Тюменской области, основаны на неверном применении норм жилищного законодательства.
Как следует из искового заявления прокурора, основанием иска о предоставлении истице жилья вне очереди по договору социального найма явилось не наличие у истицы заболевания и вследствие его инвалидности, а непригодность занимаемого ею жилого помещения ввиду пожара. При этом материалами дела подтверждено, что жилое помещение, ранее занимаемое истицей, не может быть ею использовано в силу его уничтожения пожаром. Доказательств, свидетельствующих о том, что истица перестала быть нуждающейся в улучшении жилищных условий, и снята с учета, ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное и имеющиеся в материалах дела доказательства, является верным вывод суда 1 инстанции об имеющейся у Администрации Тобольского муниципального района Тюменской области обязанности предоставить Т. на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение взамен признанного непригодным для проживания жилого помещения, поскольку действующим законодательством в случае признания жилого помещения непригодным для проживания предусмотрено предоставление вне очереди другого жилого помещения взамен ранее занимаемого жилого помещения.
Судебная коллегия считает, что вывод суда 1 инстанции основан на законе, и в т.ч. положениях п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации.
Предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи признанием жилого помещения непригодным для проживания следует отличать от предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст. 57 Жилищного кодекса РФ).
С учетом положений ст. ст. 57, 58 Жилищного кодекса РФ, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, Администрация обязана предоставить истице другое жилое помещение в связи с утратой вследствие пожара жилого помещения, принадлежащего Т., и признании его непригодным для проживания.
Согласно ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном указанным Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях данного Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
В ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.
Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, регламентировано ст. 57 Жилищного кодекса РФ, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой же статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ).
Таким образом, исходя из указанных норм в их взаимосвязи предпосылкой предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в том числе и во внеочередном порядке, по общему правилу является нахождение того или иного малоимущего лица на учете нуждающихся в жилых помещениях.
Между тем, доказательств того, что Т. перестала являться нуждающейся в жилом помещении, снята с учета нуждающихся в жилом помещении, в деле не имеется. Ответчиком эти обстоятельства не опровергнуты.
Таким образом, поскольку Т. была признана нуждающейся в жилом помещении из-за утраты жилого помещения и состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях, оснований для отказа в удовлетворении требований о предоставлении ей вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма по норме предоставления не менее 18 кв. м на человека у суда не имелось.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом 1 инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тобольского районного суда Тюменской области от 19 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Тобольского муниципального района Тюменской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)