Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СавМин" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2015 по делу N А07-12849/2015 (судья Проскурякова С.В.).
Общество с ограниченной ответственностью "АрКом", ИНН 0277038854, ОГРН 1020203082833 (далее - ООО "АрКом", истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СавМин", ИНН 0277124729, ОГРН 1120280039857 (далее - ООО "СавМин", ответчик), о взыскании 145 903 руб. 66 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2012 б/н, рассчитанной за период с 01.01.2014 по 04.03.2015 (л.д. 7-9).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.08.2015, принятым в соответствии со статьями 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства, требование истца удовлетворено частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца долг в размере 140 782 руб. 37 коп. В удовлетворении остальной части иска суд отказал (л.д. 52-57).
В апелляционной жалобе ООО "СавМин" просит решение отменить, приводит следующие доводы. Ответчик не был извещен о возбуждении производства по делу, не получил копию определения по своему юридическому адресу. Кроме того, требования истца неправомерны, так как согласно акту сверки от 17.12.2014 задолженность уменьшена с 98 863 руб. 66 коп. до 68 863 руб. 66 коп., по сравнению с актом сверки от 01.08.2014 (л.д. 61-62).
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Одновременно с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от ответчика поступило отсутствующее в деле, дополнительное доказательство (копия акта сверки взаимных расчетов ООО "АрКом" и ООО "СавМин" по состоянию на 17.12.2014, на 1 листе). Направление копии документа суд апелляционной инстанции расценивает в качестве ходатайства о приобщении дополнительного доказательства.
Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (часть 1). Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта (часть 2 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело, прежде всего, по имеющимся, а также дополнительно представленным, доказательствам (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку дело N А07-12849/2015 рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, более того, ответчик своевременно извещен о возбуждении производства по делу (почтовое уведомление "450976 87 16814 0" - л.д. 49), ходатайство ООО "СавМин" о приобщении дополнительного доказательства удовлетворению не подлежит.
Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
Из материалов настоящего дела следует, что 01.12.2012 между ООО "АрКом" (арендодатель) и ООО "СавМин" (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения б/н (л.д. 16-17).
По данному договору истец обязался предоставить ответчику во временное владение и пользование сроком на 11 месяцев нежилое помещение площадью 16,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Уфимское шоссе, 23/1 (пункты 1.1, 1.2, 5.1). В свою очередь, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца вносить арендную плату в размере 5 880 рублей, из расчета 350 рублей за 1 кв. м площади (пункты 1.1, 2.2.4, 3.1, 3.2). Кроме того, ответчик обязался ежеквартально возмещать расходы по коммунальным платежам (электрическая энергия, отопление, вода - пункт 3.4 договора аренды).
По акту приема-передачи от 01.12.2012 истец передал нежилое помещение ответчику. Недвижимое имущество принято арендатором без замечаний и (или) возражений (л.д. 18).
01 августа 2014 года сторонами составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ООО "СавМин" в пользу ООО "АрКом" составляет 98 863 руб. 66 коп. (л.д. 19).
В гарантийном письме от 07.08.2014 N 07 директор ООО "СавМин" Савельев А.С. сообщил руководителю ООО "АрКом" о том, что арендатор обязуется оплатить задолженность за аренду офисных помещений и коммунальные услуги в сумме 98 863 руб. 66 коп. в срок до 31.12.2014 (л.д. 20).
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, неисполнение контрагентом денежных обязательств из договора аренды нежилого помещения, общество "АрКом" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением (о взыскании задолженности).
Частично удовлетворяя требования истца, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами обязательственных правоотношений, а также ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств из заключенного договора. При этом суд выявил несоответствие в расчетах истца и уменьшил размер задолженности до суммы, рассчитанной за указанный самим истцом период, то есть по 04.03.2015.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса).
Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса) и размере арендной платы (статья 614 Гражданского кодекса).
Договор аренды от 01.12.2012 N б/н соответствует требованиям статей 432, 606, 607, 609, 614 Гражданского кодекса. Истцом и ответчиком в надлежащей форме согласованы существенные условия арендной сделки (объект аренды / нежилое помещение и размер арендной платы / 5 880 рублей). Обязательной государственной регистрации договор не подлежит, поскольку заключен на срок менее одного года (11 месяцев).
ООО "АрКом" исполнило обязательство по передаче недвижимого имущества в аренду ООО "СавМин", что подтверждается соответствующим двухсторонним актом приема-передачи (л.д. 18).
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок применительно к пункту 2 статьи 610 настоящего кодекса (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса).
Поскольку доказательств наличия возражений со стороны арендодателя против продления арендных правоотношений в дело не представлено, договор от 01.12.2012 б/н следует признать возобновленным на неопределенный срок.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1, 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ).
Истец представил доказательства (договор аренды, акт приема-передачи, акт сверки взаимных расчетов, гарантийное письмо ответчика), согласно которым задолженность ответчика по состоянию на 01.08.2014 составляла 98 863 руб. 66 коп.
Размер арендной платы за период с 01.08.2014 по 04.03.2015 составляет 41 918 руб. 71 коп. (5880 * 7 + 5880 / 31 * 4).
Вопреки требованиям статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса общество "СавМин" не исполнило обязательства по внесению арендной платы за спорный период. Доказательств, свидетельствующих о прекращении денежных обязательств из договора аренды, ответчик не представил.
Тем самым, суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал с ООО "СавМин" в пользу ООО "АрКом" долг в размере 140 782 руб. 37 коп.
Довод ответчика о том, что он не был извещен о возбуждении производства по настоящему делу, подлежит отклонению.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим кодексом (часть 1 статьи 121 АПК РФ).
Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ).
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц общество "СавМин" имеет следующий юридический адрес: 450104, Республика Башкортостан, г. Уфа, Уфимское шоссе, д. 23/1, офис 3 (л.д. 36).
Сведений о том, что фактически ответчик располагается по иному адресу, в материалах настоящего дела не имеется.
Исполняя требования арбитражного процессуального закона, суд первой инстанции направил копию определения о возбуждении производства по делу (о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства) по юридическому адресу общества "СавМин". Идентификатор почтового отправления "450976 87 16814 0" (л.д. 49).
Согласно почтовому уведомлению соответствующее судебное письмо получено ответчиком 25.06.2015 (л.д. 49).
Таким образом, судом первой инстанции соблюдены требования арбитражного процессуального закона и предприняты необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. В свою очередь, ответчик имел достаточный временной промежуток (25.06.2015-07.08.2015) для осуществления защиты своих интересов, реализации процессуальных прав.
С учетом изложенного выше решение по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ООО "СавМин". В дело представлено доказательство оплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей (чек-ордер Сбербанка России от 17.08.2015, плательщик Савельев А.С., директор ООО "СавМин" - л.д. 63).
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2015 по делу N А07-12849/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СавМин" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.09.2015 N 18АП-10740/2015 ПО ДЕЛУ N А07-12849/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2015 г. N 18АП-10740/2015
Дело N А07-12849/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СавМин" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2015 по делу N А07-12849/2015 (судья Проскурякова С.В.).
Общество с ограниченной ответственностью "АрКом", ИНН 0277038854, ОГРН 1020203082833 (далее - ООО "АрКом", истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СавМин", ИНН 0277124729, ОГРН 1120280039857 (далее - ООО "СавМин", ответчик), о взыскании 145 903 руб. 66 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2012 б/н, рассчитанной за период с 01.01.2014 по 04.03.2015 (л.д. 7-9).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.08.2015, принятым в соответствии со статьями 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства, требование истца удовлетворено частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца долг в размере 140 782 руб. 37 коп. В удовлетворении остальной части иска суд отказал (л.д. 52-57).
В апелляционной жалобе ООО "СавМин" просит решение отменить, приводит следующие доводы. Ответчик не был извещен о возбуждении производства по делу, не получил копию определения по своему юридическому адресу. Кроме того, требования истца неправомерны, так как согласно акту сверки от 17.12.2014 задолженность уменьшена с 98 863 руб. 66 коп. до 68 863 руб. 66 коп., по сравнению с актом сверки от 01.08.2014 (л.д. 61-62).
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Одновременно с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от ответчика поступило отсутствующее в деле, дополнительное доказательство (копия акта сверки взаимных расчетов ООО "АрКом" и ООО "СавМин" по состоянию на 17.12.2014, на 1 листе). Направление копии документа суд апелляционной инстанции расценивает в качестве ходатайства о приобщении дополнительного доказательства.
Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (часть 1). Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта (часть 2 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело, прежде всего, по имеющимся, а также дополнительно представленным, доказательствам (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку дело N А07-12849/2015 рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, более того, ответчик своевременно извещен о возбуждении производства по делу (почтовое уведомление "450976 87 16814 0" - л.д. 49), ходатайство ООО "СавМин" о приобщении дополнительного доказательства удовлетворению не подлежит.
Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
Из материалов настоящего дела следует, что 01.12.2012 между ООО "АрКом" (арендодатель) и ООО "СавМин" (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения б/н (л.д. 16-17).
По данному договору истец обязался предоставить ответчику во временное владение и пользование сроком на 11 месяцев нежилое помещение площадью 16,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Уфимское шоссе, 23/1 (пункты 1.1, 1.2, 5.1). В свою очередь, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца вносить арендную плату в размере 5 880 рублей, из расчета 350 рублей за 1 кв. м площади (пункты 1.1, 2.2.4, 3.1, 3.2). Кроме того, ответчик обязался ежеквартально возмещать расходы по коммунальным платежам (электрическая энергия, отопление, вода - пункт 3.4 договора аренды).
По акту приема-передачи от 01.12.2012 истец передал нежилое помещение ответчику. Недвижимое имущество принято арендатором без замечаний и (или) возражений (л.д. 18).
01 августа 2014 года сторонами составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ООО "СавМин" в пользу ООО "АрКом" составляет 98 863 руб. 66 коп. (л.д. 19).
В гарантийном письме от 07.08.2014 N 07 директор ООО "СавМин" Савельев А.С. сообщил руководителю ООО "АрКом" о том, что арендатор обязуется оплатить задолженность за аренду офисных помещений и коммунальные услуги в сумме 98 863 руб. 66 коп. в срок до 31.12.2014 (л.д. 20).
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, неисполнение контрагентом денежных обязательств из договора аренды нежилого помещения, общество "АрКом" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением (о взыскании задолженности).
Частично удовлетворяя требования истца, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами обязательственных правоотношений, а также ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств из заключенного договора. При этом суд выявил несоответствие в расчетах истца и уменьшил размер задолженности до суммы, рассчитанной за указанный самим истцом период, то есть по 04.03.2015.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса).
Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса) и размере арендной платы (статья 614 Гражданского кодекса).
Договор аренды от 01.12.2012 N б/н соответствует требованиям статей 432, 606, 607, 609, 614 Гражданского кодекса. Истцом и ответчиком в надлежащей форме согласованы существенные условия арендной сделки (объект аренды / нежилое помещение и размер арендной платы / 5 880 рублей). Обязательной государственной регистрации договор не подлежит, поскольку заключен на срок менее одного года (11 месяцев).
ООО "АрКом" исполнило обязательство по передаче недвижимого имущества в аренду ООО "СавМин", что подтверждается соответствующим двухсторонним актом приема-передачи (л.д. 18).
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок применительно к пункту 2 статьи 610 настоящего кодекса (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса).
Поскольку доказательств наличия возражений со стороны арендодателя против продления арендных правоотношений в дело не представлено, договор от 01.12.2012 б/н следует признать возобновленным на неопределенный срок.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1, 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ).
Истец представил доказательства (договор аренды, акт приема-передачи, акт сверки взаимных расчетов, гарантийное письмо ответчика), согласно которым задолженность ответчика по состоянию на 01.08.2014 составляла 98 863 руб. 66 коп.
Размер арендной платы за период с 01.08.2014 по 04.03.2015 составляет 41 918 руб. 71 коп. (5880 * 7 + 5880 / 31 * 4).
Вопреки требованиям статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса общество "СавМин" не исполнило обязательства по внесению арендной платы за спорный период. Доказательств, свидетельствующих о прекращении денежных обязательств из договора аренды, ответчик не представил.
Тем самым, суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал с ООО "СавМин" в пользу ООО "АрКом" долг в размере 140 782 руб. 37 коп.
Довод ответчика о том, что он не был извещен о возбуждении производства по настоящему делу, подлежит отклонению.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим кодексом (часть 1 статьи 121 АПК РФ).
Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ).
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц общество "СавМин" имеет следующий юридический адрес: 450104, Республика Башкортостан, г. Уфа, Уфимское шоссе, д. 23/1, офис 3 (л.д. 36).
Сведений о том, что фактически ответчик располагается по иному адресу, в материалах настоящего дела не имеется.
Исполняя требования арбитражного процессуального закона, суд первой инстанции направил копию определения о возбуждении производства по делу (о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства) по юридическому адресу общества "СавМин". Идентификатор почтового отправления "450976 87 16814 0" (л.д. 49).
Согласно почтовому уведомлению соответствующее судебное письмо получено ответчиком 25.06.2015 (л.д. 49).
Таким образом, судом первой инстанции соблюдены требования арбитражного процессуального закона и предприняты необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. В свою очередь, ответчик имел достаточный временной промежуток (25.06.2015-07.08.2015) для осуществления защиты своих интересов, реализации процессуальных прав.
С учетом изложенного выше решение по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ООО "СавМин". В дело представлено доказательство оплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей (чек-ордер Сбербанка России от 17.08.2015, плательщик Савельев А.С., директор ООО "СавМин" - л.д. 63).
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2015 по делу N А07-12849/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СавМин" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)