Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Печенина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Салтыковой Л.В., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.
гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Г. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 марта 2013 г., которым постановлено:
В удовлетворении иска Г. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 03 октября 2012 г. N <...>, восстановлении в очереди жилищного учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, взыскании судебных расходов в размере 9 200 рублей - отказать.
установила:
Истица Г. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 03.10.2012 г. N <...>, восстановлении в очереди жилищного учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, взыскании судебных расходов в размере 9 200 руб.
В обоснование своих требований истица указала, что зарегистрирована и фактически проживает в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: <...>, где занимает комнату, размером <...> кв. м. Также истица указала, что с 2003 года состояла на учете по улучшению жилищных условий. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 03.10.2012 г. N <...>, Г. была снята с жилищного учета в связи с утратой оснований для получения жилого помещения по договору социального найма. Предъявляя требования иска, Г. ссылалась на то, что была незаконно снята с учета очередников по улучшению жилищных условий, поскольку ее жилищные условия с момента принятия на учет не изменялись.
Истица Г. в судебном заседании требования иска поддержала.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истица Г., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав истицу Г., а также ее представителя К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с требованиями норм жилищного законодательства с учетом фактических обстоятельств.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с 19.11.1997 г. в связи с осуществлением трудовой деятельности в ЗАО "Мосметрострой", истица Г. была зарегистрирована по месту жительства в комнате жилой площадью <...> кв. м в двухкомнатной квартире жилой площадью <...> кв. м, общей площадью <...> кв. м семейного общежития ЗАО КСУ "Мосметрострой" по адресу: <...>.
Распоряжением Главы Управы района Зябликово г. Москвы от 17.12.2003 г. N <...> Г. принята на учет по улучшению жилищных условий по договору найма на общих основаниях, как проживающая в общежитии.
На основании вступившего в законную силу решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 17.02.2010 г. с истицей Г. 21.04.2010 г. заключен договор социального найма на вышеуказанную комнату.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 03.12.2012 г. N У55-12000 истица снята с жилищного учета на том основании, что она обладает правом пользования по договору социального найма комнатой, площадью жилого помещения <...> кв. м, то есть обеспечена жилой площадью более нормы предоставления, установленной законодательством г. Москвы, в связи с чем, она утратила основания для получения жилого помещения по договору социального найма.
Издавая вышеуказанное распоряжение N <...> от 03.12.2012 г. о снятии истицы с жилищного учета, ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы сослался на положения ст. 15, 16 и 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", а также ч. 2 ст. 6 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ".
В соответствии со ст. 56 ч. 1 п. 2 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 15 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы снимаются с жилищного учета при утрате оснований для получения жилых помещений по договору социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в целях установления обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.
Согласно ч. 4 ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом (ч. 5 ст. 50 ЖК РФ).
Федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, устанавливающими порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма указанным в части 3 статьи 49 настоящего Кодекса категориям граждан, данным категориям граждан могут быть установлены иные учетные нормы (ч. 6 ст. 50 ЖК РФ).
Статьей 9 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" учетная норма устанавливается в размере 15 квадратных метров площади жилого помещения для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы разным семьям.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса РФ" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РСФСР, действующего до 01.03.2005 г., нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.
Согласно ст. 38 ЖК РСФСР, норма жилой площади устанавливалась в размере двенадцати квадратных метров на одного человека.
Суд проверил законность оспариваемого Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N <...> от 03.10.2012 г., которым истица была снята с жилищного учета и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истица на основании договора социального найма от 21.04.2010 г. владеет правом пользования жилым помещением, площадью <...> кв. м, площадью жилого помещения <...> кв. м.
С учетом данной площади, обеспеченность истицы жилым помещением превышает норму предоставления, установленную действующим законодательством, на момент рассмотрения настоящего спора, жилищным законодательством - 18 квадратных метров площади жилого помещения.
При таких данных, вывод суда о том, что основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ до 01.03.2005 года давали право истице на улучшение жилищных условий и на получение жилой площади по договору социального найма в связи с проживанием в общежитии отпали, не противоречат нормам жилищного законодательства.
Не находя оснований для признания Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N <...> от 03.10.2012 г. о снятии истицы с жилищного учета незаконным, суд также правомерно отказал в удовлетворении иска в части возложения обязанности ДЖП и ЖФ г. Москвы, восстановить ее на жилищном учете, а также о взыскании судебных расходов.
Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку суд исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы о существенном различии между резолютивной частью решения, оглашенной судом в судебном заседании и резолютивной частью решения, находящейся в материалах дела, в качестве основания для отмены постановленного решения, судебной коллегией во внимание не принимаются.
По результатам служебной проверки, председателем Пресненского суда г. Москвы составлен акт, согласно которому, приведенные доводы своего подтверждения не нашли.
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам истицы, приведенным суду первой инстанции в обоснование исковых требований, которым судом дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой, у судебной коллегии не имеется.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, заявление разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На оснований изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11469
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2014 г. по делу N 33-11469
Судья: Печенина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Салтыковой Л.В., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.
гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Г. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 марта 2013 г., которым постановлено:
В удовлетворении иска Г. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 03 октября 2012 г. N <...>, восстановлении в очереди жилищного учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, взыскании судебных расходов в размере 9 200 рублей - отказать.
установила:
Истица Г. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 03.10.2012 г. N <...>, восстановлении в очереди жилищного учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, взыскании судебных расходов в размере 9 200 руб.
В обоснование своих требований истица указала, что зарегистрирована и фактически проживает в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: <...>, где занимает комнату, размером <...> кв. м. Также истица указала, что с 2003 года состояла на учете по улучшению жилищных условий. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 03.10.2012 г. N <...>, Г. была снята с жилищного учета в связи с утратой оснований для получения жилого помещения по договору социального найма. Предъявляя требования иска, Г. ссылалась на то, что была незаконно снята с учета очередников по улучшению жилищных условий, поскольку ее жилищные условия с момента принятия на учет не изменялись.
Истица Г. в судебном заседании требования иска поддержала.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истица Г., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав истицу Г., а также ее представителя К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с требованиями норм жилищного законодательства с учетом фактических обстоятельств.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с 19.11.1997 г. в связи с осуществлением трудовой деятельности в ЗАО "Мосметрострой", истица Г. была зарегистрирована по месту жительства в комнате жилой площадью <...> кв. м в двухкомнатной квартире жилой площадью <...> кв. м, общей площадью <...> кв. м семейного общежития ЗАО КСУ "Мосметрострой" по адресу: <...>.
Распоряжением Главы Управы района Зябликово г. Москвы от 17.12.2003 г. N <...> Г. принята на учет по улучшению жилищных условий по договору найма на общих основаниях, как проживающая в общежитии.
На основании вступившего в законную силу решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 17.02.2010 г. с истицей Г. 21.04.2010 г. заключен договор социального найма на вышеуказанную комнату.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 03.12.2012 г. N У55-12000 истица снята с жилищного учета на том основании, что она обладает правом пользования по договору социального найма комнатой, площадью жилого помещения <...> кв. м, то есть обеспечена жилой площадью более нормы предоставления, установленной законодательством г. Москвы, в связи с чем, она утратила основания для получения жилого помещения по договору социального найма.
Издавая вышеуказанное распоряжение N <...> от 03.12.2012 г. о снятии истицы с жилищного учета, ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы сослался на положения ст. 15, 16 и 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", а также ч. 2 ст. 6 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ".
В соответствии со ст. 56 ч. 1 п. 2 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 15 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы снимаются с жилищного учета при утрате оснований для получения жилых помещений по договору социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в целях установления обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.
Согласно ч. 4 ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом (ч. 5 ст. 50 ЖК РФ).
Федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, устанавливающими порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма указанным в части 3 статьи 49 настоящего Кодекса категориям граждан, данным категориям граждан могут быть установлены иные учетные нормы (ч. 6 ст. 50 ЖК РФ).
Статьей 9 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" учетная норма устанавливается в размере 15 квадратных метров площади жилого помещения для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы разным семьям.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса РФ" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РСФСР, действующего до 01.03.2005 г., нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.
Согласно ст. 38 ЖК РСФСР, норма жилой площади устанавливалась в размере двенадцати квадратных метров на одного человека.
Суд проверил законность оспариваемого Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N <...> от 03.10.2012 г., которым истица была снята с жилищного учета и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истица на основании договора социального найма от 21.04.2010 г. владеет правом пользования жилым помещением, площадью <...> кв. м, площадью жилого помещения <...> кв. м.
С учетом данной площади, обеспеченность истицы жилым помещением превышает норму предоставления, установленную действующим законодательством, на момент рассмотрения настоящего спора, жилищным законодательством - 18 квадратных метров площади жилого помещения.
При таких данных, вывод суда о том, что основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ до 01.03.2005 года давали право истице на улучшение жилищных условий и на получение жилой площади по договору социального найма в связи с проживанием в общежитии отпали, не противоречат нормам жилищного законодательства.
Не находя оснований для признания Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N <...> от 03.10.2012 г. о снятии истицы с жилищного учета незаконным, суд также правомерно отказал в удовлетворении иска в части возложения обязанности ДЖП и ЖФ г. Москвы, восстановить ее на жилищном учете, а также о взыскании судебных расходов.
Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку суд исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы о существенном различии между резолютивной частью решения, оглашенной судом в судебном заседании и резолютивной частью решения, находящейся в материалах дела, в качестве основания для отмены постановленного решения, судебной коллегией во внимание не принимаются.
По результатам служебной проверки, председателем Пресненского суда г. Москвы составлен акт, согласно которому, приведенные доводы своего подтверждения не нашли.
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам истицы, приведенным суду первой инстанции в обоснование исковых требований, которым судом дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой, у судебной коллегии не имеется.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, заявление разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На оснований изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)