Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица проживает в коммунальной квартире, где ей и ее несовершеннолетней дочери на праве собственности принадлежат две комнаты, собственником третьей комнаты является ответчик, который без согласия истицы сдает комнату по договору найма жилого помещения, проживающие в квартире пользуются местами общего пользования, создают ей неудобства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Федюнина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Морозовой Д.Х., Грицких Е.А.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.
гражданское дело по апелляционной жалобе истца К. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска К. к Б. о запрете предоставлять во владение и пользование места общего пользования другим лицам, взыскании компенсации морального вреда - отказать",
установила:
К. обратилась в суд с иском к Б., уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о запрете без получения предварительного письменного соглашения с истцом предоставлять во владение и пользование иным лицам места общего пользования в коммунальной квартире по адресу: ***, взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб.
В обоснование иска указав, что проживает в Х-комнатной коммунальной квартире по указанному адресу, где ей и ее несовершеннолетней дочери на праве собственности принадлежат две комнаты - N 1 и N 3, собственником комнаты N 2 является Б., который без согласия истца сдает комнату по договору найма жилого помещений, проживающие в квартире пользуются местами общего пользования, создают ей неудобства.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец К.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела К. зарегистрирована в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ***, где ей на праве собственности принадлежит комната N 3 площадью *** кв. м (л.д. 9).
Собственником комнаты N 1 площадью *** кв. м является Ф.А.И., *** года рождения (л.д. 8).
Собственником комнаты N 2 площадью *** кв. м на основании договора купли-продажи комнаты от 15 марта *** года является Б. (л.д. 33).
Порядок пользования местами общего пользования (кухня, коридор, ванная, туалет) между собственниками комнат не определен.
С момента приобретения в собственность вышеназванной комнаты Б. не вселяясь в нее, по договорам найма и договорам безвозмездного пользования сдавал внаем посторонним гражданам.
В связи с тем, что проживающие в комнате Б. граждане пользуются местами общего пользования, К. просила запретить предоставлять во владение и пользование посторонним гражданам места общего пользования без ее письменного согласия.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ способ защиты своих гражданских прав выбирает сам истец. При этом суд в силу положений ст. 196 ГПК РФ рассматривает спор в пределах заявленного иска.
Судебная коллегия считает, что суд правомерно пришел к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку при возникновении спора между собственниками комнат в коммунальной квартире спор должен быть разрешен иным путем.
Собственник жилого помещения, как установлено ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 и 3 ст. 30 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).
В силу ч. 1 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.
Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире не урегулирован жилищным законодательством, то в соответствии со ст. 7 ЖК РФ к этим отношениям применяются нормы ГК РФ об общей долевой собственности.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Исходя из содержания приведенных норм ГК РФ собственники комнат в коммунальной квартире правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению.
Предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнаты другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.
В такой ситуации, судебная коллегия, признавая право участника общей долевой собственности на владение имуществом, может быть реализовано при соблюдении прав и охраняемых законом интересов других сособственников, поскольку все участники общей долевой собственности в равной мере наделены правами владения, пользования и распоряжения имуществом (п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 244, ст. 246, п. 1 ст. 247 ГК РФ).
На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты его интересов. При этом, судом решение вынесено по заявленным требованиям, в точном соответствии с нормами ст. 196 ГПК РФ.
Доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, не принимаются ввиду необоснованности и потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-45615/14
Требование: О запрете предоставлять во владение и пользование места общего пользования другим лицам, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица проживает в коммунальной квартире, где ей и ее несовершеннолетней дочери на праве собственности принадлежат две комнаты, собственником третьей комнаты является ответчик, который без согласия истицы сдает комнату по договору найма жилого помещения, проживающие в квартире пользуются местами общего пользования, создают ей неудобства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2014 г. по делу N 33-45615/14
Судья: Федюнина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Морозовой Д.Х., Грицких Е.А.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.
гражданское дело по апелляционной жалобе истца К. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска К. к Б. о запрете предоставлять во владение и пользование места общего пользования другим лицам, взыскании компенсации морального вреда - отказать",
установила:
К. обратилась в суд с иском к Б., уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о запрете без получения предварительного письменного соглашения с истцом предоставлять во владение и пользование иным лицам места общего пользования в коммунальной квартире по адресу: ***, взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб.
В обоснование иска указав, что проживает в Х-комнатной коммунальной квартире по указанному адресу, где ей и ее несовершеннолетней дочери на праве собственности принадлежат две комнаты - N 1 и N 3, собственником комнаты N 2 является Б., который без согласия истца сдает комнату по договору найма жилого помещений, проживающие в квартире пользуются местами общего пользования, создают ей неудобства.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец К.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела К. зарегистрирована в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ***, где ей на праве собственности принадлежит комната N 3 площадью *** кв. м (л.д. 9).
Собственником комнаты N 1 площадью *** кв. м является Ф.А.И., *** года рождения (л.д. 8).
Собственником комнаты N 2 площадью *** кв. м на основании договора купли-продажи комнаты от 15 марта *** года является Б. (л.д. 33).
Порядок пользования местами общего пользования (кухня, коридор, ванная, туалет) между собственниками комнат не определен.
С момента приобретения в собственность вышеназванной комнаты Б. не вселяясь в нее, по договорам найма и договорам безвозмездного пользования сдавал внаем посторонним гражданам.
В связи с тем, что проживающие в комнате Б. граждане пользуются местами общего пользования, К. просила запретить предоставлять во владение и пользование посторонним гражданам места общего пользования без ее письменного согласия.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ способ защиты своих гражданских прав выбирает сам истец. При этом суд в силу положений ст. 196 ГПК РФ рассматривает спор в пределах заявленного иска.
Судебная коллегия считает, что суд правомерно пришел к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку при возникновении спора между собственниками комнат в коммунальной квартире спор должен быть разрешен иным путем.
Собственник жилого помещения, как установлено ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 и 3 ст. 30 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).
В силу ч. 1 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.
Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире не урегулирован жилищным законодательством, то в соответствии со ст. 7 ЖК РФ к этим отношениям применяются нормы ГК РФ об общей долевой собственности.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Исходя из содержания приведенных норм ГК РФ собственники комнат в коммунальной квартире правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению.
Предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнаты другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.
В такой ситуации, судебная коллегия, признавая право участника общей долевой собственности на владение имуществом, может быть реализовано при соблюдении прав и охраняемых законом интересов других сособственников, поскольку все участники общей долевой собственности в равной мере наделены правами владения, пользования и распоряжения имуществом (п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 244, ст. 246, п. 1 ст. 247 ГК РФ).
На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты его интересов. При этом, судом решение вынесено по заявленным требованиям, в точном соответствии с нормами ст. 196 ГПК РФ.
Доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, не принимаются ввиду необоснованности и потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)