Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ватолина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Власова Е.В.,
судей Сидоренкова И.А., Амеличевой С.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Амеличевой С.А. дело по апелляционной жалобе Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги на решение Калужского районного суда Калужской области от 12 декабря 2013 года по заявлению Ф. об оспаривании решения об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении,
установила:
14 ноября 2013 года Ф. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения УЖКХ города Калуги об отказе в постановке семьи заявителя на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, указав на то, что оно принято без учета сведений о признании жилого дома, в котором находится квартира заявителя, аварийным и подлежащим сносу. Ф. просила признать незаконным принятый отказ, обязать УЖКХ города Калуги признать ее и членов ее семьи Т., А. и Х. нуждающимися в жилом помещении.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности В. заявление поддержал.
Представитель Городской Управы города Калуги и УЖКХ города Калуги С., действующий на основании доверенностей, против удовлетворения заявления возражал.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя Ф., заинтересованного лица Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А. и Х., от которых поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 12 декабря 2013 года заявление Ф. удовлетворено частично, постановлено: признать незаконным нерассмотрение по существу заявления Т. о принятии ее семьи на учет в качестве нуждающихся жилом помещении, предоставляемом из муниципального жилищного фонда по договору социального найма, обязать УЖКХ города Калуги в течение месяца со дня вступления решения суда в силу устранить допущенные нарушения прав Ф. путем рассмотрения заявления Т.
В апелляционной жалобе УЖКХ города Калуги ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления.
Выслушав представителя Ф. по доверенности В., возражавшего против отмены решения суда, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Районным судом при рассмотрении дела установлено, что "данные изъяты"года Т., проживающая по адресу: "данные изъяты", обратилась в УЖКХ города Калуги с заявлением о принятии ее и членов ее семьи: Ф., А., Х. на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом из муниципального жилищного фонда по договору социального найма.
В письме УЖКХ города Калуги от "данные изъяты" года N "данные изъяты" Т. сообщено, что в ходе проверки документов установлено несоответствие указанной в договоре социального найма и в выписке из финансового лицевого счета общей площади жилого помещения, где проживает семья заявителя. Так, согласно выписке из финансового лицевого счета, общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: город "данные изъяты", составляет "данные изъяты" кв. м, на каждого члена семьи приходится по "данные изъяты" кв. м, что превышает учетную норму площади жилого помещения в целях принятия граждан на жилищный учет. При таких обстоятельствах Т. предложено привести документы в соответствие, после чего повторно обратиться в УЖКХ города Калуги с аналогичным заявлением.
Между тем, как следует из материалов дела, постановлением Городской Управы города Калуги N "данные изъяты" от "данные изъяты" года многоквартирный жилой дом, по адресу: "данные изъяты", на основании заключения городской межведомственной комиссии от "данные изъяты" года N "данные изъяты" признан аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Однако вопрос о возможности постановки семьи заявителя на учет по основанию проживания в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, УЖКХ города Калуги при рассмотрении заявления Т. не разрешался.
При таких обстоятельствах решение УЖКХ города Калуги, изложенное в письме от "данные изъяты" года, нельзя признать законным.
Поскольку оспариваемое по настоящему делу решение нарушает права заявителя Ф., районный суд с учетом требований части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных Ф. требований.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, которые могут повлечь за собой отмену состоявшегося по делу судебного акта.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-863/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. по делу N 33-863/2014
Судья Ватолина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Власова Е.В.,
судей Сидоренкова И.А., Амеличевой С.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Амеличевой С.А. дело по апелляционной жалобе Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги на решение Калужского районного суда Калужской области от 12 декабря 2013 года по заявлению Ф. об оспаривании решения об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении,
установила:
14 ноября 2013 года Ф. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения УЖКХ города Калуги об отказе в постановке семьи заявителя на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, указав на то, что оно принято без учета сведений о признании жилого дома, в котором находится квартира заявителя, аварийным и подлежащим сносу. Ф. просила признать незаконным принятый отказ, обязать УЖКХ города Калуги признать ее и членов ее семьи Т., А. и Х. нуждающимися в жилом помещении.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности В. заявление поддержал.
Представитель Городской Управы города Калуги и УЖКХ города Калуги С., действующий на основании доверенностей, против удовлетворения заявления возражал.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя Ф., заинтересованного лица Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А. и Х., от которых поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 12 декабря 2013 года заявление Ф. удовлетворено частично, постановлено: признать незаконным нерассмотрение по существу заявления Т. о принятии ее семьи на учет в качестве нуждающихся жилом помещении, предоставляемом из муниципального жилищного фонда по договору социального найма, обязать УЖКХ города Калуги в течение месяца со дня вступления решения суда в силу устранить допущенные нарушения прав Ф. путем рассмотрения заявления Т.
В апелляционной жалобе УЖКХ города Калуги ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления.
Выслушав представителя Ф. по доверенности В., возражавшего против отмены решения суда, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Районным судом при рассмотрении дела установлено, что "данные изъяты"года Т., проживающая по адресу: "данные изъяты", обратилась в УЖКХ города Калуги с заявлением о принятии ее и членов ее семьи: Ф., А., Х. на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом из муниципального жилищного фонда по договору социального найма.
В письме УЖКХ города Калуги от "данные изъяты" года N "данные изъяты" Т. сообщено, что в ходе проверки документов установлено несоответствие указанной в договоре социального найма и в выписке из финансового лицевого счета общей площади жилого помещения, где проживает семья заявителя. Так, согласно выписке из финансового лицевого счета, общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: город "данные изъяты", составляет "данные изъяты" кв. м, на каждого члена семьи приходится по "данные изъяты" кв. м, что превышает учетную норму площади жилого помещения в целях принятия граждан на жилищный учет. При таких обстоятельствах Т. предложено привести документы в соответствие, после чего повторно обратиться в УЖКХ города Калуги с аналогичным заявлением.
Между тем, как следует из материалов дела, постановлением Городской Управы города Калуги N "данные изъяты" от "данные изъяты" года многоквартирный жилой дом, по адресу: "данные изъяты", на основании заключения городской межведомственной комиссии от "данные изъяты" года N "данные изъяты" признан аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Однако вопрос о возможности постановки семьи заявителя на учет по основанию проживания в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, УЖКХ города Калуги при рассмотрении заявления Т. не разрешался.
При таких обстоятельствах решение УЖКХ города Калуги, изложенное в письме от "данные изъяты" года, нельзя признать законным.
Поскольку оспариваемое по настоящему делу решение нарушает права заявителя Ф., районный суд с учетом требований части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных Ф. требований.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, которые могут повлечь за собой отмену состоявшегося по делу судебного акта.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)