Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.,
судей Борзенковой И.В., Васильевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,
при участии:
от истца общества с ограниченной ответственностью "Золотая долина" (ОГРН 1075904016451, ИНН 5904170206) - не явились,
от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Краснокамская бумажная фабрика" (ОГРН 1125916000484, ИНН 5916026630) - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика общества с ограниченной ответственностью "Краснокамская бумажная фабрика"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 15 июля 2015 года
по делу N А50-10979/2015
принятое судьей И.В.Елизаровой
по иску общества с ограниченной ответственностью "Золотая долина"
к обществу с ограниченной ответственностью "Краснокамская бумажная фабрика"
о взыскании задолженности по арендной плате,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Золотая долина" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Краснокамская бумажная фабрика" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 633 333 руб. 33 коп. за период с 01.08.2014 по 16.02.2015 гг. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.07.2015 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что расчет суммы задолженности произведен не верно; до обращения в суд истец в нарушение п. 4 ст. 5, п. 3, ст. 134 Закона о банкротстве не обращался к конкурсному управляющему об оплате текущих платежей.
До начала судебного заседания от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 20.06.2013 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование следующее "Недвижимое имущество": 1-этажное здание склада с подвалом из железобетонных блоков, лит. АА, общей площадью 3 174,8 кв. м, условный номер 59-10/1-000-100168-005, по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. Шоссейная, 23, а также передать права на земельный участок общей площадью 4347 кв. м, кадастровый номер 59:07:0010801:220, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: земельные участки баз и складов, занятый зданием и необходимый для его использования; 1-этажное кирпичное здание трансформаторной подстанции - 126, лит. 33, инв. N 1635, общей площадью 40,4 кв. м, адрес объекта: Пермский край, г. Краснокамск, ул. Шоссейная, 29, условный номер 59-10/1-000-101988-027, а также передать права на земельный участок общей площадью 74,63 кв. м, кадастровый номер 59:07:0010801:189, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки баз и складов (п. 1.1. договора).
Здания принадлежат истцу на праве собственности (п. 1.2., 1.3. договора).
Здания переданы арендатору по акту приема-передачи от 20.06.2013 г. (л.д. 20).
Срок действия договора аренды установлен до 16.12.2016 г. Договор аренды зарегистрирован 23.07.2013.
В соответствии с п. 3.1. договора аренды, арендная плата недвижимого имущества устанавливается в размере 250 000 руб. Оплата производится ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.
09.07.2014 ответчик обратился в Арбитражный суд Пермского края о признании себя несостоятельным (банкротом), определением суда от 11.08.2014 по делу N А50-13264/2014 в отношении ответчика введена процедура наблюдения. Решением суда от 02.02.2014 по делу N А50-13264/2014 ответчик признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, назначен конкурсный управляющий.
16.02.2015 конкурсный управляющий ответчика направил истцу уведомление о расторжении договора аренды от 20.06.2013.
По утверждению истца, у ответчика имеется непогашенная задолженность за период с 01.08.2014 по 16.02.2015 гг. в сумме 1 633 333 руб. 33 коп., что явилось истцу основание для обращения в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела.
Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что расчет суммы задолженности произведен не верно; до обращения в суд истец в нарушение п. 4 ст. 5, п. 3, ст. 134 Закона о банкротстве не обращался к конкурсному управляющему об оплате текущих платежей.
Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом первой инстанции установлено, что факт передачи помещения по акту приема-передачи, подтвержден материалами дела.
Доказательства, свидетельствующие об оплате ответчиком арендных платежей в сумме 1 633 333 руб. 33 коп., в материалах дела отсутствуют.
Проанализировав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам в сумме 1 633 333 руб. 33 коп.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расчет суммы задолженности произведен не верно, отклоняется, поскольку истцом предъявлено требование о взыскании задолженности за период с 01.08.2014 по 16.02.2015 гг., то есть за шесть с половиной месяцев, расчет ответчика из расчета 5,5 месяцев является необоснованным.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что до обращения в суд истец в нарушение п. 4 ст. 5, п. 3, ст. 134 Закона о банкротстве не обращался к конкурсному управляющему об оплате текущих платежей, не принимается на основании следующего.
По правилам ст. 126 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Учитывая, что заявление о признании ответчика банкротом принято определением Арбитражного суда Пермского края от 15.07.2014, задолженность за период с 01.08.2014 по 16.02.2015 гг. относится к текущим платежам, поэтому требования истца не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, а подлежат взысканию в общем порядке.
Обращение к управляющему до обращения в арбитражный суд нормами права не предусмотрено.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ следует взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Краснокамская бумажная фабрика" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 июля 2015 года по делу N А50-10979/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Краснокамская бумажная фабрика" (ОГРН 1125916000484, ИНН 5916026630) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Е.В.ВАСИЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.10.2015 N 17АП-12103/2015-АК ПО ДЕЛУ N А50-10979/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2015 г. N 17АП-12103/2015-АК
Дело N А50-10979/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.,
судей Борзенковой И.В., Васильевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,
при участии:
от истца общества с ограниченной ответственностью "Золотая долина" (ОГРН 1075904016451, ИНН 5904170206) - не явились,
от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Краснокамская бумажная фабрика" (ОГРН 1125916000484, ИНН 5916026630) - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика общества с ограниченной ответственностью "Краснокамская бумажная фабрика"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 15 июля 2015 года
по делу N А50-10979/2015
принятое судьей И.В.Елизаровой
по иску общества с ограниченной ответственностью "Золотая долина"
к обществу с ограниченной ответственностью "Краснокамская бумажная фабрика"
о взыскании задолженности по арендной плате,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Золотая долина" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Краснокамская бумажная фабрика" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 633 333 руб. 33 коп. за период с 01.08.2014 по 16.02.2015 гг. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.07.2015 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что расчет суммы задолженности произведен не верно; до обращения в суд истец в нарушение п. 4 ст. 5, п. 3, ст. 134 Закона о банкротстве не обращался к конкурсному управляющему об оплате текущих платежей.
До начала судебного заседания от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 20.06.2013 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование следующее "Недвижимое имущество": 1-этажное здание склада с подвалом из железобетонных блоков, лит. АА, общей площадью 3 174,8 кв. м, условный номер 59-10/1-000-100168-005, по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. Шоссейная, 23, а также передать права на земельный участок общей площадью 4347 кв. м, кадастровый номер 59:07:0010801:220, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: земельные участки баз и складов, занятый зданием и необходимый для его использования; 1-этажное кирпичное здание трансформаторной подстанции - 126, лит. 33, инв. N 1635, общей площадью 40,4 кв. м, адрес объекта: Пермский край, г. Краснокамск, ул. Шоссейная, 29, условный номер 59-10/1-000-101988-027, а также передать права на земельный участок общей площадью 74,63 кв. м, кадастровый номер 59:07:0010801:189, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки баз и складов (п. 1.1. договора).
Здания принадлежат истцу на праве собственности (п. 1.2., 1.3. договора).
Здания переданы арендатору по акту приема-передачи от 20.06.2013 г. (л.д. 20).
Срок действия договора аренды установлен до 16.12.2016 г. Договор аренды зарегистрирован 23.07.2013.
В соответствии с п. 3.1. договора аренды, арендная плата недвижимого имущества устанавливается в размере 250 000 руб. Оплата производится ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.
09.07.2014 ответчик обратился в Арбитражный суд Пермского края о признании себя несостоятельным (банкротом), определением суда от 11.08.2014 по делу N А50-13264/2014 в отношении ответчика введена процедура наблюдения. Решением суда от 02.02.2014 по делу N А50-13264/2014 ответчик признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, назначен конкурсный управляющий.
16.02.2015 конкурсный управляющий ответчика направил истцу уведомление о расторжении договора аренды от 20.06.2013.
По утверждению истца, у ответчика имеется непогашенная задолженность за период с 01.08.2014 по 16.02.2015 гг. в сумме 1 633 333 руб. 33 коп., что явилось истцу основание для обращения в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела.
Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что расчет суммы задолженности произведен не верно; до обращения в суд истец в нарушение п. 4 ст. 5, п. 3, ст. 134 Закона о банкротстве не обращался к конкурсному управляющему об оплате текущих платежей.
Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом первой инстанции установлено, что факт передачи помещения по акту приема-передачи, подтвержден материалами дела.
Доказательства, свидетельствующие об оплате ответчиком арендных платежей в сумме 1 633 333 руб. 33 коп., в материалах дела отсутствуют.
Проанализировав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам в сумме 1 633 333 руб. 33 коп.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расчет суммы задолженности произведен не верно, отклоняется, поскольку истцом предъявлено требование о взыскании задолженности за период с 01.08.2014 по 16.02.2015 гг., то есть за шесть с половиной месяцев, расчет ответчика из расчета 5,5 месяцев является необоснованным.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что до обращения в суд истец в нарушение п. 4 ст. 5, п. 3, ст. 134 Закона о банкротстве не обращался к конкурсному управляющему об оплате текущих платежей, не принимается на основании следующего.
По правилам ст. 126 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Учитывая, что заявление о признании ответчика банкротом принято определением Арбитражного суда Пермского края от 15.07.2014, задолженность за период с 01.08.2014 по 16.02.2015 гг. относится к текущим платежам, поэтому требования истца не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, а подлежат взысканию в общем порядке.
Обращение к управляющему до обращения в арбитражный суд нормами права не предусмотрено.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ следует взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Краснокамская бумажная фабрика" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 июля 2015 года по делу N А50-10979/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Краснокамская бумажная фабрика" (ОГРН 1125916000484, ИНН 5916026630) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Е.В.ВАСИЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)